Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2013 года, которым исковые требования Д.Н. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования по закону оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б. объяснения Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Н. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж N с кадастровым номером N общей площадью 28,7 кв. м, расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указав, что состояла в браке с С. с <дата>. <дата> С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от <дата>.
В период брака на имя супруга приобретено следующее имущество: фундамент на месте бывшего жилого дома в <адрес>; за умершим закреплен земельный участок площадью 0,15 га; построен гараж N по <адрес>, что подтверждается справкой гаражного кооператива "А." о членстве С. в СПК с 28 августа 1986 года, справкой ГУТИ N от 5 ноября 2002 года о числящемся за С. гаражным боксом, кадастровым паспортом здания от 15 декабря 2012 года, техническим паспортом учета гаража <адрес> по состоянию на 17 января 2013 года и на 15 октября 2002 года.
Наследниками С. первой очереди являются: супруга - Д.Н., дети - Д.О., Д.А., Д.Ю. Дети не претендуют на наследственное имущество, готовы подтвердить свой отказ от наследства в суде.
В настоящее время истец не может оформить право собственности на вышеуказанное имущество ввиду того, что супругом при жизни надлежащим образом право собственности не было оформлено.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица П.О. (Д.О.), Д.А. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что на наследственное имущество после смерти С. не претендуют, от наследства отказываются в пользу Д.Н.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области Т. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Д.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее выразила свое согласие с исковыми требованиями Д.Н.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Вындиноостровское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.Н. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж N с кадастровым номером N общей площадью 28,7 кв. м, расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону отказано.
8 мая 2013 года от Д.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится требование о его отмене.
В качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке указывает на неправильное применением судом норм материального права, а также то, что судом не были надлежащим образом исследованы следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- - сведения о дате прекращения деятельности гаражного кооператива "А.";
- - сведения о добросовестности, открытости и непрерывности владения Д.С. гаражным боксом:
- документальные сведения о действительном адресе гаражного бокса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умер С.
Наследниками к имуществу С. является жена Д.Н. и дети П.О., Д.А., Д.Ю., которые отказались от наследства в пользу Д.Н.
Истец считает, что поскольку в пользовании наследодателя находился земельный участок площадью 1500 кв. м по <адрес> и в собственности гараж по <адрес>, то по наследству ей должно перейти указанное имущество, в связи с чем Д.Н. заявлены указанные выше требования.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления решение о передаче в собственность наследодателю Д.Н. в установленном порядке не принималось, с таким заявлением при жизни С. в администрацию не обращался, участок на день смерти находился у него в пользовании.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку С. не успел оформить земельный участок в собственность, соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Данных о том, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, оснований для установления права собственности на земельный участок в порядке наследования за истцом у суда не имелось.
Представленный истцом в суд апелляционной инстанции технический паспорт на фундамент - объект незавершенного строительства (процент готовности 8%) также не является основанием за признанием за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке наследования по закону, требование о признании права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости истцом не заявлялось, доказательств, что фундамент дома расположен на испрашиваемом земельном участке суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что на момент смерти наследодателя гараж принадлежал ему на праве собственности, право собственности на них за умершим не зарегистрировано, поэтому он не мог быть наследственным имуществом.
Вывод суда первой инстанции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в решении в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, соответствует ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Представленные истцом в суд апелляционной инстанции новые доказательства принадлежности гаража С. не приняты судебной коллегией по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому в обжалованной части является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ необоснованны.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Истец обратилась с иском в суд о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять основания заявленного требования.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-2703/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-2703/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2013 года, которым исковые требования Д.Н. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования по закону оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б. объяснения Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Н. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж N с кадастровым номером N общей площадью 28,7 кв. м, расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указав, что состояла в браке с С. с <дата>. <дата> С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от <дата>.
В период брака на имя супруга приобретено следующее имущество: фундамент на месте бывшего жилого дома в <адрес>; за умершим закреплен земельный участок площадью 0,15 га; построен гараж N по <адрес>, что подтверждается справкой гаражного кооператива "А." о членстве С. в СПК с 28 августа 1986 года, справкой ГУТИ N от 5 ноября 2002 года о числящемся за С. гаражным боксом, кадастровым паспортом здания от 15 декабря 2012 года, техническим паспортом учета гаража <адрес> по состоянию на 17 января 2013 года и на 15 октября 2002 года.
Наследниками С. первой очереди являются: супруга - Д.Н., дети - Д.О., Д.А., Д.Ю. Дети не претендуют на наследственное имущество, готовы подтвердить свой отказ от наследства в суде.
В настоящее время истец не может оформить право собственности на вышеуказанное имущество ввиду того, что супругом при жизни надлежащим образом право собственности не было оформлено.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица П.О. (Д.О.), Д.А. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что на наследственное имущество после смерти С. не претендуют, от наследства отказываются в пользу Д.Н.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области Т. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Д.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее выразила свое согласие с исковыми требованиями Д.Н.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Вындиноостровское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.Н. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж N с кадастровым номером N общей площадью 28,7 кв. м, расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону отказано.
8 мая 2013 года от Д.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится требование о его отмене.
В качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке указывает на неправильное применением судом норм материального права, а также то, что судом не были надлежащим образом исследованы следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- - сведения о дате прекращения деятельности гаражного кооператива "А.";
- - сведения о добросовестности, открытости и непрерывности владения Д.С. гаражным боксом:
- документальные сведения о действительном адресе гаражного бокса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умер С.
Наследниками к имуществу С. является жена Д.Н. и дети П.О., Д.А., Д.Ю., которые отказались от наследства в пользу Д.Н.
Истец считает, что поскольку в пользовании наследодателя находился земельный участок площадью 1500 кв. м по <адрес> и в собственности гараж по <адрес>, то по наследству ей должно перейти указанное имущество, в связи с чем Д.Н. заявлены указанные выше требования.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления решение о передаче в собственность наследодателю Д.Н. в установленном порядке не принималось, с таким заявлением при жизни С. в администрацию не обращался, участок на день смерти находился у него в пользовании.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку С. не успел оформить земельный участок в собственность, соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Данных о том, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, оснований для установления права собственности на земельный участок в порядке наследования за истцом у суда не имелось.
Представленный истцом в суд апелляционной инстанции технический паспорт на фундамент - объект незавершенного строительства (процент готовности 8%) также не является основанием за признанием за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке наследования по закону, требование о признании права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости истцом не заявлялось, доказательств, что фундамент дома расположен на испрашиваемом земельном участке суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что на момент смерти наследодателя гараж принадлежал ему на праве собственности, право собственности на них за умершим не зарегистрировано, поэтому он не мог быть наследственным имуществом.
Вывод суда первой инстанции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в решении в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, соответствует ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Представленные истцом в суд апелляционной инстанции новые доказательства принадлежности гаража С. не приняты судебной коллегией по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому в обжалованной части является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ необоснованны.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Истец обратилась с иском в суд о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять основания заявленного требования.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)