Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Зениной Л.С., Харитонова Д.М.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе В.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление В.Н. оставить без движения до 18 марта 2013 года, предложив устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено,
В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
Вместе с исковым заявлением истец представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не указана цена иска, в связи с чем определить размер подлежащей уплате государственной пошлины не представляется возможным.
Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
- цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
- при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;
- В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, одновременно с исковым заявлением, В.Н. подал ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 11 - 12), которое судьей не рассмотрено.
Поскольку судом не разрешен по существу вопрос по ходатайству истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставление заявления без движения по тому основанию, что истцом не уплачена государственная пошлина, не может быть признано обоснованным.
Таким образом, определение судьи от 30 января 2013 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, после чего разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26658/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-26658/2013
Ф/судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Зениной Л.С., Харитонова Д.М.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе В.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление В.Н. оставить без движения до 18 марта 2013 года, предложив устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено,
установила:
В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
Вместе с исковым заявлением истец представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не указана цена иска, в связи с чем определить размер подлежащей уплате государственной пошлины не представляется возможным.
Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
- цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
- при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;
- В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, одновременно с исковым заявлением, В.Н. подал ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 11 - 12), которое судьей не рассмотрено.
Поскольку судом не разрешен по существу вопрос по ходатайству истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставление заявления без движения по тому основанию, что истцом не уплачена государственная пошлина, не может быть признано обоснованным.
Таким образом, определение судьи от 30 января 2013 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, после чего разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)