Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы и дополнениям к ней на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года,
А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери К.Ю., умершей *** г., признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ** К.Ю. Указал, что срок для принятия наследства после смерти ** К.Ю. он пропустил по уважительным причинам, поскольку на момент открытия наследства являлся ****, что препятствовало принятию наследства в течение установленного законом срока. В связи с указанным А.А. просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти *** К.Ю., умершей *** г., признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Возражая против иска А.А., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречный иск к А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенным по адресу: **, выселении А.А. из указанной квартиры.
Истец А.А., являющийся ответчиком по встречному иску, его представитель - Р., в суде первой инстанции исковые требования А.А. поддержали в полном объеме, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признали, указав, что квартира, расположенная по адресу ***, была предоставлена в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности *** истца К.Ю., умершей **** г., наследником которой по закону первой очереди является истец.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, являющегося истцом по встречному иску, - Г. в суде первой инстанции исковые требования А.А. не признала, иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержала.
Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции представителя г. Москвы по оформлению в собственность г. Москвы выморочного имущества, переходящего по праву наследования к г. Москве, в виде жилых помещений и его государственной регистрации осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Префектуры ЦАО г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено: Исковые требования А.А. - удовлетворить.
Восстановить А.А. срок для принятия наследства к имуществу умершей *** г. матери К.Ю.
Признать за А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти матери К.Ю., умершей *** г.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении отказать.
Взыскать с А.А. государственную пошлину в доход государства в размере ** руб. ** коп. (** руб. ** коп.).
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
ДЖП и ЖФ г. Москвы просит об отмене указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы, и дополнений к ней, подписанных представителями А.В., Ф.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Ф., возражения А.А., его представителя Р., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что А.А., *** г.р., уроженец **, является *** К.Ю., ** г.р., уроженки **, что подтверждается повторным свидетельством о рождении на имя А.А., выданного Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы, а также копий актовой записи N ** от ** г., где в графе ** указана - "А.Ю."; копией повторного свидетельства о заключении брака между А.Ю. и К.В., выданного Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N ** от *** г., в котором указано, что после заключения брака присвоены фамилии мужу - К.В., жене - К.Ю.
На основании договора передачи от ** г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы *** г. за N 2-1044129, К.Ю. в порядке приватизации была передана в собственность квартира общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенная по адресу: ****. К.Ю. выдано свидетельство о собственности на жилище *** г. N **. Данные сведения подтверждаются представленной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы справкой *** от ** г.
На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства и проживали К.Ю., ** г.р., постоянно по день смерти ** г., сын К.Ю. - А.А., *** г.р., дочь К.А., ** г.р., что подтверждается единым жилищным документом.
Истец А.А. на момент приватизации был несовершеннолетним и в договор передачи квартиры в собственность включен не был.
*** г. К.Ю. умерла.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N ** от ** г. в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2005 г. N 697-РП "О программе реновации территорий сложившейся застройки в Центральном административном округе города Москвы" в связи со сносом жилого дома по адресу: **, К.Ю. как собственнику отдельной *-комнатной квартиры предоставлена в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение, отдельная **-комнатная квартира общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: **, с оформлением в собственность и предоставлением права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства пользователей А.А., К.А.
Пунктом 2 указанного распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы установлено, что собственник К.Ю. в порядке натурального возмещения передает, а город Москва принимает принадлежащее на праве собственности жилое помещение путем заключения договора перехода прав собственности.
*** г. между А.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому на период заключения договора мены наниматель принимает в срочное пользование квартиру по адресу: **, с правом регистрации по месту жительства, с последующим заключением договора мены с целью перехода права собственности и освобождает принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: **.
Оценив собранные по делу доказательства в их с совокупности, суд посчитал возможным восстановить истцу А.А. срок для принятия наследства после смерти матери К.Ю., умершей *** г., признав причины для восстановления срока для принятия наследства, указанные истцом и его представителем, уважительными. При этом суд учел возраст истца А.А., ** г.р., достигшего на момент смерти **** лет, невозможность самостоятельной реализации наследственных прав вследствие малолетнего возраста, последующее обучение в коррекционной школе-интернате, отбывание наказания в местах лишения свободы в связи с совершением преступления, что препятствовало принятию наследства в течение срока, установленного для этого законом.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно восстановил истцу А.А. срок для принятия наследства после смерти матери К.Ю., умершей *** г., и признал его принявшим наследство после ее смерти.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что А.А. является единственным наследником по закону после смерти умершей **** г. К.Ю., заявившим о своих правах на наследственное имущество.
Как установлено, на момент смерти К.Ю. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, которая до сноса жилого дома входила в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закон г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 27.04.2005 г. N 697-РП "О программе реновации территорий сложившейся застройки в Центральном административном округе города Москвы" д. *** снесен, в связи с чем в порядке компенсации за снесенное жилое помещение предоставлено равноценное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, которая, как верно определил суд, подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К.Ю., и наследованию на общих основаниях.
Установлено, что А.А. по независящим от него причинам лишен возможности вступить в права наследования на квартиру по адресу: **, в связи со сносом жилого помещения, в связи с чем суд правомерно признал за А.А., являющимся наследником по закону первой очереди, признанным судом принявшим наследство, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери К.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: **, предоставленную в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, принадлежащее наследодателю К.Ю. на праве собственности.
Удовлетворяя требования истца А.А., суд обоснованно отклонил встречные требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о прекращении права пользования А.А. жилым помещением, общей площадью * кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенным по адресу: ***, выселении А.А. из указанной квартиры.
Суд обоснованно отклонил доводы истца по встречному иску о том, что до настоящего времени А.А. не представлены документы, свидетельствующие о вступлении им в права наследования после смерти матери К.Ю., и он не имеет право дальнейшего пользования жилым помещением по указанному адресу и подлежит выселению из данного жилого помещения, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом.
Как установлено судом, А.А. проживает в спорном жилом помещении на основании заключенного ** г. между ним и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: ***, с правом регистрации по месту жительства, предоставленного в порядке компенсации за снесенное жилое помещение по адресу: **, принадлежащее наследодателю К.Ю. на праве собственности, судом А.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти *** К.Ю., умершей *** г., признано право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования после смерти матери К.Ю. В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для прекращения права пользования А.А. жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселении.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы жалобы и дополнения к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31088/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31088/12
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы и дополнениям к ней на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года,
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери К.Ю., умершей *** г., признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ** К.Ю. Указал, что срок для принятия наследства после смерти ** К.Ю. он пропустил по уважительным причинам, поскольку на момент открытия наследства являлся ****, что препятствовало принятию наследства в течение установленного законом срока. В связи с указанным А.А. просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти *** К.Ю., умершей *** г., признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Возражая против иска А.А., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречный иск к А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенным по адресу: **, выселении А.А. из указанной квартиры.
Истец А.А., являющийся ответчиком по встречному иску, его представитель - Р., в суде первой инстанции исковые требования А.А. поддержали в полном объеме, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признали, указав, что квартира, расположенная по адресу ***, была предоставлена в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности *** истца К.Ю., умершей **** г., наследником которой по закону первой очереди является истец.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, являющегося истцом по встречному иску, - Г. в суде первой инстанции исковые требования А.А. не признала, иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержала.
Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции представителя г. Москвы по оформлению в собственность г. Москвы выморочного имущества, переходящего по праву наследования к г. Москве, в виде жилых помещений и его государственной регистрации осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Префектуры ЦАО г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено: Исковые требования А.А. - удовлетворить.
Восстановить А.А. срок для принятия наследства к имуществу умершей *** г. матери К.Ю.
Признать за А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти матери К.Ю., умершей *** г.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении отказать.
Взыскать с А.А. государственную пошлину в доход государства в размере ** руб. ** коп. (** руб. ** коп.).
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
ДЖП и ЖФ г. Москвы просит об отмене указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы, и дополнений к ней, подписанных представителями А.В., Ф.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Ф., возражения А.А., его представителя Р., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что А.А., *** г.р., уроженец **, является *** К.Ю., ** г.р., уроженки **, что подтверждается повторным свидетельством о рождении на имя А.А., выданного Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы, а также копий актовой записи N ** от ** г., где в графе ** указана - "А.Ю."; копией повторного свидетельства о заключении брака между А.Ю. и К.В., выданного Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N ** от *** г., в котором указано, что после заключения брака присвоены фамилии мужу - К.В., жене - К.Ю.
На основании договора передачи от ** г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы *** г. за N 2-1044129, К.Ю. в порядке приватизации была передана в собственность квартира общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенная по адресу: ****. К.Ю. выдано свидетельство о собственности на жилище *** г. N **. Данные сведения подтверждаются представленной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы справкой *** от ** г.
На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства и проживали К.Ю., ** г.р., постоянно по день смерти ** г., сын К.Ю. - А.А., *** г.р., дочь К.А., ** г.р., что подтверждается единым жилищным документом.
Истец А.А. на момент приватизации был несовершеннолетним и в договор передачи квартиры в собственность включен не был.
*** г. К.Ю. умерла.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N ** от ** г. в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2005 г. N 697-РП "О программе реновации территорий сложившейся застройки в Центральном административном округе города Москвы" в связи со сносом жилого дома по адресу: **, К.Ю. как собственнику отдельной *-комнатной квартиры предоставлена в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение, отдельная **-комнатная квартира общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: **, с оформлением в собственность и предоставлением права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства пользователей А.А., К.А.
Пунктом 2 указанного распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы установлено, что собственник К.Ю. в порядке натурального возмещения передает, а город Москва принимает принадлежащее на праве собственности жилое помещение путем заключения договора перехода прав собственности.
*** г. между А.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому на период заключения договора мены наниматель принимает в срочное пользование квартиру по адресу: **, с правом регистрации по месту жительства, с последующим заключением договора мены с целью перехода права собственности и освобождает принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: **.
Оценив собранные по делу доказательства в их с совокупности, суд посчитал возможным восстановить истцу А.А. срок для принятия наследства после смерти матери К.Ю., умершей *** г., признав причины для восстановления срока для принятия наследства, указанные истцом и его представителем, уважительными. При этом суд учел возраст истца А.А., ** г.р., достигшего на момент смерти **** лет, невозможность самостоятельной реализации наследственных прав вследствие малолетнего возраста, последующее обучение в коррекционной школе-интернате, отбывание наказания в местах лишения свободы в связи с совершением преступления, что препятствовало принятию наследства в течение срока, установленного для этого законом.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно восстановил истцу А.А. срок для принятия наследства после смерти матери К.Ю., умершей *** г., и признал его принявшим наследство после ее смерти.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что А.А. является единственным наследником по закону после смерти умершей **** г. К.Ю., заявившим о своих правах на наследственное имущество.
Как установлено, на момент смерти К.Ю. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, которая до сноса жилого дома входила в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закон г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 27.04.2005 г. N 697-РП "О программе реновации территорий сложившейся застройки в Центральном административном округе города Москвы" д. *** снесен, в связи с чем в порядке компенсации за снесенное жилое помещение предоставлено равноценное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, которая, как верно определил суд, подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К.Ю., и наследованию на общих основаниях.
Установлено, что А.А. по независящим от него причинам лишен возможности вступить в права наследования на квартиру по адресу: **, в связи со сносом жилого помещения, в связи с чем суд правомерно признал за А.А., являющимся наследником по закону первой очереди, признанным судом принявшим наследство, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери К.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: **, предоставленную в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, принадлежащее наследодателю К.Ю. на праве собственности.
Удовлетворяя требования истца А.А., суд обоснованно отклонил встречные требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о прекращении права пользования А.А. жилым помещением, общей площадью * кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенным по адресу: ***, выселении А.А. из указанной квартиры.
Суд обоснованно отклонил доводы истца по встречному иску о том, что до настоящего времени А.А. не представлены документы, свидетельствующие о вступлении им в права наследования после смерти матери К.Ю., и он не имеет право дальнейшего пользования жилым помещением по указанному адресу и подлежит выселению из данного жилого помещения, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом.
Как установлено судом, А.А. проживает в спорном жилом помещении на основании заключенного ** г. между ним и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: ***, с правом регистрации по месту жительства, предоставленного в порядке компенсации за снесенное жилое помещение по адресу: **, принадлежащее наследодателю К.Ю. на праве собственности, судом А.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти *** К.Ю., умершей *** г., признано право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования после смерти матери К.Ю. В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для прекращения права пользования А.А. жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселении.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы жалобы и дополнения к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)