Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Т.В., И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года, которым постановлено: установить факт принятия Н. наследства, открывшегося после смерти Т.А.Ф., умершей ******** года, в виде 1/10 доли домовладения N ******** по ул. ********.
установила:
Н. обратилась в суд заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А., умершей ******** года. В обоснование заявленных требований Н. указывает, что является внучатой племянницей умершей Т.А.; наследственное имущество состоит из 1/10 доли домовладения N ********, расположенного по адресу: ********, которое заявитель фактически приняла. В установленный законом срок Н. к нотариусу не обращалась, в настоящее время необходимо получить свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании заявитель Н. поддержала заявленные требования.
Заинтересованные лица А., нотариус Ч. в судебное заседание не явились, извещены судом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое лица, не привлеченные к участию в деле, Т.В., И. просят отменить как незаконное по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав И., представителя Т.В. по доверенности У., представителя заявителя Н. по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а заявление Н. - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом установлено, что ******** года умерла Т.А.Ф. (л.д. 8).
Решением Кировского районного суда г. Курска от ******** года установлен факт родственных отношений: Н. является внучатой племянницей Т.А.Ф. (л.д. 9).
Наследственное имущество состоит из 1/10 доли домовладения N ******** по ******** в г. ********, собственником которой являлась умершая Т.А.Ф. (л.д. 6, 7).
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем установил юридический факт принятия Н. наследства, открывшегося после смерти Т.А.Ф., в виде 1/10 доли домовладения N ******** по ул. ******** в г. ********.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Однако, обжалуемое решение приведенным требованиям закона не отвечает.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе Т.В. указывает, что он является племянником умершей Т.А.Ф., то есть наследником второй очереди по праву представления, фактически принял наследство после ее смерти. Наследников первой очереди нет. В Кировском районном суде г. Курска рассматривается гражданское дело по его иску о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения N ******** по ул. ******** в г. ********. Однако, суд рассмотрел дело без привлечения его к участию в деле.
В апелляционной жалобе И. ссылается на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие - собственника 9/10 долей спорного домовладения, а также в отсутствие наследника второй очереди, фактически принявшего наследство, Т.В., который является племянником умершей Т.А.Ф.; Т.В. поддерживал домовладение в надлежащем состоянии, помогал проводить капитальный ремонт; спорную долю домовладения Т.В. после ремонта обещал продать ему, И.
Как усматривается из материалов дела и представленных судебной коллегии документов, родителями наследодателя Т.А.Ф., являлись: Т.Ф.Ф. и Т.А.Е., что подтверждается справкой ОКУ "Госархив Курской области" от ******** г.
Отцом подателя апелляционной жалобы Т.В., согласно свидетельства о рождения, указан Т.А.Ф. Родителями Т.А.Ф., согласно свидетельства о рождении, указаны: Т.Ф.Ф. и А.Е.
То есть, отец Т.В. - Т.А.Ф. является родным братом наследодателя Т.А.Ф., а податель жалобы Т.В., - племянник умершей Т.А.Ф.
Т.А.Ф. умер ******** года.
Т.А.Ф. умерла ******** года (л.д. 8).
Положениями статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Из объяснений представителя заявителя следует, что Н. является двоюродной внучкой умершей Т.А.Ф.
В соответствии с ч. 2 ст. 1145 ГК РФ двоюродные внучки относятся к наследникам пятой очереди.
Из апелляционной жалобы Т.В., объяснений представителя Т.В. и представленных документов следует, что в производстве Кировского районного суда г. Курска находится гражданское дело по иску Т.В. к З-ой Л.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней С.В.Г., Н. о признании недействительным договора дарения спорного домовладения, заключенного между Н. и З-ой Л.А., действующей как законный представитель н/л С.В.Г., а также о признании права собственности в порядке наследования после смерти Т.А.Ф. Согласно представленной копии судебного постановления, определением Кировского районного суда г. Курска от 17.10.2012 года производство по указанному делу приостановлено.
Таким образом, по данному делу усматривается спор о праве на наследственное имущество умершей Т.А.Ф. между ее наследниками: Н. и Т.В., который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с оставлением без рассмотрения заявления Н. об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А.Ф.
Н. и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года отменить.
Заявление Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А.Ф., оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13038
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-13038
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Т.В., И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года, которым постановлено: установить факт принятия Н. наследства, открывшегося после смерти Т.А.Ф., умершей ******** года, в виде 1/10 доли домовладения N ******** по ул. ********.
установила:
Н. обратилась в суд заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А., умершей ******** года. В обоснование заявленных требований Н. указывает, что является внучатой племянницей умершей Т.А.; наследственное имущество состоит из 1/10 доли домовладения N ********, расположенного по адресу: ********, которое заявитель фактически приняла. В установленный законом срок Н. к нотариусу не обращалась, в настоящее время необходимо получить свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании заявитель Н. поддержала заявленные требования.
Заинтересованные лица А., нотариус Ч. в судебное заседание не явились, извещены судом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое лица, не привлеченные к участию в деле, Т.В., И. просят отменить как незаконное по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав И., представителя Т.В. по доверенности У., представителя заявителя Н. по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а заявление Н. - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом установлено, что ******** года умерла Т.А.Ф. (л.д. 8).
Решением Кировского районного суда г. Курска от ******** года установлен факт родственных отношений: Н. является внучатой племянницей Т.А.Ф. (л.д. 9).
Наследственное имущество состоит из 1/10 доли домовладения N ******** по ******** в г. ********, собственником которой являлась умершая Т.А.Ф. (л.д. 6, 7).
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем установил юридический факт принятия Н. наследства, открывшегося после смерти Т.А.Ф., в виде 1/10 доли домовладения N ******** по ул. ******** в г. ********.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Однако, обжалуемое решение приведенным требованиям закона не отвечает.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе Т.В. указывает, что он является племянником умершей Т.А.Ф., то есть наследником второй очереди по праву представления, фактически принял наследство после ее смерти. Наследников первой очереди нет. В Кировском районном суде г. Курска рассматривается гражданское дело по его иску о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения N ******** по ул. ******** в г. ********. Однако, суд рассмотрел дело без привлечения его к участию в деле.
В апелляционной жалобе И. ссылается на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие - собственника 9/10 долей спорного домовладения, а также в отсутствие наследника второй очереди, фактически принявшего наследство, Т.В., который является племянником умершей Т.А.Ф.; Т.В. поддерживал домовладение в надлежащем состоянии, помогал проводить капитальный ремонт; спорную долю домовладения Т.В. после ремонта обещал продать ему, И.
Как усматривается из материалов дела и представленных судебной коллегии документов, родителями наследодателя Т.А.Ф., являлись: Т.Ф.Ф. и Т.А.Е., что подтверждается справкой ОКУ "Госархив Курской области" от ******** г.
Отцом подателя апелляционной жалобы Т.В., согласно свидетельства о рождения, указан Т.А.Ф. Родителями Т.А.Ф., согласно свидетельства о рождении, указаны: Т.Ф.Ф. и А.Е.
То есть, отец Т.В. - Т.А.Ф. является родным братом наследодателя Т.А.Ф., а податель жалобы Т.В., - племянник умершей Т.А.Ф.
Т.А.Ф. умер ******** года.
Т.А.Ф. умерла ******** года (л.д. 8).
Положениями статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Из объяснений представителя заявителя следует, что Н. является двоюродной внучкой умершей Т.А.Ф.
В соответствии с ч. 2 ст. 1145 ГК РФ двоюродные внучки относятся к наследникам пятой очереди.
Из апелляционной жалобы Т.В., объяснений представителя Т.В. и представленных документов следует, что в производстве Кировского районного суда г. Курска находится гражданское дело по иску Т.В. к З-ой Л.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней С.В.Г., Н. о признании недействительным договора дарения спорного домовладения, заключенного между Н. и З-ой Л.А., действующей как законный представитель н/л С.В.Г., а также о признании права собственности в порядке наследования после смерти Т.А.Ф. Согласно представленной копии судебного постановления, определением Кировского районного суда г. Курска от 17.10.2012 года производство по указанному делу приостановлено.
Таким образом, по данному делу усматривается спор о праве на наследственное имущество умершей Т.А.Ф. между ее наследниками: Н. и Т.В., который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с оставлением без рассмотрения заявления Н. об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А.Ф.
Н. и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года отменить.
Заявление Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А.Ф., оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)