Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадармаева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Нимаевой О.З. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к В., О.Е., МО СП "Мухоршибирское" о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу
по апелляционной жалобе О.И. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление И. удовлетворить.
Восстановить И., <...> года рождения срок для принятия наследства по закону от наследодателя О.В., <...> года рождения, умершего <...> года.
Включить в наследственную массу фактически принадлежащее О.В.И. имущество в виде: жилого дома <...>; земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по тому же адресу (кадастровый номер...).
Взыскать солидарно с В. и О.Е. в пользу И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения автора жалобы О.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, И. просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее <...> О.В.И., умершего <...> года и включить имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного в с.<...> в наследственную массу.
Заявленные требования мотивированы тем, что она является <...> умерших О.Е.З. и Е.Т., которые при жизни в 1949 году построили указанный жилой дом. После смерти родителей в доме проживал ее брат О.И.Е. с супругой и тремя детьми - О.А.И., О.О.И., О.В.И.. В 1993 году <...> О.Е.В. был выделен земельный участок площадью 0,2 га для ведения личного подсобного хозяйства. О.И.Е. и члены его семьи умерли. При жизни из родственников никто не распорядился в отношении используемого им недвижимого имущества, не установил право владения и пользования им. Истец полагала, что после смерти родителей ее О.И.Е. принял и оформил наследство, после смерти его супруги и детей она не решилась принять наследство. Однако сейчас дом находится в бесхозном состоянии, рушится, она принимает меры по его сохранению. В отсутствие иных наследников просила восстановить срок для принятия наследства после смерти племянника О.В.И., умершего <...> года, т.к. ошибочно полагала, что наследство принимается по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя. Кроме того, отсутствовал технический паспорт на дом, который она не имела возможности восстановить ввиду тяжелого материального положения.
В ходе судебного разбирательства истец И. поддержала свои требования.
Ответчики В., О.Е., представитель МО СП "Мухоршибирское" Х. по доверенности не возражали против удовлетворения требований истца.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О.И. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции автор жалобы поддержал свои доводы и пояснил, что его отец О.О.И. фактически принял наследство, обратившись в нотариальную контору после смерти своей <...> О.Е.В. О.И.Е. умер в 2004 году, о наличии наследственного имущества ни ему, ни его брату не было известно. На момент смерти О.И.Е. брат Н. был несовершеннолетним, в настоящее время он отказался от принятия наследства в его пользу. Документы на имущество были обнаружены только в 2012 году, после чего он обращался в нотариальную контору, затем в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, где узнал о наличии принятого решения. Истец И., подав иск в суд, скрыла сведения о нем, хотя о наличии <...> ей было известно, они с братом все лето в детстве проводили в доме у бабушки по <...>, поэтому разрешать спор по мировому он категорически отказывается. Дело было разрешено без их привлечения и без их участия, хотя решением затронуты имущественные права и интересы. Кроме того, суд без надлежащих на то оснований восстановил И. срок для принятия наследства, сославшись на незнание закона и тяжелое материальное положение истца, хотя эти обстоятельства не являлись основанием для удовлетворения ее требований.
Истец И. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщала, не обращалась с ходатайством об отложении дела.
Ответчики на заседание судебной коллегии не явились, согласно полученным телефонограммам, просят рассмотреть дело без их участия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что О.Е.В., <...> года рождения, являющаяся собственником жилого дома по ул. <...>, зарегистрированная главой хозяйства в похозяйственной книге после смерти супруга О.И.Е. в <...> году, умерла <...> года.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 14 марта 1994 года О.Е.В. решением администрации с. Мухоршибирь для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,2 га.
Своим завещанием от 8 апреля 1997 года О.Е.В. завещала жилой дом по <...> троим сыновьям - <...> О.А.И., О.О.И., О.В.И.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследственное дело к имуществу О.Е.В. было открыто <...> года по заявлению <...> О.О.И., проживающего в г <...> Брат О.О.И. О.А.И. умер <...> года, другой брат О.В.И. с заявлением в нотариальную контору не обращался, проживал до смерти <...> года в спорном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, наследство после смерти <...> было принято О.О.И., который умер <...> года.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Наследниками первой очереди по отношению к имуществу О.О.И. являются его дети - О.И. и Б.Н.О., которые также являются наследниками второй очереди к имуществу своего дяди О.В.И. (ст. 1143 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока для принятия наследства И., являющейся тетей О.В.И., О.О.И., соответственно, наследником 3 очереди к имуществу племянников (ст. 1144 ГК РФ), не имелось.
Ее доводы о тяжелом материальном положении, незнании закона о сроках для принятия наследства, ее правовая неграмотность, не могли быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, а решение подлежащим отмене по изложенным выше основаниям. Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска И. не имеется, признание иска в данном случае в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не может быть принято, поскольку оно нарушает права и законные интересы других лиц. Иск О.О.И. о включении имущества в состав наследства и восстановлении срока для принятия наследства рассматривается судом в другом судопроизводстве, в рамках иных правоотношений, с привлечением, в том числе, И.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02 июля 2012 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований И. к В., О.Е., МО СП "Мухоршибирское" о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу отказать.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1377
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1377
Судья: Бадармаева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Нимаевой О.З. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к В., О.Е., МО СП "Мухоршибирское" о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу
по апелляционной жалобе О.И. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление И. удовлетворить.
Восстановить И., <...> года рождения срок для принятия наследства по закону от наследодателя О.В., <...> года рождения, умершего <...> года.
Включить в наследственную массу фактически принадлежащее О.В.И. имущество в виде: жилого дома <...>; земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по тому же адресу (кадастровый номер...).
Взыскать солидарно с В. и О.Е. в пользу И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения автора жалобы О.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, И. просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее <...> О.В.И., умершего <...> года и включить имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного в с.<...> в наследственную массу.
Заявленные требования мотивированы тем, что она является <...> умерших О.Е.З. и Е.Т., которые при жизни в 1949 году построили указанный жилой дом. После смерти родителей в доме проживал ее брат О.И.Е. с супругой и тремя детьми - О.А.И., О.О.И., О.В.И.. В 1993 году <...> О.Е.В. был выделен земельный участок площадью 0,2 га для ведения личного подсобного хозяйства. О.И.Е. и члены его семьи умерли. При жизни из родственников никто не распорядился в отношении используемого им недвижимого имущества, не установил право владения и пользования им. Истец полагала, что после смерти родителей ее О.И.Е. принял и оформил наследство, после смерти его супруги и детей она не решилась принять наследство. Однако сейчас дом находится в бесхозном состоянии, рушится, она принимает меры по его сохранению. В отсутствие иных наследников просила восстановить срок для принятия наследства после смерти племянника О.В.И., умершего <...> года, т.к. ошибочно полагала, что наследство принимается по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя. Кроме того, отсутствовал технический паспорт на дом, который она не имела возможности восстановить ввиду тяжелого материального положения.
В ходе судебного разбирательства истец И. поддержала свои требования.
Ответчики В., О.Е., представитель МО СП "Мухоршибирское" Х. по доверенности не возражали против удовлетворения требований истца.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О.И. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции автор жалобы поддержал свои доводы и пояснил, что его отец О.О.И. фактически принял наследство, обратившись в нотариальную контору после смерти своей <...> О.Е.В. О.И.Е. умер в 2004 году, о наличии наследственного имущества ни ему, ни его брату не было известно. На момент смерти О.И.Е. брат Н. был несовершеннолетним, в настоящее время он отказался от принятия наследства в его пользу. Документы на имущество были обнаружены только в 2012 году, после чего он обращался в нотариальную контору, затем в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, где узнал о наличии принятого решения. Истец И., подав иск в суд, скрыла сведения о нем, хотя о наличии <...> ей было известно, они с братом все лето в детстве проводили в доме у бабушки по <...>, поэтому разрешать спор по мировому он категорически отказывается. Дело было разрешено без их привлечения и без их участия, хотя решением затронуты имущественные права и интересы. Кроме того, суд без надлежащих на то оснований восстановил И. срок для принятия наследства, сославшись на незнание закона и тяжелое материальное положение истца, хотя эти обстоятельства не являлись основанием для удовлетворения ее требований.
Истец И. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщала, не обращалась с ходатайством об отложении дела.
Ответчики на заседание судебной коллегии не явились, согласно полученным телефонограммам, просят рассмотреть дело без их участия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что О.Е.В., <...> года рождения, являющаяся собственником жилого дома по ул. <...>, зарегистрированная главой хозяйства в похозяйственной книге после смерти супруга О.И.Е. в <...> году, умерла <...> года.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 14 марта 1994 года О.Е.В. решением администрации с. Мухоршибирь для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,2 га.
Своим завещанием от 8 апреля 1997 года О.Е.В. завещала жилой дом по <...> троим сыновьям - <...> О.А.И., О.О.И., О.В.И.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследственное дело к имуществу О.Е.В. было открыто <...> года по заявлению <...> О.О.И., проживающего в г <...> Брат О.О.И. О.А.И. умер <...> года, другой брат О.В.И. с заявлением в нотариальную контору не обращался, проживал до смерти <...> года в спорном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, наследство после смерти <...> было принято О.О.И., который умер <...> года.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Наследниками первой очереди по отношению к имуществу О.О.И. являются его дети - О.И. и Б.Н.О., которые также являются наследниками второй очереди к имуществу своего дяди О.В.И. (ст. 1143 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока для принятия наследства И., являющейся тетей О.В.И., О.О.И., соответственно, наследником 3 очереди к имуществу племянников (ст. 1144 ГК РФ), не имелось.
Ее доводы о тяжелом материальном положении, незнании закона о сроках для принятия наследства, ее правовая неграмотность, не могли быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, а решение подлежащим отмене по изложенным выше основаниям. Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска И. не имеется, признание иска в данном случае в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не может быть принято, поскольку оно нарушает права и законные интересы других лиц. Иск О.О.И. о включении имущества в состав наследства и восстановлении срока для принятия наследства рассматривается судом в другом судопроизводстве, в рамках иных правоотношений, с привлечением, в том числе, И.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02 июля 2012 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований И. к В., О.Е., МО СП "Мухоршибирское" о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу отказать.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)