Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудников С.А.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Р.Л.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2013 года, которым постановлено: "Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 декабря 2012 года к имуществу О.Н. умершей 01 мая 2012 года, выданное нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области К., в части указания права Р.Л.А. на 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 47,1 кв. м, в том числе жилой - 32,9 кв. м, уменьшив долю в праве Р.Л.А. до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Признать за О.О. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,1 кв. м, в том числе жилой - 32,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти О.Н., за счет уменьшения до 1/2 доли в праве общей долевой собственности Р.Л.А. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Р.Л.А. в пользу О.О. в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей". Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
О.О. обратилась с иском к Р.Л.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что квартира принадлежала ее бабушке О.Н., которая умерла 01.05.2012 г. Наследниками являются ответчик Р.Л.А. - дочь О.Н., и истица (внучка) по праву представления после смерти отца О.С., умершего 27.09.1994 г. В связи с личными неприязненными отношениями истец и наследодатель длительное время не общались. О дате смерти наследодателя истцу известно не было. На момент обращения с заявлением к нотариусу срок принятия наследства истек, что явилось основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчик Р.Л.А. иск не признала. Пояснила, что истец на протяжении длительного времени с наследодателем не общалась, не интересовалась ее здоровьем. Родственные отношения были утрачены. Кроме того, истцу было известно о смерти наследодателя, однако она своевременно к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась. Фактических действий по принятию наследства не произвела. Пропустила срок для принятия наследства. Просила в иске отказать. Суд постановил решение, которым иск удовлетворил. В апелляционной жалобе ответчик Р.Л.А. просила решение суда отменить и постановить новое, которым в иске О.О. отказать. Ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельства дела. Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. В силу ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства признается день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения фактических действий в отношении наследственного имущества. Из материалов дела следует, что О.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, <адрес>О.Н. умерла 01.05.2012 г. При жизни О.Н. завещание не составлялось, следовательно, после ее смерти наследование осуществляется по закону. Согласно ст. ст. 1141, 1142, 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Судом правильно установлено, что Р.Л.А. приходится дочерью О.Н., а О.О. внучкой. Отец О.О. и сын О.Н. - О.С. умер 27.09.1995 г. Таким образом, истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти О.Н. и вправе наследовать имущество в равных долях при соблюдении сроков принятия наследства. Согласно приведенным нормам права после смерти О.Н. наследниками могло быть принято наследство путем подачи не позднее 01.11.2012 г в адрес нотариуса заявления о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по распоряжению и содержанию имущества. Установлено, что 18.10.2012 г. с заявлением о принятии наследства после смерти О.Н. к нотариусу К. обратилась Р.Л.А. О.О. с заявлением к нотариусу не обращалась. 19.12.2012 г. Р.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя О.Н., состоящее из целой квартиры. Ссылка истицы О.О. о том, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в ноябре 2012 года, но ей было отказано в принятии заявления в связи с пропуском шестимесячного срока, доказательствами не подтверждена. Фактических действий по принятию наследства истец не совершила, что ею не оспаривается. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что истицей пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, поэтому имеются основания для восстановления срока. В качестве уважительных причин суд посчитал то, что истец с 1999 г. не поддерживала родственных отношений с наследодателем, поэтому не знала, что у О.Н. имеется в собственности квартира, а также не знала о смерти бабушки, нотариус не уведомил О.О. об открытии наследства, следовательно, истец не могла и не должна была знать об открытии наследства. Также суд установил, что о смерти О.Н. истец узнала в сентябре 2012 г., после чего в течение шести месяцев обратилась в суд. Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными, противоречащими позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании".
Так в п. 40 данного постановления указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Ни одна из названных судом причин не может расцениваться как уважительная. Личные мотивы, вследствие которых О.О. не интересовалась судьбой близкого ему человека, бабушки, <...> г. рождения, в течение продолжительного периода времени (более 12 лет), не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти О.Н., а лишь свидетельствуют о неправильном понимании истцом обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 СК РФ. Тот факт, что О.О. не знала о наличии в собственности у О.Н. квартиры, и то, что нотариус не уведомила ее об открытии наследства, не может служить препятствием для принятия наследства. Что касается срока принятия наследства, то истец не отрицает, что о смерти бабушки узнала в сентябре 2012 г., тем самым у нее имелось достаточно времени для обращения к нотариусу либо для совершения фактических действия в отношении наследственного имущества до 01.11.2012 г. Между тем, О.О. не представила доказательств принятия наследства до истечении установленного законом срока либо безусловно уважительных причин пропуска данного срока, связанных с личностью самой истицы. Довод истца о том, что в указанный период была больна ее мать П., и она ухаживала за ней, поэтому не могла принять наследство в установленный срок, не могут быть приняты во внимание, более того, свидетель П. показала, что из больницы выписана в сентябре 2012 г., то есть до 01.11.2012 г. истец имела возможность принять наследство. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требование О.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после умершей 01.05.2012 г. О.Н. удовлетворению не подлежит, соответственно, не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Р.Л.А. В связи с отказом О.О. в иске не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2013 года отменить и постановить новое, которым О.О. в иске к Р.Л.А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2356/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-2356/2013
Судья: Дудников С.А.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Р.Л.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2013 года, которым постановлено: "Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19 декабря 2012 года к имуществу О.Н. умершей 01 мая 2012 года, выданное нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области К., в части указания права Р.Л.А. на 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 47,1 кв. м, в том числе жилой - 32,9 кв. м, уменьшив долю в праве Р.Л.А. до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Признать за О.О. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,1 кв. м, в том числе жилой - 32,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти О.Н., за счет уменьшения до 1/2 доли в праве общей долевой собственности Р.Л.А. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Р.Л.А. в пользу О.О. в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей". Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
О.О. обратилась с иском к Р.Л.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что квартира принадлежала ее бабушке О.Н., которая умерла 01.05.2012 г. Наследниками являются ответчик Р.Л.А. - дочь О.Н., и истица (внучка) по праву представления после смерти отца О.С., умершего 27.09.1994 г. В связи с личными неприязненными отношениями истец и наследодатель длительное время не общались. О дате смерти наследодателя истцу известно не было. На момент обращения с заявлением к нотариусу срок принятия наследства истек, что явилось основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчик Р.Л.А. иск не признала. Пояснила, что истец на протяжении длительного времени с наследодателем не общалась, не интересовалась ее здоровьем. Родственные отношения были утрачены. Кроме того, истцу было известно о смерти наследодателя, однако она своевременно к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась. Фактических действий по принятию наследства не произвела. Пропустила срок для принятия наследства. Просила в иске отказать. Суд постановил решение, которым иск удовлетворил. В апелляционной жалобе ответчик Р.Л.А. просила решение суда отменить и постановить новое, которым в иске О.О. отказать. Ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельства дела. Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. В силу ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства признается день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения фактических действий в отношении наследственного имущества. Из материалов дела следует, что О.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, <адрес>О.Н. умерла 01.05.2012 г. При жизни О.Н. завещание не составлялось, следовательно, после ее смерти наследование осуществляется по закону. Согласно ст. ст. 1141, 1142, 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Судом правильно установлено, что Р.Л.А. приходится дочерью О.Н., а О.О. внучкой. Отец О.О. и сын О.Н. - О.С. умер 27.09.1995 г. Таким образом, истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти О.Н. и вправе наследовать имущество в равных долях при соблюдении сроков принятия наследства. Согласно приведенным нормам права после смерти О.Н. наследниками могло быть принято наследство путем подачи не позднее 01.11.2012 г в адрес нотариуса заявления о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по распоряжению и содержанию имущества. Установлено, что 18.10.2012 г. с заявлением о принятии наследства после смерти О.Н. к нотариусу К. обратилась Р.Л.А. О.О. с заявлением к нотариусу не обращалась. 19.12.2012 г. Р.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя О.Н., состоящее из целой квартиры. Ссылка истицы О.О. о том, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в ноябре 2012 года, но ей было отказано в принятии заявления в связи с пропуском шестимесячного срока, доказательствами не подтверждена. Фактических действий по принятию наследства истец не совершила, что ею не оспаривается. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что истицей пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, поэтому имеются основания для восстановления срока. В качестве уважительных причин суд посчитал то, что истец с 1999 г. не поддерживала родственных отношений с наследодателем, поэтому не знала, что у О.Н. имеется в собственности квартира, а также не знала о смерти бабушки, нотариус не уведомил О.О. об открытии наследства, следовательно, истец не могла и не должна была знать об открытии наследства. Также суд установил, что о смерти О.Н. истец узнала в сентябре 2012 г., после чего в течение шести месяцев обратилась в суд. Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными, противоречащими позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании".
Так в п. 40 данного постановления указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Ни одна из названных судом причин не может расцениваться как уважительная. Личные мотивы, вследствие которых О.О. не интересовалась судьбой близкого ему человека, бабушки, <...> г. рождения, в течение продолжительного периода времени (более 12 лет), не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти О.Н., а лишь свидетельствуют о неправильном понимании истцом обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 СК РФ. Тот факт, что О.О. не знала о наличии в собственности у О.Н. квартиры, и то, что нотариус не уведомила ее об открытии наследства, не может служить препятствием для принятия наследства. Что касается срока принятия наследства, то истец не отрицает, что о смерти бабушки узнала в сентябре 2012 г., тем самым у нее имелось достаточно времени для обращения к нотариусу либо для совершения фактических действия в отношении наследственного имущества до 01.11.2012 г. Между тем, О.О. не представила доказательств принятия наследства до истечении установленного законом срока либо безусловно уважительных причин пропуска данного срока, связанных с личностью самой истицы. Довод истца о том, что в указанный период была больна ее мать П., и она ухаживала за ней, поэтому не могла принять наследство в установленный срок, не могут быть приняты во внимание, более того, свидетель П. показала, что из больницы выписана в сентябре 2012 г., то есть до 01.11.2012 г. истец имела возможность принять наследство. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требование О.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после умершей 01.05.2012 г. О.Н. удовлетворению не подлежит, соответственно, не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Р.Л.А. В связи с отказом О.О. в иске не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2013 года отменить и постановить новое, которым О.О. в иске к Р.Л.А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)