Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Е.Н. на заочное решение Можайского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу по иску Е.Н. к Е.О. о признании права на долю денежного вклада в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Е.Н. - М.,
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к Е.О. о признании за нею права собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в закрытом акционерном обществе "ЮниКредит Банк", на счете N<данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.
Заочным решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решения суда подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 29.11.2011 г. умер Е.И. (л.д. 8).
24.05.2012 г. открыто наследственное дело к имуществу Е.И. по заявлению его матери Е.Н.
На день смерти наследодателя Е.И. совместно с ним были зарегистрированы его мать Е.Н. и его супруга Е.О.
Заявления о принятии наследства от супруги наследодателя нотариусу не поступало.
Наследственным имуществом заявлено: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и денежный вклад, хранящийся в ЗАО ЮниКредит Банк.
Истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанной квартиры, а также на 1/2 долю вышеуказанного денежного вклада. Заявлений от других наследников нотариусу не поступало.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчица приняла наследство фактическими действиями, поскольку на момент смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства последнего.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Так, из материалов настоящего дела усматривается что заочным решением суда от 20.08.2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Е.Н. к Е.О. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования после смерти Е.И.
Данным решением установлено, что ответчица никогда в квартиру по вышеуказанному адресу не вселялась и в ней не проживала. О смерти мужа знала, но каких-либо действий по фактическому принятию наследства после смерти мужа ответчица не принимала. То же следует и из материалов дела по иску Е.Н. к Е.О. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, исследованного в заседании судебной коллегии.
Учитывая, что установленные заочным решением суда от 20.08.2012 г. обстоятельства имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, кроме того, нашли подтверждение в заседании судебной коллегии, вывод суда о фактическом принятии ответчицей наследства после смерти мужа, неправомерен.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истица приняла в установленном порядке наследство после смерти сына, ответчица наследство не принимала, иных наследников к имуществу умершего не имеется, истице в соответствии со ст. ст. 1161, 1117 ГК РФ должна перейти часть наследства, причитающаяся по закону отпавшему наследнику Е.О.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Можайского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск Е.Н. к Е.О. о признании права на долю денежного вклада в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Е.Н. право собственности на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в закрытом акционерном обществе "ЮниКредит Банк", с причитающимися процентами и компенсациями, на счете <данные изъяты>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11541
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-11541
Судья Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Е.Н. на заочное решение Можайского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу по иску Е.Н. к Е.О. о признании права на долю денежного вклада в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Е.Н. - М.,
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к Е.О. о признании за нею права собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в закрытом акционерном обществе "ЮниКредит Банк", на счете N<данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.
Заочным решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решения суда подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 29.11.2011 г. умер Е.И. (л.д. 8).
24.05.2012 г. открыто наследственное дело к имуществу Е.И. по заявлению его матери Е.Н.
На день смерти наследодателя Е.И. совместно с ним были зарегистрированы его мать Е.Н. и его супруга Е.О.
Заявления о принятии наследства от супруги наследодателя нотариусу не поступало.
Наследственным имуществом заявлено: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и денежный вклад, хранящийся в ЗАО ЮниКредит Банк.
Истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанной квартиры, а также на 1/2 долю вышеуказанного денежного вклада. Заявлений от других наследников нотариусу не поступало.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчица приняла наследство фактическими действиями, поскольку на момент смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства последнего.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Так, из материалов настоящего дела усматривается что заочным решением суда от 20.08.2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Е.Н. к Е.О. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования после смерти Е.И.
Данным решением установлено, что ответчица никогда в квартиру по вышеуказанному адресу не вселялась и в ней не проживала. О смерти мужа знала, но каких-либо действий по фактическому принятию наследства после смерти мужа ответчица не принимала. То же следует и из материалов дела по иску Е.Н. к Е.О. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, исследованного в заседании судебной коллегии.
Учитывая, что установленные заочным решением суда от 20.08.2012 г. обстоятельства имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, кроме того, нашли подтверждение в заседании судебной коллегии, вывод суда о фактическом принятии ответчицей наследства после смерти мужа, неправомерен.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истица приняла в установленном порядке наследство после смерти сына, ответчица наследство не принимала, иных наследников к имуществу умершего не имеется, истице в соответствии со ст. ст. 1161, 1117 ГК РФ должна перейти часть наследства, причитающаяся по закону отпавшему наследнику Е.О.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Можайского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск Е.Н. к Е.О. о признании права на долю денежного вклада в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Е.Н. право собственности на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в закрытом акционерном обществе "ЮниКредит Банк", с причитающимися процентами и компенсациями, на счете <данные изъяты>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)