Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Г. - В., поступившей в Московский городской суд на рассмотрение суда кассационной инстанции 11 марта 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Г. о выделении 1/2 доли в совместно нажитом общем имуществе супругов, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, в порядке наследования по закону и по завещанию, по иску Г. к П. о признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, запрете совершать, без наличия согласия, действия по распоряжению имуществом, чинить препятствий к доступу к объектам имущества,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования заявителем соблюдены, однако, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.
В ч. 4 ст. 378 ГПК РФ содержится требование о том, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.
Однако к кассационной жалобе доверенность по представлению интересов Г. - В., заверенная должным образом, не приложена.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной (кассационной) жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к кассационной жалобе такой документ не приложен.
Из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу представителя Г. - В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Г. о выделении 1/2 доли в совместно нажитом общем имуществе супругов, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, в порядке наследования по закону и по завещанию, по иску Г. к П. о признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, запрете совершать, без наличия согласия, действия по распоряжению имуществом, чинить препятствий к доступу к объектам имущества возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2012 N 4Г/5-2080/12
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. N 4г/5-2080/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Г. - В., поступившей в Московский городской суд на рассмотрение суда кассационной инстанции 11 марта 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Г. о выделении 1/2 доли в совместно нажитом общем имуществе супругов, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, в порядке наследования по закону и по завещанию, по иску Г. к П. о признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, запрете совершать, без наличия согласия, действия по распоряжению имуществом, чинить препятствий к доступу к объектам имущества,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования заявителем соблюдены, однако, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.
В ч. 4 ст. 378 ГПК РФ содержится требование о том, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.
Однако к кассационной жалобе доверенность по представлению интересов Г. - В., заверенная должным образом, не приложена.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной (кассационной) жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к кассационной жалобе такой документ не приложен.
Из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя Г. - В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Г. о выделении 1/2 доли в совместно нажитом общем имуществе супругов, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, в порядке наследования по закону и по завещанию, по иску Г. к П. о признании права собственности на имущество, в порядке наследования по закону, запрете совершать, без наличия согласия, действия по распоряжению имуществом, чинить препятствий к доступу к объектам имущества возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)