Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению П. о признании вещи бесхозяйной,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения П.,
П. обратился в суд с заявлением о признании вещи (автомобиля) бесхозяйной, в обоснование заявленных требований указал, что он является единственным учредителем и генеральным директором ООО "Волков и Ко". 17.01.2010 г. мастерами ООО "Волков и Ко" для проведения ремонта принята машина Фольксваген PASSAT 2001 года выпуска, номерной знак <...>.
После проведения ремонта ни собственник машины, ни лицо, его заменяющее, за получением машины не явились.
П. принял машину у ООО "Волков и Ко" и до настоящего времени за свой счет осуществляет ее хранение в своем гараже, его право, как владельца машины никем не оспорено. В связи с этим просил суд признать автомашину Фольксваген PASSAT бесхозяйной, передать автомашину ему в собственность.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Фольксваген PASSAT, 2001 года выпуска, номерной знак <...> идентификационный номер (VIN) WVWVD63B81E185400 значится В., регистрация транспортного средства на его имя произведена в 2006 году (л.д. 4).
Согласно сообщению Подольского городского отдела ЗАГС В. скончался 15.04.2007 г. (л.д. 10).
Наследственное дело к имуществу В. нотариусом не заводилось (л.д. 21).
17.01.2010 г. спорный автомобиль сдан в ремонт в ООО "Волков и Ко" (л.д. 5).
20.07.2010 г. автомобиль передан П. от ООО "Волков и Ко" по акту приема-передачи (л.д. 28).
В настоящее время автомобиль хранится в гаражном боксе, принадлежащем П. (л.д. 29).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что собственник спорного автомобиля В. скончался, наследники к его имуществу отсутствуют, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ спорное имущество является выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 1152 РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из смысла приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право собственности на выморочное имущество, в данном случае, автомобиль Фольксваген PASSAT, 2001 года выпуска, номерной знак <...>, с момента открытия наследства перешло к государству.
При таких обстоятельствах, основания для признания спорной вещи бесхозной и, как следствие, признания за П. права собственности на данную вещь отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, по существу выражают несогласие апеллятора с выводами суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18864/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18864/2012
судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению П. о признании вещи бесхозяйной,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения П.,
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании вещи (автомобиля) бесхозяйной, в обоснование заявленных требований указал, что он является единственным учредителем и генеральным директором ООО "Волков и Ко". 17.01.2010 г. мастерами ООО "Волков и Ко" для проведения ремонта принята машина Фольксваген PASSAT 2001 года выпуска, номерной знак <...>.
После проведения ремонта ни собственник машины, ни лицо, его заменяющее, за получением машины не явились.
П. принял машину у ООО "Волков и Ко" и до настоящего времени за свой счет осуществляет ее хранение в своем гараже, его право, как владельца машины никем не оспорено. В связи с этим просил суд признать автомашину Фольксваген PASSAT бесхозяйной, передать автомашину ему в собственность.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Фольксваген PASSAT, 2001 года выпуска, номерной знак <...> идентификационный номер (VIN) WVWVD63B81E185400 значится В., регистрация транспортного средства на его имя произведена в 2006 году (л.д. 4).
Согласно сообщению Подольского городского отдела ЗАГС В. скончался 15.04.2007 г. (л.д. 10).
Наследственное дело к имуществу В. нотариусом не заводилось (л.д. 21).
17.01.2010 г. спорный автомобиль сдан в ремонт в ООО "Волков и Ко" (л.д. 5).
20.07.2010 г. автомобиль передан П. от ООО "Волков и Ко" по акту приема-передачи (л.д. 28).
В настоящее время автомобиль хранится в гаражном боксе, принадлежащем П. (л.д. 29).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что собственник спорного автомобиля В. скончался, наследники к его имуществу отсутствуют, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ спорное имущество является выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 1152 РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из смысла приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право собственности на выморочное имущество, в данном случае, автомобиль Фольксваген PASSAT, 2001 года выпуска, номерной знак <...>, с момента открытия наследства перешло к государству.
При таких обстоятельствах, основания для признания спорной вещи бесхозной и, как следствие, признания за П. права собственности на данную вещь отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, по существу выражают несогласие апеллятора с выводами суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)