Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителей ответчиков З. и Б.В. по доверенности Ш.,
по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,
по апелляционному представлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года
по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.В., З. о признании договора социального найма недействительным, выселении,
по встречному иску Б.В., З. к ФГУП "ПромЭкс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", нотариусу г. Москвы С., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года в собственность РФ, о государственной регистрации права собственности, признании недействительным распоряжения о передаче квартиры в хозяйственное ведение,
Истец ФГУП "ПромЭкс" обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.В., З. о признании недействительным договора социального найма N * от 23 апреля 2007 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В. на квартиру N * по *** и выселении из названного жилого помещения ответчиков Б.В. и З., ссылаясь на то, что данное жилое помещение принадлежит Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности, поскольку перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 г., выданного нотариусом г. Москвы С. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 30 апреля 2010 г. N 805 спорное жилое помещение передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс", право хозяйственного ведения на указанную квартиру зарегистрировано истцом 23 августа 2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *********.
Поскольку на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения, оно передано в собственность Российской Федерации, то ДЖП и ЖФ г. Москвы в нарушение ст. 209 ГК РФ распорядился имуществом, которое ему не принадлежит. Собственник жилого помещения, Российская Федерация, не передавала указанное жилое помещение в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление городу Москве.
Ответчики Б.В. и З. предъявили встречные исковые требования к ФГУП "ПромЭкс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они с 1985 г. являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, управлением муниципального округа "Головинский" в 1993 г. им предоставлена квартира N * по адресу: ***, на основании ордера N ***** на условиях социального найма, который выдан на основании решения N 1429/46 от 06.08.1993 г.
Кроме этого Б.В. и З. ссылаются на то, что по акту приема-передачи ИФНС России N 19 по г. Москве спорное жилое помещение передано ДЖП и ЖФ г. Москвы, после чего, жилое помещение предоставлено им. Истцы неоднократно обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы и ТУ ФАУФИ по г. Москве с заявлением о приватизации квартиры, однако получали отказ.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", нотариусу г. Москвы С., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года о переходе в собственность Российской Федерации жилого помещения, расположенного в квартире N * по ***, государственной регистрации права собственности N ****** на указанное жилое помещение и признании недействительным распоряжения Росимущества от 31 апреля 2010 года N 805 о передаче указанной квартиры в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс".
В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается на то, что спорная квартира предоставлена ДЖП и ЖФ г. Москвы очередникам Б.В., Б.А. и З., с которыми заключен договор социального найма N ** от 23 апреля 2007 г., однако Росимуществом только в 2010 году получено свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру от 24 декабря 2002 г., и зарегистрировано собственности Российской Федерации 23 августа 2010 г.
Однако, после получения свидетельства о праве на наследство от 24 декабря 2002 года, спорное имущество передано в собственность г. Москвы в фонд социального использования, что соответствует, действующим на тот период, нормативным актам. Регистрация права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является незаконной, следовательно, передача спорного имущества в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс" также не соответствует требованиями действующего законодательства.
Представитель истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, против исков Б.В., З. и ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал.
Представитель ответчиков Б.В. и З. по доверенности Ш. в судебном заседании возражал против иска, просил об удовлетворении встречного иска.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, нотариус г. Москвы С., представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Измайловским районным судом г. Москвы 14 марта 2012 года вынесено решение, которым постановлено: Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N ** от 23 апреля 2007 г., расположенного по адресу: ***.
Выселить Б.В., З. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска Б.В., З. к ФГУП "ПромЭкс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - отказать.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", нотариусу г. Москвы С., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о праве собственности, государственной регистрации, признании недействительным распоряжения о передаче квартиры в хозяйственное ведение - отказать.
На решение суда принесены апелляционные жалобы представителем ответчиков Б.В. и З. по доверенности Ш., представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и апелляционное представление Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы, в которых заявители жалоб и прокурор просят об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав пояснения представителя Б.В., З. по доверенности Ш., просившей об отмене решения суда, представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности К., ТУ Росимущества в городе Москве по доверенности Г., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ФГУП "ПромЭкс" и в части отказа в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежит отмене, в остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 3, статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом правильно установлено, что двухкомнатная квартира N * в доме N *** находилась в собственности Д. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 27 ноября 1992 года. После смерти Д., наступившей 25 декабря 1992 года, названная квартира стала свободной.
В соответствии с решением Департамента муниципального жилья от 06 августа 1993 года N 1429/46, семье Б.В., в составе: Б.В., его супруга З. и сын Б.А., выдан ордер от 19 августа 1993 года на право занятия квартиры N * по ***, общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м (л.д. 11).
На основании названного выше ордера и личного заявления, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и нанимателем Б.В., 23 апреля 2007 года заключен договор социального найма на квартиру N * по ***, в целях проживания нанимателя и членов его семьи - супруги З. и сына Б.А. (л.д. 7 - 8).
В спорной квартире с 15 сентября 1993 года зарегистрированы по месту жительства по настоящее время ответчики Б.В. и З., здесь же был зарегистрирован по месту жительства их сын Б.А., который умер ******** года (л.д. 10, 33).
Кроме этого, из материалов дела следует, что 24 декабря 2002 г. нотариусом г. Москвы * выдано свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации на квартиру N * по ***, как на выморочное имущество после Д., умершей ****. Данное свидетельство выдано ИФНС России N 19 по г. Москве и зарегистрировано в реестре за N * (л.д. 27).
По акту приема-передачи спорного жилого помещения, перешедшего государству по праву наследования, ИМНС России N 19 по г. Москве спорная квартира передана ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 9, 134).
Вместе с этим, установлено, что получив в 2010 году свидетельство о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года и зарегистрировав право собственности Российской Федерации на спорную квартиру (л.д. 29), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве) своим Распоряжением от 30 апреля 2010 г. N 805 передало квартиру N * по *** в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс", право хозяйственного ведения, которого зарегистрировано 23 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации N ******* (свидетельство о государственной регистрации права ***** (л.д. 20 - 24, 28)).
Удовлетворяя исковые требования ФГУП "ПромЭкс" и отказывая в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции указал на неправомерность приобретения права собственности и распоряжения спорной квартирной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и, как следствие этого, пришел к выводу о выселении ответчиков Б.В. и З. из названного жилого помещения.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок учета имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ регулировался Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, в соответствии с которым строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов (п. 6).
В соответствии с п. 11 названного выше Положения, Министерством финансов СССР утверждена Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов N 185 от 19 декабря 1984 года.
После введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ (с 01 марта 2002 года), частью 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Статьей 4 ФЗ от 26 ноября 2011 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, изложенным в части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (ст. 2 ФЗ от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что все действия по приобретению права собственности на спорное имущество и получение свидетельства о праве на наследство, как на выморочное имущество, совершены в период действия части третьей Гражданского кодекса РФ, но до внесения изменений на основании Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, как на выморочное имущество, выдано 24 декабря 2002 года Российской Федерации в лице ИМНС России N 19 по ВАО г. Москвы, которая передала эту квартиру по акту приема-передачи 23 апреля 2003 года городу Москве, следовательно, разрешая вопрос о правомерности передачи спорного имущества субъекту РФ - г. Москве, суду следовало применить названные выше положения законов и нормативных актов, поскольку на день определения правового статуса спорного жилого помещения, иного никакими законами и нормативными актами не предусматривалось.
Кроме этого, правомерность передачи налоговыми органами городу Москве спорного жилого помещения подтверждается разъяснениями, содержащимися в Письме Федеральной налоговой службы РФ от 19 февраля 2007 года "О выморочном имуществе", согласно которому, в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением СовМина СССР от 29 июня 1984 года N 683, и пп. "а" п. 16 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином от 19 декабря 1984 года N 185, строения (в том числе жилые дома и части их) передаются налоговыми органами безвозмездно в ведение соответствующих органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности", объектами, относящимися к муниципальной собственности являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного значения), районного (за исключением районов в городах) органа местного самоуправления, в том числе, жилищный фонд.
Руководствуясь названными выше положениями, налоговые органы правомерно передали выморочное имущество в виде спорной жилой площади в жилищный фонд г. Москвы.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности передачи налоговыми органами спорного жилого помещения в жилищный фонд города Москвы и о неправомерности заключения договора социального найма между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Б.В. являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поэтому решение суда в части удовлетворения иска ФГУП "ПромЭкс" о признании недействительным договора социального найма от 23 апреля 2007 года и о выселении из квартиры N * по *** ответчиков подлежит отмене и в удовлетворении иска ФГУП "ПромЭкс" надлежит отказать.
Кроме этого, судебная коллегия полагает, что подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года о переходе в собственность Российской Федерации спорной квартиры, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности N ******* на кв. ***, и о признании недействительным Распоряжения Росимущества от 31 апреля 2010 года N 805 о передаче названной выше квартиры в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс", поскольку решение суда в этой части не соответствует обстоятельствам, имеющим значение по делу, кроме этого, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года судом фактически не рассмотрены и ошибочно указано на то, что названное свидетельство никем не оспаривается. Заявление представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе от этой части иска в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2002 года нотариусом города Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации в лице ИМНС России N 19 по ВАО г. Москвы.
Обращаясь в суд иском о признании недействительным свидетельства о праве наследство по закону от 24 декабря 2002 года, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы не привел оснований в исковом заявлении и не указал в судебном заседании основания, по которым названное свидетельство считает недействительным.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день выдачи свидетельства о праве на наследство, не усматривает оснований для признания названного свидетельства недействительным, поэтому в удовлетворении этой части иска надлежит отказать.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части признания недействительным Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30 апреля 2010 года N 805 в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс" квартиры N ***, подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено выше, квартира N *** в установленном законе порядке передана в жилищный фонд города Москвы и предоставлена на условиях договора социального найма семье Б.В., поэтому спорная жилая площадь не могла быть объектом передачи в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс".
В связи с тем, что Распоряжение ТУ Росимущества по городу Москве от 30 апреля 2010 года N 805 в части указанной выше квартиры признается недействительным, то регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" за N ********, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, подлежит изменению (аннулированию).
Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа Б.В. и З. о приватизации спорного жилого помещения по следующим основаниям.
Положениями ст. 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управлении которых передан жилищный фонд.
Правилами ст. ст. 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрен порядок передачи жилого помещения в собственность граждан.
Из материалов дела, искового заявления Б.В. и З. следует, что исковые требования о передаче в собственность занимаемой истцами квартиры в порядке приватизации предъявлены к ответчикам ФГУП "ПромЭкс" и ТУ Росимущества в городе Москве, в то время как установлено выше, названные лица не являются собственниками спорного жилого помещения, таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с договором социального найма от 23 апреля 2007 года, договор социального найма на спорную жилую площадь заключен между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В., кроме этого, из материалов дела следует, что собственником этого жилого помещения является город Москвы, в компетенцию которого входит решение вопросов о приватизации в отношении спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 229, 230 ГПК РФ, судебная коллегия
- Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в части удовлетворения иска ФГУП "ПромЭкс" о признании недействительным договора социального найма от 23 апреля 2007 года на квартиру N *** и выселении Б.В. и З. отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФГУП "ПромЭкс" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора социального найма N ** от 23 апреля 2007 года на жилое помещение, расположенное в квартире N ***, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.В., и к Б.В., З. о выселении из квартиры ***;
- Отменить решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ТУ Росимущества в городе Москве, ФГУП "ПромЭкс", нотариусу города Москвы С., Управлению федеральной службы регистрации и кадастра по г. Москвы и постановить в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года, выданное нотариусом города Москвы С. по реестру за N *** на имя Российской Федерации;
- признать недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30 апреля 2010 года N 805 в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс" квартиры N ***, в остальной части встречного иска Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать.
Данное решение является основанием для внесения изменений (аннулирования) записи о государственной регистрации права собственности на квартиру N *** за Российской Федерацией и записи о государственной регистрации о праве хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" и для регистрации права собственности на указанную выше квартиру города Москвы.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23400/2012Г.
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-23400/2012г.
Судья суда первой инстанции Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителей ответчиков З. и Б.В. по доверенности Ш.,
по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,
по апелляционному представлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года
по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.В., З. о признании договора социального найма недействительным, выселении,
по встречному иску Б.В., З. к ФГУП "ПромЭкс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", нотариусу г. Москвы С., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года в собственность РФ, о государственной регистрации права собственности, признании недействительным распоряжения о передаче квартиры в хозяйственное ведение,
установила:
Истец ФГУП "ПромЭкс" обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Б.В., З. о признании недействительным договора социального найма N * от 23 апреля 2007 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В. на квартиру N * по *** и выселении из названного жилого помещения ответчиков Б.В. и З., ссылаясь на то, что данное жилое помещение принадлежит Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности, поскольку перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 г., выданного нотариусом г. Москвы С. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 30 апреля 2010 г. N 805 спорное жилое помещение передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс", право хозяйственного ведения на указанную квартиру зарегистрировано истцом 23 августа 2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *********.
Поскольку на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения, оно передано в собственность Российской Федерации, то ДЖП и ЖФ г. Москвы в нарушение ст. 209 ГК РФ распорядился имуществом, которое ему не принадлежит. Собственник жилого помещения, Российская Федерация, не передавала указанное жилое помещение в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление городу Москве.
Ответчики Б.В. и З. предъявили встречные исковые требования к ФГУП "ПромЭкс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они с 1985 г. являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, управлением муниципального округа "Головинский" в 1993 г. им предоставлена квартира N * по адресу: ***, на основании ордера N ***** на условиях социального найма, который выдан на основании решения N 1429/46 от 06.08.1993 г.
Кроме этого Б.В. и З. ссылаются на то, что по акту приема-передачи ИФНС России N 19 по г. Москве спорное жилое помещение передано ДЖП и ЖФ г. Москвы, после чего, жилое помещение предоставлено им. Истцы неоднократно обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы и ТУ ФАУФИ по г. Москве с заявлением о приватизации квартиры, однако получали отказ.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", нотариусу г. Москвы С., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года о переходе в собственность Российской Федерации жилого помещения, расположенного в квартире N * по ***, государственной регистрации права собственности N ****** на указанное жилое помещение и признании недействительным распоряжения Росимущества от 31 апреля 2010 года N 805 о передаче указанной квартиры в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс".
В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается на то, что спорная квартира предоставлена ДЖП и ЖФ г. Москвы очередникам Б.В., Б.А. и З., с которыми заключен договор социального найма N ** от 23 апреля 2007 г., однако Росимуществом только в 2010 году получено свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру от 24 декабря 2002 г., и зарегистрировано собственности Российской Федерации 23 августа 2010 г.
Однако, после получения свидетельства о праве на наследство от 24 декабря 2002 года, спорное имущество передано в собственность г. Москвы в фонд социального использования, что соответствует, действующим на тот период, нормативным актам. Регистрация права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является незаконной, следовательно, передача спорного имущества в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс" также не соответствует требованиями действующего законодательства.
Представитель истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, против исков Б.В., З. и ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал.
Представитель ответчиков Б.В. и З. по доверенности Ш. в судебном заседании возражал против иска, просил об удовлетворении встречного иска.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, нотариус г. Москвы С., представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Измайловским районным судом г. Москвы 14 марта 2012 года вынесено решение, которым постановлено: Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N ** от 23 апреля 2007 г., расположенного по адресу: ***.
Выселить Б.В., З. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска Б.В., З. к ФГУП "ПромЭкс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - отказать.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", нотариусу г. Москвы С., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о праве собственности, государственной регистрации, признании недействительным распоряжения о передаче квартиры в хозяйственное ведение - отказать.
На решение суда принесены апелляционные жалобы представителем ответчиков Б.В. и З. по доверенности Ш., представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и апелляционное представление Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы, в которых заявители жалоб и прокурор просят об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав пояснения представителя Б.В., З. по доверенности Ш., просившей об отмене решения суда, представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности К., ТУ Росимущества в городе Москве по доверенности Г., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ФГУП "ПромЭкс" и в части отказа в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежит отмене, в остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 3, статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом правильно установлено, что двухкомнатная квартира N * в доме N *** находилась в собственности Д. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 27 ноября 1992 года. После смерти Д., наступившей 25 декабря 1992 года, названная квартира стала свободной.
В соответствии с решением Департамента муниципального жилья от 06 августа 1993 года N 1429/46, семье Б.В., в составе: Б.В., его супруга З. и сын Б.А., выдан ордер от 19 августа 1993 года на право занятия квартиры N * по ***, общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м (л.д. 11).
На основании названного выше ордера и личного заявления, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и нанимателем Б.В., 23 апреля 2007 года заключен договор социального найма на квартиру N * по ***, в целях проживания нанимателя и членов его семьи - супруги З. и сына Б.А. (л.д. 7 - 8).
В спорной квартире с 15 сентября 1993 года зарегистрированы по месту жительства по настоящее время ответчики Б.В. и З., здесь же был зарегистрирован по месту жительства их сын Б.А., который умер ******** года (л.д. 10, 33).
Кроме этого, из материалов дела следует, что 24 декабря 2002 г. нотариусом г. Москвы * выдано свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации на квартиру N * по ***, как на выморочное имущество после Д., умершей ****. Данное свидетельство выдано ИФНС России N 19 по г. Москве и зарегистрировано в реестре за N * (л.д. 27).
По акту приема-передачи спорного жилого помещения, перешедшего государству по праву наследования, ИМНС России N 19 по г. Москве спорная квартира передана ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 9, 134).
Вместе с этим, установлено, что получив в 2010 году свидетельство о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года и зарегистрировав право собственности Российской Федерации на спорную квартиру (л.д. 29), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве) своим Распоряжением от 30 апреля 2010 г. N 805 передало квартиру N * по *** в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс", право хозяйственного ведения, которого зарегистрировано 23 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации N ******* (свидетельство о государственной регистрации права ***** (л.д. 20 - 24, 28)).
Удовлетворяя исковые требования ФГУП "ПромЭкс" и отказывая в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции указал на неправомерность приобретения права собственности и распоряжения спорной квартирной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и, как следствие этого, пришел к выводу о выселении ответчиков Б.В. и З. из названного жилого помещения.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок учета имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ регулировался Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, в соответствии с которым строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов (п. 6).
В соответствии с п. 11 названного выше Положения, Министерством финансов СССР утверждена Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов N 185 от 19 декабря 1984 года.
После введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ (с 01 марта 2002 года), частью 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Статьей 4 ФЗ от 26 ноября 2011 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, изложенным в части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (ст. 2 ФЗ от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что все действия по приобретению права собственности на спорное имущество и получение свидетельства о праве на наследство, как на выморочное имущество, совершены в период действия части третьей Гражданского кодекса РФ, но до внесения изменений на основании Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, как на выморочное имущество, выдано 24 декабря 2002 года Российской Федерации в лице ИМНС России N 19 по ВАО г. Москвы, которая передала эту квартиру по акту приема-передачи 23 апреля 2003 года городу Москве, следовательно, разрешая вопрос о правомерности передачи спорного имущества субъекту РФ - г. Москве, суду следовало применить названные выше положения законов и нормативных актов, поскольку на день определения правового статуса спорного жилого помещения, иного никакими законами и нормативными актами не предусматривалось.
Кроме этого, правомерность передачи налоговыми органами городу Москве спорного жилого помещения подтверждается разъяснениями, содержащимися в Письме Федеральной налоговой службы РФ от 19 февраля 2007 года "О выморочном имуществе", согласно которому, в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением СовМина СССР от 29 июня 1984 года N 683, и пп. "а" п. 16 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином от 19 декабря 1984 года N 185, строения (в том числе жилые дома и части их) передаются налоговыми органами безвозмездно в ведение соответствующих органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности", объектами, относящимися к муниципальной собственности являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного значения), районного (за исключением районов в городах) органа местного самоуправления, в том числе, жилищный фонд.
Руководствуясь названными выше положениями, налоговые органы правомерно передали выморочное имущество в виде спорной жилой площади в жилищный фонд г. Москвы.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности передачи налоговыми органами спорного жилого помещения в жилищный фонд города Москвы и о неправомерности заключения договора социального найма между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Б.В. являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поэтому решение суда в части удовлетворения иска ФГУП "ПромЭкс" о признании недействительным договора социального найма от 23 апреля 2007 года и о выселении из квартиры N * по *** ответчиков подлежит отмене и в удовлетворении иска ФГУП "ПромЭкс" надлежит отказать.
Кроме этого, судебная коллегия полагает, что подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года о переходе в собственность Российской Федерации спорной квартиры, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности N ******* на кв. ***, и о признании недействительным Распоряжения Росимущества от 31 апреля 2010 года N 805 о передаче названной выше квартиры в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс", поскольку решение суда в этой части не соответствует обстоятельствам, имеющим значение по делу, кроме этого, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года судом фактически не рассмотрены и ошибочно указано на то, что названное свидетельство никем не оспаривается. Заявление представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе от этой части иска в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2002 года нотариусом города Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации в лице ИМНС России N 19 по ВАО г. Москвы.
Обращаясь в суд иском о признании недействительным свидетельства о праве наследство по закону от 24 декабря 2002 года, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы не привел оснований в исковом заявлении и не указал в судебном заседании основания, по которым названное свидетельство считает недействительным.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день выдачи свидетельства о праве на наследство, не усматривает оснований для признания названного свидетельства недействительным, поэтому в удовлетворении этой части иска надлежит отказать.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части признания недействительным Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30 апреля 2010 года N 805 в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс" квартиры N ***, подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено выше, квартира N *** в установленном законе порядке передана в жилищный фонд города Москвы и предоставлена на условиях договора социального найма семье Б.В., поэтому спорная жилая площадь не могла быть объектом передачи в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс".
В связи с тем, что Распоряжение ТУ Росимущества по городу Москве от 30 апреля 2010 года N 805 в части указанной выше квартиры признается недействительным, то регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" за N ********, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, подлежит изменению (аннулированию).
Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа Б.В. и З. о приватизации спорного жилого помещения по следующим основаниям.
Положениями ст. 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управлении которых передан жилищный фонд.
Правилами ст. ст. 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрен порядок передачи жилого помещения в собственность граждан.
Из материалов дела, искового заявления Б.В. и З. следует, что исковые требования о передаче в собственность занимаемой истцами квартиры в порядке приватизации предъявлены к ответчикам ФГУП "ПромЭкс" и ТУ Росимущества в городе Москве, в то время как установлено выше, названные лица не являются собственниками спорного жилого помещения, таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с договором социального найма от 23 апреля 2007 года, договор социального найма на спорную жилую площадь заключен между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.В., кроме этого, из материалов дела следует, что собственником этого жилого помещения является город Москвы, в компетенцию которого входит решение вопросов о приватизации в отношении спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 229, 230 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в части удовлетворения иска ФГУП "ПромЭкс" о признании недействительным договора социального найма от 23 апреля 2007 года на квартиру N *** и выселении Б.В. и З. отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФГУП "ПромЭкс" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора социального найма N ** от 23 апреля 2007 года на жилое помещение, расположенное в квартире N ***, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б.В., и к Б.В., З. о выселении из квартиры ***;
- Отменить решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ТУ Росимущества в городе Москве, ФГУП "ПромЭкс", нотариусу города Москвы С., Управлению федеральной службы регистрации и кадастра по г. Москвы и постановить в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2002 года, выданное нотариусом города Москвы С. по реестру за N *** на имя Российской Федерации;
- признать недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30 апреля 2010 года N 805 в части закрепления на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс" квартиры N ***, в остальной части встречного иска Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать.
Данное решение является основанием для внесения изменений (аннулирования) записи о государственной регистрации права собственности на квартиру N *** за Российской Федерацией и записи о государственной регистрации о праве хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" и для регистрации права собственности на указанную выше квартиру города Москвы.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)