Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Б.П. к ИФНС России по гор. Ногинску, Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Б.П.,
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к ИФС РФ по гор. Ногинску, Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований, мотивируя свои требования тем, что 21.12.1995 г. умерла Б.Н., мать истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 600 кв. м.
Указанный земельный участок передан Б.Н. на основании Решения исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов от 14.04.1989 г. N 225/7-8.
Истец полагает, что после смерти матери он принял наследство одним из установленных законом способов, поскольку пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает налоги, занимается строительством жилого дома, оплачивает счета за воду, газ электричество, налог на землю, в связи с чем, по мнению истца, есть основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.
Согласно положению ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу ст. 527 ГК РФ, действовавшей на день открытия наследства, и в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что на основании Решения исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов от 14.04.1989 г. N 225/7-8 Б.Н. был отведен для строительства одноквартирного жилого дома земельный участок, площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
26 мая 1989 г. между Б.Н. и Производственно-техническим объединением городского хозяйства Ногинского городского Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 27 - 30).
Согласно условиям этого договора Б.Н. обязалась построить жилой 2-этажный дом на указанном участке, что наследодателем было исполнено.
Ввиду произошедшего пожара 30.10.1995 года, указанный жилой дом был уничтожен. Данное обстоятельство усматривается из справки уличного комитета (л.д. 36), а также справки Ногинского отряда государственной противопожарной службы (л.д. 38).
23 декабря 1995 г. Б.Н. умерла (л.д. 10).
Истец Б.П. является наследником первой очереди к ее имуществу.
Согласно справке нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области Б.В. нотариальное дело к имуществу Б.Н., умершей 21 декабря 1995 г., не заводилось (л.д. 65).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в правоустанавливающем документе на земельный участок отсутствует указание на вид права, на котором Б.Н. был отведен земельный участок, что дает основание считать доказанным факт владения ею на праве собственности указанным объектом недвижимости, и признания за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Однако доказательств, что при жизни Б.Н. обращалась в установленном порядке с соответствующим заявлением о регистрации права собственности на выделенный ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, в материалы дела не представлено.
Более того, сам истец не отрицал, что Б.Н. с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка не обращалась, правоустанавливающие документы о принадлежности ей на праве собственности земельного участка не выдавались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правила п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, только в том случае, если у заявителя имелся, правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, но был им утрачен, у суда не имелось правовых оснований для установления указанного выше юридического факта.
Поскольку земельный участок, по поводу которого возник спор, наследодателю на праве собственности не принадлежал, то у суда не имелось оснований и для включения его в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признания на него права собственности за истцом в порядке наследования.
Таким образом, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, т.к. принято с нарушением норм материального и процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года отменить. Принять новое решение, которым Б.П. в иске к ИФНС России по гор. Ногинску, Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, площадь. 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11151/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11151/2013
судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Б.П. к ИФНС России по гор. Ногинску, Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Б.П.,
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к ИФС РФ по гор. Ногинску, Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований, мотивируя свои требования тем, что 21.12.1995 г. умерла Б.Н., мать истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 600 кв. м.
Указанный земельный участок передан Б.Н. на основании Решения исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов от 14.04.1989 г. N 225/7-8.
Истец полагает, что после смерти матери он принял наследство одним из установленных законом способов, поскольку пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает налоги, занимается строительством жилого дома, оплачивает счета за воду, газ электричество, налог на землю, в связи с чем, по мнению истца, есть основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.
Согласно положению ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу ст. 527 ГК РФ, действовавшей на день открытия наследства, и в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что на основании Решения исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов от 14.04.1989 г. N 225/7-8 Б.Н. был отведен для строительства одноквартирного жилого дома земельный участок, площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
26 мая 1989 г. между Б.Н. и Производственно-техническим объединением городского хозяйства Ногинского городского Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 27 - 30).
Согласно условиям этого договора Б.Н. обязалась построить жилой 2-этажный дом на указанном участке, что наследодателем было исполнено.
Ввиду произошедшего пожара 30.10.1995 года, указанный жилой дом был уничтожен. Данное обстоятельство усматривается из справки уличного комитета (л.д. 36), а также справки Ногинского отряда государственной противопожарной службы (л.д. 38).
23 декабря 1995 г. Б.Н. умерла (л.д. 10).
Истец Б.П. является наследником первой очереди к ее имуществу.
Согласно справке нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области Б.В. нотариальное дело к имуществу Б.Н., умершей 21 декабря 1995 г., не заводилось (л.д. 65).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в правоустанавливающем документе на земельный участок отсутствует указание на вид права, на котором Б.Н. был отведен земельный участок, что дает основание считать доказанным факт владения ею на праве собственности указанным объектом недвижимости, и признания за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Однако доказательств, что при жизни Б.Н. обращалась в установленном порядке с соответствующим заявлением о регистрации права собственности на выделенный ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, в материалы дела не представлено.
Более того, сам истец не отрицал, что Б.Н. с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка не обращалась, правоустанавливающие документы о принадлежности ей на праве собственности земельного участка не выдавались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правила п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, только в том случае, если у заявителя имелся, правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, но был им утрачен, у суда не имелось правовых оснований для установления указанного выше юридического факта.
Поскольку земельный участок, по поводу которого возник спор, наследодателю на праве собственности не принадлежал, то у суда не имелось оснований и для включения его в наследственную массу, установления факта принятия наследства и признания на него права собственности за истцом в порядке наследования.
Таким образом, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, т.к. принято с нарушением норм материального и процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года отменить. Принять новое решение, которым Б.П. в иске к ИФНС России по гор. Ногинску, Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, площадь. 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)