Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Соколов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В.
при секретаре - Ж.,
с участием: истицы Б., представителя ответчика М. по доверенности Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 14 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 г., которым отказано в удовлетворении иска Б. к М. и нотариусу ФИО13. о признании незаконным отказа в принятии заявления о принятии наследства, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
Б. обратилась в суд с иском к М. и нотариусу Великого Новгорода ФИО13., который после уточнения сформулировала требованиями о признании незаконным отказа в принятии заявления о принятии наследства, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя М., указав, что с 2005 г. по 2010 г. проживала с М.С. в незарегистрированном браке М.С. 08.07.2009 г. завещал ей принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру N в доме N по ул. в Великом Новгороде. 08.06.2010 г. М.С. умер. Она неоднократно обращалась к нотариусу ФИО13. с заявлением о принятии наследства. В принятии заявления ей нотариусом было отказано со ссылкой на отмену завещания М.С. Считает, что распоряжение от имени М.С. выполнено другим лицом. Наследодатель отменять завещание не собирался, незадолго до смерти был похищен неизвестными лицами, пытавшимися незаконно завладеть его квартирой.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Б. не согласна, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы иска, а также указывая на неточности в нотариальных документах, на отсутствие в деле ее объяснений и показаний свидетелей с ее стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
Как видно из материалов дела, 08.07.2009 г. М.С. завещал Б., принадлежавшую ему на праве собственности однокомнатную квартиру в доме N по ул. в В. Новгороде.
19.05.2010 г. своим распоряжением, удостоверенным в нотариальном порядке, М.С. отменил указанное завещание.
08.06.2010 г. М.С. умер. Единственным наследником его имущества по закону, принявшим в установленном порядке наследство, является сын - М.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N от 30.05.2011 г., рукописный текст на распоряжении об отмене завещания выполнен самим М.С., а подпись от имени М.С., вероятнее всего, выполнена самим же М.С.
Данное заключение содержит подробное и детальное описание проведенных исследований. Выводы эксперта научно обоснованны, последовательны, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.
Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имелось.
Следовательно, судом бесспорно установлено, что распоряжение об отмене завещания выполнено лично наследодателем и совершено в установленной законом форме.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что, отменяя завещание, наследодатель действовал под влиянием угроз либо насилия со стороны 3-х лиц, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда о необоснованности иска соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, которым судом дана верная правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели с ее стороны и в деле нет ее объяснений, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайство о допросе свидетелей истицей не заявлялось, а о дне и времени рассмотрения дела Б. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких данных суд был вправе разрешить спор без ее участия.
Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам, не основаны на законе, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
БОБРЯШОВА Л.П.
Судьи
ЖУКОВА Н.А.
ТАРАСОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 2-1630-33-1860
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 2-1630-33-1860
Судья - Соколов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В.
при секретаре - Ж.,
с участием: истицы Б., представителя ответчика М. по доверенности Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 14 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 г., которым отказано в удовлетворении иска Б. к М. и нотариусу ФИО13. о признании незаконным отказа в принятии заявления о принятии наследства, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к М. и нотариусу Великого Новгорода ФИО13., который после уточнения сформулировала требованиями о признании незаконным отказа в принятии заявления о принятии наследства, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя М., указав, что с 2005 г. по 2010 г. проживала с М.С. в незарегистрированном браке М.С. 08.07.2009 г. завещал ей принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру N в доме N по ул. в Великом Новгороде. 08.06.2010 г. М.С. умер. Она неоднократно обращалась к нотариусу ФИО13. с заявлением о принятии наследства. В принятии заявления ей нотариусом было отказано со ссылкой на отмену завещания М.С. Считает, что распоряжение от имени М.С. выполнено другим лицом. Наследодатель отменять завещание не собирался, незадолго до смерти был похищен неизвестными лицами, пытавшимися незаконно завладеть его квартирой.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Б. не согласна, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы иска, а также указывая на неточности в нотариальных документах, на отсутствие в деле ее объяснений и показаний свидетелей с ее стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
Как видно из материалов дела, 08.07.2009 г. М.С. завещал Б., принадлежавшую ему на праве собственности однокомнатную квартиру в доме N по ул. в В. Новгороде.
19.05.2010 г. своим распоряжением, удостоверенным в нотариальном порядке, М.С. отменил указанное завещание.
08.06.2010 г. М.С. умер. Единственным наследником его имущества по закону, принявшим в установленном порядке наследство, является сын - М.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N от 30.05.2011 г., рукописный текст на распоряжении об отмене завещания выполнен самим М.С., а подпись от имени М.С., вероятнее всего, выполнена самим же М.С.
Данное заключение содержит подробное и детальное описание проведенных исследований. Выводы эксперта научно обоснованны, последовательны, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.
Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имелось.
Следовательно, судом бесспорно установлено, что распоряжение об отмене завещания выполнено лично наследодателем и совершено в установленной законом форме.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что, отменяя завещание, наследодатель действовал под влиянием угроз либо насилия со стороны 3-х лиц, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда о необоснованности иска соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, которым судом дана верная правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели с ее стороны и в деле нет ее объяснений, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайство о допросе свидетелей истицей не заявлялось, а о дне и времени рассмотрения дела Б. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких данных суд был вправе разрешить спор без ее участия.
Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам, не основаны на законе, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
БОБРЯШОВА Л.П.
Судьи
ЖУКОВА Н.А.
ТАРАСОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)