Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Бийска Алтайского края
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2013 г. по делу по иску З.В. к администрации г. Бийска о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец З.В. обратился в суд Алтайского края с иском к администрации города Бийска Алтайского края, в котором, с учетом уточнения, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца З.С.; восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки Р.В.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство *** от ДД.ММ.ГГ и включить <данные изъяты> долю <адрес> расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу; признать истца принявшим наследство на <данные изъяты> долю указанной квартиры после смерти отца З.С.; признать истца принявшим наследство на <данные изъяты> долю указанной квартиры после смерти бабушки Р.В.В.; признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ умер его отец З.С., проживающий по адресу: <адрес>.
После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, которое было принято матерью умершего Р.В.В..
ДД.ММ.ГГ истцом подано исковое заявление в суд к Р.В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру.
После предварительного судебного заседания по указанному исковому заявлению, в связи с неявкой ответчика, а также отсутствием сведений об уведомлении, о поступившем исковом заявлении, представитель истца посетила адрес проживания ответчика для вручения копии искового заявления. Дверь никто не открыл, при обращении в УК "Чистый город", стало известно о смерти ответчика.
По запросу от ДД.ММ.ГГ в ОЗАГС администрации г. Бийска Алтайского края, поступила информация о смерти Р.В.В. ДД.ММ.ГГ.
Истец является наследником по закону - единственным сыном и внуком умерших наследодателей.
В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, по причине проживания в разных городах с наследодателями, отсутствием информации об их смерти и наличии наследственного имущества. Родители истца расторгли брак в <данные изъяты> году, отец стал проживать в Алтайском крае, истец его больше не видел. В декабре 2012 года, узнав у своей матери адрес проживания отца, поехал в <адрес> с целью встречи с ним, однако выяснил, что отец умер ДД.ММ.ГГ и после его смерти открылось наследство.
ДД.ММ.ГГ стало известно о смерти ДД.ММ.ГГ его бабушки Р.В.В.
ДД.ММ.ГГ обратился за принятием наследства к нотариусу Ц., получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока на принятие наследства.
ДД.ММ.ГГ Р.В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ ***. Сведения о наличии наследника первой очереди третьему лицу были представлены, но местонахождение не указано, так как неизвестно.
В настоящее время спорная квартира зарегистрирована на имя умершей бабушки истца Р.В.В. Согласно информации нотариуса наследственное дело к имуществу умершей Р.В.В. с момента смерти и до настоящего времени не заводилось.
Решением Бийского городского суда от 29 июля 2013 г. исковое заявление З.В. к администрации г. Бийска удовлетворено в полном объеме.
Восстановлен З.В. срок для принятия наследства после смерти отца - З.С., умершего ДД.ММ.ГГ.
Восстановлен З.В. срок для принятия наследства после смерти бабушки - Р.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части от ДД.ММ.ГГ по реестру ***, выданное Р.В.В. нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Ц.
Включена <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти З.С., умершего ДД.ММ.ГГ.
З.В. признан принявшим наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти З.С., умершего ДД.ММ.ГГ и в виде <данные изъяты> доли в указанной квартире после смерти Р.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признано за З.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Бийска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, оставлены судом без правовой оценки, выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах и обстоятельствах, установленных по делу. Истцом не предоставлено доказательств того, что он не знал или не должен был знать об открытии наследства. Не приведены уважительные причины, по которым он не имел возможности своевременно узнать о смерти отца, бабушки и обратиться к нотариусу в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что с отцом он не общался с <данные изъяты> года, не предоставлено. При отсутствии доказательств того, что З.В. не знал или не должен был знать об открытии наследства, уважительности причин для пропуска срока принятия наследства, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Представитель истца в возражениях просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ умер З.С., после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
С заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о права на наследство после смерти З.С. ДД.ММ.ГГ обратилась его мать Р.В.В., наследник по закону первой очереди согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нотариусом г. Бийска, Алтайского края Ц. ДД.ММ.ГГ Р.В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти З.С., а именно на <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>.
Истец З.В. сын умершего З.С., что подтверждается свидетельством о его рождении. С заявлением о принятии наследства после смерти отца он обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГ, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.
Р.В.В. - бабушка истца З.С. умерла ДД.ММ.ГГ. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанной квартиры.
Согласно справки нотариуса <адрес> Ш. после смерти Р.В.В. наследственное дело не заводилось.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих правилах принятия наследства и принятии наследства по истечении установленного срока.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку материалами дела подтверждается уважительность причин его пропуска.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что истец о смерти отца узнал ДД.ММ.ГГ, о смерти бабушки Р.В.В. ДД.ММ.ГГ.
В подтверждение указанных обстоятельств, им были представлены повторное свидетельство о смерти отца от ДД.ММ.ГГ, выписка из домовой книги по спорной квартире оформленная ДД.ММ.ГГ, обращение к нотариусу в ДД.ММ.ГГ года, постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГ, определение о прекращении производства по делу по его иску к Р.В.В., справка нотариуса Ш. от ДД.ММ.ГГ о состоянии наследственного дела после смерти Р.В.В., свидетельство о смерти Р.В.В. выданное ДД.ММ.ГГ. Сопоставляя представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца и пришел к выводу, что последний о смерти наследодателей З.С. и Р.В.В. узнал только ДД.ММ.ГГ2 года и ДД.ММ.ГГ соответственно. Указанные выводы суда и доводы истца о том, когда ему стало известно о смерти наследодателей ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, поэтому доводы жалобы в указанной части отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов, дела истец не знал и не должен был знать о смерти наследодателей по конкретным обстоятельствам. Судом установлено, что родители истца расторгли брак в ДД.ММ.ГГ году, истец на тот период времени был в возрасте 5 лет. После расторжения брака отец истца сменил место жительства на г. Бийск. Таким образом, истец по независящим от него обстоятельствам утратил родственную связь с наследодателями. Учитывая изложенное, о смерти своего отца и бабушки истцу не было своевременно известно.
При этом, судебная коллегия учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается "не знавшим", поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, учитывая отдаленность проживания истца, характер взаимоотношений с родственниками, не своевременность информирования истца об их смерти, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока принятия наследства З.В., так как им пропущен установленный законом срок по уважительной причине и он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали.
При таком положении, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам, то суд справедливо удовлетворил исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и как следствие производные требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - администрации г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8870/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8870/13
Судья: Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Бийска Алтайского края
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2013 г. по делу по иску З.В. к администрации г. Бийска о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец З.В. обратился в суд Алтайского края с иском к администрации города Бийска Алтайского края, в котором, с учетом уточнения, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца З.С.; восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки Р.В.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство *** от ДД.ММ.ГГ и включить <данные изъяты> долю <адрес> расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу; признать истца принявшим наследство на <данные изъяты> долю указанной квартиры после смерти отца З.С.; признать истца принявшим наследство на <данные изъяты> долю указанной квартиры после смерти бабушки Р.В.В.; признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ умер его отец З.С., проживающий по адресу: <адрес>.
После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, которое было принято матерью умершего Р.В.В..
ДД.ММ.ГГ истцом подано исковое заявление в суд к Р.В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру.
После предварительного судебного заседания по указанному исковому заявлению, в связи с неявкой ответчика, а также отсутствием сведений об уведомлении, о поступившем исковом заявлении, представитель истца посетила адрес проживания ответчика для вручения копии искового заявления. Дверь никто не открыл, при обращении в УК "Чистый город", стало известно о смерти ответчика.
По запросу от ДД.ММ.ГГ в ОЗАГС администрации г. Бийска Алтайского края, поступила информация о смерти Р.В.В. ДД.ММ.ГГ.
Истец является наследником по закону - единственным сыном и внуком умерших наследодателей.
В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, по причине проживания в разных городах с наследодателями, отсутствием информации об их смерти и наличии наследственного имущества. Родители истца расторгли брак в <данные изъяты> году, отец стал проживать в Алтайском крае, истец его больше не видел. В декабре 2012 года, узнав у своей матери адрес проживания отца, поехал в <адрес> с целью встречи с ним, однако выяснил, что отец умер ДД.ММ.ГГ и после его смерти открылось наследство.
ДД.ММ.ГГ стало известно о смерти ДД.ММ.ГГ его бабушки Р.В.В.
ДД.ММ.ГГ обратился за принятием наследства к нотариусу Ц., получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока на принятие наследства.
ДД.ММ.ГГ Р.В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ ***. Сведения о наличии наследника первой очереди третьему лицу были представлены, но местонахождение не указано, так как неизвестно.
В настоящее время спорная квартира зарегистрирована на имя умершей бабушки истца Р.В.В. Согласно информации нотариуса наследственное дело к имуществу умершей Р.В.В. с момента смерти и до настоящего времени не заводилось.
Решением Бийского городского суда от 29 июля 2013 г. исковое заявление З.В. к администрации г. Бийска удовлетворено в полном объеме.
Восстановлен З.В. срок для принятия наследства после смерти отца - З.С., умершего ДД.ММ.ГГ.
Восстановлен З.В. срок для принятия наследства после смерти бабушки - Р.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части от ДД.ММ.ГГ по реестру ***, выданное Р.В.В. нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Ц.
Включена <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти З.С., умершего ДД.ММ.ГГ.
З.В. признан принявшим наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти З.С., умершего ДД.ММ.ГГ и в виде <данные изъяты> доли в указанной квартире после смерти Р.В.В., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признано за З.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Бийска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, оставлены судом без правовой оценки, выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах и обстоятельствах, установленных по делу. Истцом не предоставлено доказательств того, что он не знал или не должен был знать об открытии наследства. Не приведены уважительные причины, по которым он не имел возможности своевременно узнать о смерти отца, бабушки и обратиться к нотариусу в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что с отцом он не общался с <данные изъяты> года, не предоставлено. При отсутствии доказательств того, что З.В. не знал или не должен был знать об открытии наследства, уважительности причин для пропуска срока принятия наследства, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Представитель истца в возражениях просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ умер З.С., после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
С заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о права на наследство после смерти З.С. ДД.ММ.ГГ обратилась его мать Р.В.В., наследник по закону первой очереди согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нотариусом г. Бийска, Алтайского края Ц. ДД.ММ.ГГ Р.В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти З.С., а именно на <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>.
Истец З.В. сын умершего З.С., что подтверждается свидетельством о его рождении. С заявлением о принятии наследства после смерти отца он обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГ, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.
Р.В.В. - бабушка истца З.С. умерла ДД.ММ.ГГ. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанной квартиры.
Согласно справки нотариуса <адрес> Ш. после смерти Р.В.В. наследственное дело не заводилось.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих правилах принятия наследства и принятии наследства по истечении установленного срока.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку материалами дела подтверждается уважительность причин его пропуска.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что истец о смерти отца узнал ДД.ММ.ГГ, о смерти бабушки Р.В.В. ДД.ММ.ГГ.
В подтверждение указанных обстоятельств, им были представлены повторное свидетельство о смерти отца от ДД.ММ.ГГ, выписка из домовой книги по спорной квартире оформленная ДД.ММ.ГГ, обращение к нотариусу в ДД.ММ.ГГ года, постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГ, определение о прекращении производства по делу по его иску к Р.В.В., справка нотариуса Ш. от ДД.ММ.ГГ о состоянии наследственного дела после смерти Р.В.В., свидетельство о смерти Р.В.В. выданное ДД.ММ.ГГ. Сопоставляя представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца и пришел к выводу, что последний о смерти наследодателей З.С. и Р.В.В. узнал только ДД.ММ.ГГ2 года и ДД.ММ.ГГ соответственно. Указанные выводы суда и доводы истца о том, когда ему стало известно о смерти наследодателей ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, поэтому доводы жалобы в указанной части отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов, дела истец не знал и не должен был знать о смерти наследодателей по конкретным обстоятельствам. Судом установлено, что родители истца расторгли брак в ДД.ММ.ГГ году, истец на тот период времени был в возрасте 5 лет. После расторжения брака отец истца сменил место жительства на г. Бийск. Таким образом, истец по независящим от него обстоятельствам утратил родственную связь с наследодателями. Учитывая изложенное, о смерти своего отца и бабушки истцу не было своевременно известно.
При этом, судебная коллегия учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается "не знавшим", поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, учитывая отдаленность проживания истца, характер взаимоотношений с родственниками, не своевременность информирования истца об их смерти, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока принятия наследства З.В., так как им пропущен установленный законом срок по уважительной причине и он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали.
При таком положении, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам, то суд справедливо удовлетворил исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и как следствие производные требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - администрации г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)