Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С.Н., К.Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.С.Н., К.Ю.В. к К.С.Ю. о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить частично.
Встречные исковые требования К.С.Ю. к К.С.Н., К.Ю.В. об определении доли наследодателя, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за К.С.Н., К.Ю.В., К.С.Ю. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв. м, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за К.С.Н., К.Ю.В., К.С.Ю. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,3 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за К.С.Ю., как пережившей супругой, право собственности в общем имуществе, нажитом во время брака, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения К.С.Н. и К.Ю.В. и их представителя П.Г. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя К.С.Ю. - адвоката Тюриной Т.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
К.С.Н., К.Ю.В. обратились в суд с иском к К.С.Ю. о признании права собственности на наследуемое имущество. В исковом заявлении указали, что в ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО1 зарегистрировал брак с К.С.Ю., <данные изъяты>. Для того, чтобы сын проживал отдельно, они в один день продали комнату за 750 000 рублей в 3-комнатной квартире общей площадью 18,80 кв. м по адресу: <адрес> и одновременно купили 1-комнатную квартиру за 1 000 000 рублей жилой площадью 13,7 кв. м, сняв дополнительно со сберегательной книжки денежные средства в сумме 292556,75 руб. При жизни сын зарегистрировался в спорной однокомнатной квартире и стал проживать на своей жилой площади с К.С.Ю., но не прописывая ее. После приобретения указанной квартиры истцы регулярно, т.е. ежемесячно оплачивали за свой счет за жилую площадь и коммунальные услуги (газ, свет), содержали жилую площадь, что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ сын истцов ФИО1 скоропостижно скончался в возрасте <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в 1-комнатной квартире общей площадью 31,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> а другая <данные изъяты> доля в указанной квартире принадлежит на праве собственности истцу К.Ю.В. Истцы считают, что наследниками по закону на <данные изъяты> долю в квартире должны быть супруга их сына и истцы - родители умершего, на имущество в виде <данные изъяты> доли каждому. Истцы обратились к нотариусу в установленный 6-месячный срок с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариус ФИО2 в своем письме разъяснила, что ответчик, как жена сына истцов, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имеет право на <данные изъяты> долю наследственного имущества в виде 1-комнатной квартире. С данным разъяснением истцы не согласны.
Ссылаясь на то, что приобретенная <данные изъяты> доля в спорной квартире при жизни сыном ФИО1., не является совместно нажитым в браке имуществом, так как спорная квартира была приобретена на денежные средства истцов, ответчик не имеет право претендовать на <данные изъяты> долю открывшегося наследства в спорной 1-комнатной квартире, К.С.Н.. Ю.В. просили суд признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли каждому в 1-комнатной квартире общей площадью 31,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
К.С.Ю. обратилась в суд со встречным иском к К.С.Н., К.Ю.В. об определении доли наследодателя, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В исковом заявлении указала, что с сыном ответчиков ФИО1 состояла в браке. В период брака на общие средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> в которой стали сразу с мужем проживать. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру является К.Ю.В. В расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., у которой была куплена квартира, указано, что ею получена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры <адрес> от К.Ю.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В., ФИО1 были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности по <данные изъяты> доли за каждым из них на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Ссылаясь на то, что после смерти мужа открылось наследство, она как пережившая супруга, имеет право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную изолированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в наследственное имущество после ФИО1 входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, также ФИО1 принадлежала на праве совместной собственности с К.С.Н. 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, которая была передана им в собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ., К.С.Ю. просила суд определить, что доля наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней (К.С.Ю.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования; признать за ней, как пережившей супругой, право собственности в общем имуществе, нажитом во время брака с наследодателем, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 49 - 51).
При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, просили суд признать право собственности за К.Ю.В., К.С.Н., К.С.Ю. по <данные изъяты> доли каждому в 1-комнатной квартире общей площадью 31,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> после смерти сына ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 - 71).
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С.Н., К.Ю.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> куплена на их средства, ни сын, ни К.С.Ю. свои денежные средства на приобретение указанной квартиры не вкладывали.
В заседании судебной коллегии К.С.Н., К.Ю.В. и их представитель по доверенности П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель К.С.Ю. - адвокат Тюрина Т.В., действующая по доверенности и ордеру, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно справке, выданной Паспортным столом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> С ним на день смерти проживали по вышеуказанному адресу К.Ю.В. и К.С.Ю. (проживает с ДД.ММ.ГГГГ., но не зарегистрирована по данному адресу) (л.д. 15). К.С.Н., К.Ю.В. являлись умершему ФИО1 родителями, а ответчица К.С.Ю. супругой, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 являлся собственником в общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) однокомнатной квартиры, площадью 31,30 кв. м по адресу: <адрес>. Документом-основанием указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), сособственником другой <данные изъяты> доли указанной квартиры является К.Ю.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18, 19). По договору передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ., Администрация Кировского района передала, а К.С.Н. получила в совместную собственность занимаемую ей и членами семьи однокомнатную квартиру, находящуюся в доме <адрес>, общей площадью 37,30 кв. м, в том числе жилой 17,50 кв. м, квартира передана в совместную собственность К.С.Н. и ФИО1 (л.д. 8 - 12). По сообщению Самарского филиала ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются К.С.Н., ФИО1 собственность совместная, (л.д. 67)
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что приобретенная <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым в браке имуществом, была приобретена на их денежные средства, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцами, следует, что ФИО3 получила от К.Ю.В. и ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей за продаваемую ею квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, до подписания основного договора купли-продажи. Расчет произведен полностью. Претензий не имеет, (л.д. 16). Доказательств внесения денежных средств истцами за сына ФИО1., представлено не было, также не было представлено доказательств того, что все денежные средства от проданной комнаты по адресу: <адрес> и денежные средства, снятые К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ со сберегательной книжки, пошли на приобретение спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что при жизни ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, которую он приобрел в период брака по договору купли-продажи, а также <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> принимая во внимание, что истцы и ответчица, являясь умершему родителями и супругой - наследниками первой очереди, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования К.С.Н. и К.Ю.В. и полностью удовлетворил встречные требования К.С.Ю., признав за К.С.Н., К.Ю.В., К.С.Ю. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв. м, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признав за К.С.Н., К.Ю.В., К.С.Ю. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,3 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признав за К.С.Ю., как пережившей супругой, право собственности в общем имуществе, нажитом во время брака, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв. м.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы К.С.Н., К.Ю.В., направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Н., К.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4994/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4994/2013
Судья Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С.Н., К.Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.С.Н., К.Ю.В. к К.С.Ю. о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить частично.
Встречные исковые требования К.С.Ю. к К.С.Н., К.Ю.В. об определении доли наследодателя, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за К.С.Н., К.Ю.В., К.С.Ю. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв. м, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за К.С.Н., К.Ю.В., К.С.Ю. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,3 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за К.С.Ю., как пережившей супругой, право собственности в общем имуществе, нажитом во время брака, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения К.С.Н. и К.Ю.В. и их представителя П.Г. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя К.С.Ю. - адвоката Тюриной Т.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
К.С.Н., К.Ю.В. обратились в суд с иском к К.С.Ю. о признании права собственности на наследуемое имущество. В исковом заявлении указали, что в ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО1 зарегистрировал брак с К.С.Ю., <данные изъяты>. Для того, чтобы сын проживал отдельно, они в один день продали комнату за 750 000 рублей в 3-комнатной квартире общей площадью 18,80 кв. м по адресу: <адрес> и одновременно купили 1-комнатную квартиру за 1 000 000 рублей жилой площадью 13,7 кв. м, сняв дополнительно со сберегательной книжки денежные средства в сумме 292556,75 руб. При жизни сын зарегистрировался в спорной однокомнатной квартире и стал проживать на своей жилой площади с К.С.Ю., но не прописывая ее. После приобретения указанной квартиры истцы регулярно, т.е. ежемесячно оплачивали за свой счет за жилую площадь и коммунальные услуги (газ, свет), содержали жилую площадь, что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ сын истцов ФИО1 скоропостижно скончался в возрасте <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в 1-комнатной квартире общей площадью 31,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> а другая <данные изъяты> доля в указанной квартире принадлежит на праве собственности истцу К.Ю.В. Истцы считают, что наследниками по закону на <данные изъяты> долю в квартире должны быть супруга их сына и истцы - родители умершего, на имущество в виде <данные изъяты> доли каждому. Истцы обратились к нотариусу в установленный 6-месячный срок с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариус ФИО2 в своем письме разъяснила, что ответчик, как жена сына истцов, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имеет право на <данные изъяты> долю наследственного имущества в виде 1-комнатной квартире. С данным разъяснением истцы не согласны.
Ссылаясь на то, что приобретенная <данные изъяты> доля в спорной квартире при жизни сыном ФИО1., не является совместно нажитым в браке имуществом, так как спорная квартира была приобретена на денежные средства истцов, ответчик не имеет право претендовать на <данные изъяты> долю открывшегося наследства в спорной 1-комнатной квартире, К.С.Н.. Ю.В. просили суд признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли каждому в 1-комнатной квартире общей площадью 31,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
К.С.Ю. обратилась в суд со встречным иском к К.С.Н., К.Ю.В. об определении доли наследодателя, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В исковом заявлении указала, что с сыном ответчиков ФИО1 состояла в браке. В период брака на общие средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> в которой стали сразу с мужем проживать. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру является К.Ю.В. В расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., у которой была куплена квартира, указано, что ею получена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры <адрес> от К.Ю.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В., ФИО1 были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности по <данные изъяты> доли за каждым из них на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Ссылаясь на то, что после смерти мужа открылось наследство, она как пережившая супруга, имеет право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную изолированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в наследственное имущество после ФИО1 входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, также ФИО1 принадлежала на праве совместной собственности с К.С.Н. 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, которая была передана им в собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ., К.С.Ю. просила суд определить, что доля наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней (К.С.Ю.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования; признать за ней, как пережившей супругой, право собственности в общем имуществе, нажитом во время брака с наследодателем, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 49 - 51).
При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, просили суд признать право собственности за К.Ю.В., К.С.Н., К.С.Ю. по <данные изъяты> доли каждому в 1-комнатной квартире общей площадью 31,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> после смерти сына ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 - 71).
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С.Н., К.Ю.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> куплена на их средства, ни сын, ни К.С.Ю. свои денежные средства на приобретение указанной квартиры не вкладывали.
В заседании судебной коллегии К.С.Н., К.Ю.В. и их представитель по доверенности П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель К.С.Ю. - адвокат Тюрина Т.В., действующая по доверенности и ордеру, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно справке, выданной Паспортным столом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> С ним на день смерти проживали по вышеуказанному адресу К.Ю.В. и К.С.Ю. (проживает с ДД.ММ.ГГГГ., но не зарегистрирована по данному адресу) (л.д. 15). К.С.Н., К.Ю.В. являлись умершему ФИО1 родителями, а ответчица К.С.Ю. супругой, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 являлся собственником в общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) однокомнатной квартиры, площадью 31,30 кв. м по адресу: <адрес>. Документом-основанием указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), сособственником другой <данные изъяты> доли указанной квартиры является К.Ю.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18, 19). По договору передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ., Администрация Кировского района передала, а К.С.Н. получила в совместную собственность занимаемую ей и членами семьи однокомнатную квартиру, находящуюся в доме <адрес>, общей площадью 37,30 кв. м, в том числе жилой 17,50 кв. м, квартира передана в совместную собственность К.С.Н. и ФИО1 (л.д. 8 - 12). По сообщению Самарского филиала ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются К.С.Н., ФИО1 собственность совместная, (л.д. 67)
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что приобретенная <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым в браке имуществом, была приобретена на их денежные средства, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцами, следует, что ФИО3 получила от К.Ю.В. и ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей за продаваемую ею квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, до подписания основного договора купли-продажи. Расчет произведен полностью. Претензий не имеет, (л.д. 16). Доказательств внесения денежных средств истцами за сына ФИО1., представлено не было, также не было представлено доказательств того, что все денежные средства от проданной комнаты по адресу: <адрес> и денежные средства, снятые К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ со сберегательной книжки, пошли на приобретение спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что при жизни ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, которую он приобрел в период брака по договору купли-продажи, а также <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> принимая во внимание, что истцы и ответчица, являясь умершему родителями и супругой - наследниками первой очереди, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования К.С.Н. и К.Ю.В. и полностью удовлетворил встречные требования К.С.Ю., признав за К.С.Н., К.Ю.В., К.С.Ю. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв. м, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признав за К.С.Н., К.Ю.В., К.С.Ю. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,3 кв. м, в том числе жилой 17,5 кв. м, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признав за К.С.Ю., как пережившей супругой, право собственности в общем имуществе, нажитом во время брака, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31,3 кв. м.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы К.С.Н., К.Ю.В., направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Н., К.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)