Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омелько Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 марта 2013 года по делу
по иску К. к Ф. о признании свидетельства о праве на наследства недействительным в части, признании права собственности на наследство.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Ф. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного на имя ФИО недействительным, признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом *** по <адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО права на жилой дом <адрес>, ссылался на то, что он является наследником по завещанию ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ
После смерти наследодателя ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежную компенсацию вклада и неполученную пенсию, однако свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве собственности на жилой дом не выдано по причине неопределенности принадлежности доли ФИО3 в указанном жилом доме. Спорный жилой дом приобретен ФИО3 и ФИО2 в период брака в совместную собственность супругов.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 скончалась. Наследниками по закону являлись ФИО3, как переживший супруг и ФИО - сын, которые после смерти ФИО2 вступили в наследственные права.
ФИО в установленном законом порядке, получил свидетельство о праве на наследство на долю в спорном жилом доме, однако нотариусом в свидетельстве о праве на наследство указана наследственная масса ни ? доли, а ? доли, что нарушило права пережившего супруга ФИО3
ДД.ММ.ГГ ФИО умер, наследником имущества которого является <данные изъяты> Ф.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 марта 2013 года исковые требования К. удовлетворены частично и постановлено.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ *** на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>, выданное ФИО нотариусом <данные изъяты> ФИО4, в части определения размера доли ? и определить данную долю в размере 1/4.
Признать за К. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом 149 <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказать.
В апелляционной жалобе ответчица Ф. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований истца К. отменить.
В качестве доводов незаконности решения суда указала, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ осталось имущество в виде ? доли в доме <адрес>. Сын ФИО2 - ФИО после смерти матери получил свидетельство о праве на наследство на ? доли имущества от ДД.ММ.ГГ
Супруг ФИО2 - ФИО3, пережив свою супругу на 12 лет, умер ДД.ММ.ГГ и при жизни прав на имущество после смерти супруги не заявлял, в связи с чем его доля супруга в имуществе не определялась.
По мнению ответчика, переживший супруг имеет право на наследство умершего супруга только в случае, если при жизни заявит о таком праве. Поскольку заявительный порядок реализации своих прав ФИО3 не был соблюден, то соответственно К. мог наследовать имущество ФИО3 только в размере ? доли в жилом доме.
В письменных возражениях истец К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф. - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ
В период брака ДД.ММ.ГГ ими приобретен в долевую собственность дом по <адрес>.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ.
После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО, которому ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.
Супруг ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но продолжал проживать в спорном доме до своей смерти.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, завещав свое имущество ДД.ММ.ГГ К., которому на основании заявления ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть имущества ФИО3
ДД.ММ.ГГ умер ФИО, после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Ф.
Разрешая исковые требования истца суд с учетом положений семейного законодательства, действовавшего на момент приобретения супругами ФИО2 спорного жилого дома и на момент их смерти пришел к выводу, что жилой дом <адрес> приобретен ФИО2 в совместную долевую собственность супругов по ? доли каждому. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что на день открытия наследства после смерти ФИО2 ей принадлежала ? доля в праве собственности на дом.
Так, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2 для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Поскольку ФИО3 на момент смерти ФИО2 и до своей смерти проживал в спорном доме, то в силу ст. 546 ГК РСФСР фактически принял наследство ФИО2.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. (п. п. 34, 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом наследственных прав ФИО (<данные изъяты> наследодателя ФИО2) каждый из наследников принял в наследство по ? доли в праве собственности на жилой дом. С учетом ? доли в праве собственности на жилой дом ФИО3 стал собственником ? долей и соответственно именно данное имущество и входит в наследственную массу наследодателя ФИО3, завещанную истцу К.
Довод апелляционной жалобы о необходимости для реализации наследственных прав ФИО3 после смерти супруги ФИО2 обращения с заявлением о принятии наследства основан на ошибочном толковании норм материального права, системное толкование которых приведено выше.
Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону ФИО выдано уже после смерти ФИО3, то соответственно он и не мог оспорить его.
Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4673-13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4673-13
Судья: Омелько Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 марта 2013 года по делу
по иску К. к Ф. о признании свидетельства о праве на наследства недействительным в части, признании права собственности на наследство.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Ф. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного на имя ФИО недействительным, признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом *** по <адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО права на жилой дом <адрес>, ссылался на то, что он является наследником по завещанию ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ
После смерти наследодателя ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежную компенсацию вклада и неполученную пенсию, однако свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве собственности на жилой дом не выдано по причине неопределенности принадлежности доли ФИО3 в указанном жилом доме. Спорный жилой дом приобретен ФИО3 и ФИО2 в период брака в совместную собственность супругов.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 скончалась. Наследниками по закону являлись ФИО3, как переживший супруг и ФИО - сын, которые после смерти ФИО2 вступили в наследственные права.
ФИО в установленном законом порядке, получил свидетельство о праве на наследство на долю в спорном жилом доме, однако нотариусом в свидетельстве о праве на наследство указана наследственная масса ни ? доли, а ? доли, что нарушило права пережившего супруга ФИО3
ДД.ММ.ГГ ФИО умер, наследником имущества которого является <данные изъяты> Ф.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 марта 2013 года исковые требования К. удовлетворены частично и постановлено.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ *** на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>, выданное ФИО нотариусом <данные изъяты> ФИО4, в части определения размера доли ? и определить данную долю в размере 1/4.
Признать за К. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом 149 <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказать.
В апелляционной жалобе ответчица Ф. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований истца К. отменить.
В качестве доводов незаконности решения суда указала, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ осталось имущество в виде ? доли в доме <адрес>. Сын ФИО2 - ФИО после смерти матери получил свидетельство о праве на наследство на ? доли имущества от ДД.ММ.ГГ
Супруг ФИО2 - ФИО3, пережив свою супругу на 12 лет, умер ДД.ММ.ГГ и при жизни прав на имущество после смерти супруги не заявлял, в связи с чем его доля супруга в имуществе не определялась.
По мнению ответчика, переживший супруг имеет право на наследство умершего супруга только в случае, если при жизни заявит о таком праве. Поскольку заявительный порядок реализации своих прав ФИО3 не был соблюден, то соответственно К. мог наследовать имущество ФИО3 только в размере ? доли в жилом доме.
В письменных возражениях истец К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф. - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ
В период брака ДД.ММ.ГГ ими приобретен в долевую собственность дом по <адрес>.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ.
После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО, которому ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.
Супруг ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но продолжал проживать в спорном доме до своей смерти.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, завещав свое имущество ДД.ММ.ГГ К., которому на основании заявления ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть имущества ФИО3
ДД.ММ.ГГ умер ФИО, после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Ф.
Разрешая исковые требования истца суд с учетом положений семейного законодательства, действовавшего на момент приобретения супругами ФИО2 спорного жилого дома и на момент их смерти пришел к выводу, что жилой дом <адрес> приобретен ФИО2 в совместную долевую собственность супругов по ? доли каждому. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что на день открытия наследства после смерти ФИО2 ей принадлежала ? доля в праве собственности на дом.
Так, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2 для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Поскольку ФИО3 на момент смерти ФИО2 и до своей смерти проживал в спорном доме, то в силу ст. 546 ГК РСФСР фактически принял наследство ФИО2.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. (п. п. 34, 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом наследственных прав ФИО (<данные изъяты> наследодателя ФИО2) каждый из наследников принял в наследство по ? доли в праве собственности на жилой дом. С учетом ? доли в праве собственности на жилой дом ФИО3 стал собственником ? долей и соответственно именно данное имущество и входит в наследственную массу наследодателя ФИО3, завещанную истцу К.
Довод апелляционной жалобы о необходимости для реализации наследственных прав ФИО3 после смерти супруги ФИО2 обращения с заявлением о принятии наследства основан на ошибочном толковании норм материального права, системное толкование которых приведено выше.
Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону ФИО выдано уже после смерти ФИО3, то соответственно он и не мог оспорить его.
Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)