Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., С.И.С., апелляционной жалобе представителя И. - А. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
установить факт принятия М. и С.И.С. наследства после смерти М.С.Ф., умершего ... года.
В удовлетворении требований М. и С.И.С. к Администрации муниципального района Уфимский район и Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет о признании права долевой собственности по ... доли каждой на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: ..., в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
М., С.И.С. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по ... доле за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Требования мотивированы тем, что ... года умер М.С.Ф., который приходился М. - мужем, С.И.С. - отцом. После смерти М.С.Ф. осталось имущество в виде земельного участка общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: ... Для оформления наследства на указанное недвижимое имущество истцы обратились к нотариусу, которая в выдаче свидетельства отказала, разъяснив необходимость обращения в суд с заявлением о признании права собственности. Истцы после смерти М.С.Ф. фактически приняли наследство, владеют и распоряжаются всем наследственным имуществом, в том числе земельным участком, принимают меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производят за свой счет расходы на его содержание. Согласно справке Администрации СП Красноярский сельсовет MP Уфимский район РБ N ... от ... года М.С.Ф. принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный ранее по адресу: ... Данному жилому дому и земельному участку присвоен новый почтовый адрес: ... Выделенный земельный участок сформирован, его границы определены, что подтверждается кадастровым паспортом. На данном земельном участке, запрещений (арестов) не имеется, задолженности по налогам не числится.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., С.И.С. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. указывают, что ими представлены приказ о выделе земельного участка и распоряжение о разрешении на строительство, которые в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" являются основанием для признания права собственности на участок.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку допущено нарушение гражданского процессуального законодательства, а именно, ей не вручена копия иска с приложением, не истребованы данные по заявленному ее представителем ходатайству.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав С.И.С., ее представителя Ш., представителя М. - С.А., поддержавших доводы собственной жалобы, представителя И. - А., поддержавшего доводы поданной им жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Как установлено при рассмотрении дела, приказом директора совхоза "..." N ... от ... года решено выделить М.С.Ф. для строительства индивидуального жилого дома земельный участок в количестве ... га в д. .... Распоряжением исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР N ... от ... года М.С.Ф. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью ... га в д. ...
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от... года N ... земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - государственная собственность.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действии Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом верно указано, что приведенная норма не распространяется на наследников владельца земельного участка, а доказательства того, что наследодатель при жизни зарегистрировал в установленном порядке право собственности или право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в материалах дела не имеются.
Документы о предоставлении М.С.Ф. земельного участка не содержат сведений о праве, на котором ему предоставлен земельный участок.
В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действии Земельного кодекса РФ" указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доводы жалобы М., С.И.С. о том, что судом не учтены вышеприведенные положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как указывалось ранее, данная норма закона не предоставляет наследнику права на беспрепятственное оформление в свою собственность земельного участка, предоставленного наследодателю. Данная норма распространяется исключительно на лица, непосредственно которым предоставлен земельный участок и позволяет им зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке.
Как установлено материалами дела, М.С.Ф. при жизни с заявлением об оформлении прав на участок в регистрирующий орган не обращался.
Требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцами не были заявлены. Доказательства перехода к ним права собственности на жилой дом также не представлены.
При таких данных основания для признания за истцами в порядке наследования права собственности на земельный участок отсутствуют, соответственно решение суда об отказе в иске в этой части является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы И. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о фактической площади земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку И. исковые требования не заявлены, по делу является третьим лицом, данное ходатайство на существо исковых требований не влияет.
Также не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы жалобы И. о том, что ей не вручена копия искового заявления с приложенными документами, поскольку с материалами дела третье лицо ознакомлена ... года (л.д. ...), ходатайство о предоставлении копии иска или иных документов из материалов дела ею не заявлялось.
Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения требования об установлении факта принятия М. и С.И.С. наследства после смерти М.С.Ф. нельзя признать законным и обоснованным.
Удовлетворяя указанное требование истцов, суд исходил из того, что истцы, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, а именно продолжают пользоваться жилым домом и всем принадлежавшим наследодателю имуществом. При этом суд первой инстанции сослался на статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Однако суд первой инстанции не учел, что истцами заявлено требование об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка. Это требование заявлено с целью признания права собственности на земельный участок и мотивировано только принятием наследственного имущества в виде земельного участка.
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок нельзя отнести к собственности умершего, следовательно, установление факта принятия наследства в виде земельного участка является необоснованным.
О принятии наследства в виде иного имущества истцами не заявлено и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, поскольку в признании права собственности на земельный участок истцам отказано, отсутствуют и основания для установления факта принятия наследства, поскольку это требование мотивировано наследованием земельного участка.
Таким образом, установление факта принятия наследства не влечет юридических последствий, поскольку не позволяет признать за истцами право собственности на земельный участок.
Между тем, по смыслу ст. 264 ГПК РФ следует, что суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Более того, как усматривается из сообщения нотариуса нотариального округа г. ... Ю.З.Р., к имуществу М.С.Ф., умершего ... года., заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются жена М., дочь И. и дочь С.И.С. (л.д. ...).
Таким образом, истцы признаны наследниками М.С.Ф. на основании обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, заведено наследственное дело, круг наследников установлен, о пропуске срока обращения нотариусом не сообщается. Следовательно, отсутствуют необходимость и правовые основания для установления в судебном порядке факта принятия наследства.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства после смерти М.С.Ф. подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в иске в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от ... года в части установления факта принятия М. и С.И.С. наследства после смерти М.С.Ф., умершего ... года отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. и С.И.С. об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: ..., после смерти М.С.Ф., умершего ... года, отказать.
В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4466/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-4466/2012
Судья: Кудряшов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., С.И.С., апелляционной жалобе представителя И. - А. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
установить факт принятия М. и С.И.С. наследства после смерти М.С.Ф., умершего ... года.
В удовлетворении требований М. и С.И.С. к Администрации муниципального района Уфимский район и Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет о признании права долевой собственности по ... доли каждой на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: ..., в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
М., С.И.С. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по ... доле за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Требования мотивированы тем, что ... года умер М.С.Ф., который приходился М. - мужем, С.И.С. - отцом. После смерти М.С.Ф. осталось имущество в виде земельного участка общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: ... Для оформления наследства на указанное недвижимое имущество истцы обратились к нотариусу, которая в выдаче свидетельства отказала, разъяснив необходимость обращения в суд с заявлением о признании права собственности. Истцы после смерти М.С.Ф. фактически приняли наследство, владеют и распоряжаются всем наследственным имуществом, в том числе земельным участком, принимают меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производят за свой счет расходы на его содержание. Согласно справке Администрации СП Красноярский сельсовет MP Уфимский район РБ N ... от ... года М.С.Ф. принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенный ранее по адресу: ... Данному жилому дому и земельному участку присвоен новый почтовый адрес: ... Выделенный земельный участок сформирован, его границы определены, что подтверждается кадастровым паспортом. На данном земельном участке, запрещений (арестов) не имеется, задолженности по налогам не числится.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., С.И.С. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. указывают, что ими представлены приказ о выделе земельного участка и распоряжение о разрешении на строительство, которые в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" являются основанием для признания права собственности на участок.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку допущено нарушение гражданского процессуального законодательства, а именно, ей не вручена копия иска с приложением, не истребованы данные по заявленному ее представителем ходатайству.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав С.И.С., ее представителя Ш., представителя М. - С.А., поддержавших доводы собственной жалобы, представителя И. - А., поддержавшего доводы поданной им жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Как установлено при рассмотрении дела, приказом директора совхоза "..." N ... от ... года решено выделить М.С.Ф. для строительства индивидуального жилого дома земельный участок в количестве ... га в д. .... Распоряжением исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР N ... от ... года М.С.Ф. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью ... га в д. ...
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от... года N ... земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - государственная собственность.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действии Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом верно указано, что приведенная норма не распространяется на наследников владельца земельного участка, а доказательства того, что наследодатель при жизни зарегистрировал в установленном порядке право собственности или право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в материалах дела не имеются.
Документы о предоставлении М.С.Ф. земельного участка не содержат сведений о праве, на котором ему предоставлен земельный участок.
В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действии Земельного кодекса РФ" указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доводы жалобы М., С.И.С. о том, что судом не учтены вышеприведенные положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как указывалось ранее, данная норма закона не предоставляет наследнику права на беспрепятственное оформление в свою собственность земельного участка, предоставленного наследодателю. Данная норма распространяется исключительно на лица, непосредственно которым предоставлен земельный участок и позволяет им зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке.
Как установлено материалами дела, М.С.Ф. при жизни с заявлением об оформлении прав на участок в регистрирующий орган не обращался.
Требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцами не были заявлены. Доказательства перехода к ним права собственности на жилой дом также не представлены.
При таких данных основания для признания за истцами в порядке наследования права собственности на земельный участок отсутствуют, соответственно решение суда об отказе в иске в этой части является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы И. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о фактической площади земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку И. исковые требования не заявлены, по делу является третьим лицом, данное ходатайство на существо исковых требований не влияет.
Также не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы жалобы И. о том, что ей не вручена копия искового заявления с приложенными документами, поскольку с материалами дела третье лицо ознакомлена ... года (л.д. ...), ходатайство о предоставлении копии иска или иных документов из материалов дела ею не заявлялось.
Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения требования об установлении факта принятия М. и С.И.С. наследства после смерти М.С.Ф. нельзя признать законным и обоснованным.
Удовлетворяя указанное требование истцов, суд исходил из того, что истцы, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, а именно продолжают пользоваться жилым домом и всем принадлежавшим наследодателю имуществом. При этом суд первой инстанции сослался на статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Однако суд первой инстанции не учел, что истцами заявлено требование об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка. Это требование заявлено с целью признания права собственности на земельный участок и мотивировано только принятием наследственного имущества в виде земельного участка.
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок нельзя отнести к собственности умершего, следовательно, установление факта принятия наследства в виде земельного участка является необоснованным.
О принятии наследства в виде иного имущества истцами не заявлено и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, поскольку в признании права собственности на земельный участок истцам отказано, отсутствуют и основания для установления факта принятия наследства, поскольку это требование мотивировано наследованием земельного участка.
Таким образом, установление факта принятия наследства не влечет юридических последствий, поскольку не позволяет признать за истцами право собственности на земельный участок.
Между тем, по смыслу ст. 264 ГПК РФ следует, что суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Более того, как усматривается из сообщения нотариуса нотариального округа г. ... Ю.З.Р., к имуществу М.С.Ф., умершего ... года., заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются жена М., дочь И. и дочь С.И.С. (л.д. ...).
Таким образом, истцы признаны наследниками М.С.Ф. на основании обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, заведено наследственное дело, круг наследников установлен, о пропуске срока обращения нотариусом не сообщается. Следовательно, отсутствуют необходимость и правовые основания для установления в судебном порядке факта принятия наследства.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства после смерти М.С.Ф. подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в иске в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от ... года в части установления факта принятия М. и С.И.С. наследства после смерти М.С.Ф., умершего ... года отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. и С.И.С. об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: ..., после смерти М.С.Ф., умершего ... года, отказать.
В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)