Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области и Я. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Б. - адвоката Житкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. <...> по почте обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район" ЛО) и администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация МО "Первомайское СП") о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований Б. ссылался на те обстоятельства, что <...> истец заключил с Я. в нотариальном порядке договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По утверждению Б., право собственности Я. на 1/2 долю в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом возникло в порядке наследования по закону после смерти ее матери В.К.И., которой принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м. Вместе с тем, поскольку истцу неизвестно местонахождение Я., то иным способом узаконить (зарегистрировать) право собственности он (истец) не может, учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статей 552, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Б. просил разрешить возникший спор в судебном порядке (л.д. 4 - 6).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству представителя администрации МО "Выборгский район" ЛО В., действовавшего на основании письменной доверенности от <...> N сроком на три года, (л.д. 23) определением Выборгского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Я. (л.д. 54).
Выборгский городской суд <...> постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Б. (л.д. 84 - 91).
Б. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование отмены судебного решения Б. ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права, имея в виду положения абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статьи 551, пунктов 1 и 2 статьи 552, статей 556, 1110, 1112, пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Податель жалобы утверждал, что он (Б.) представил в суд договор купли-продажи объекта недвижимости, справки из БТИ, документы, подтверждающие, что продавец, правопредшественник истца, являлся собственником спорного имущества, при этом истцом подтвержден факт заключения договора купли-продажи и передачи спорного имущества, в связи с чем Б. считал, что им (Б.) приобретено право собственности на данную долю дома и земельный участок (л.д. 95 - 97).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Б., представители администрации МО "Выборгский район" ЛО и администрации МО "Первомайское СП", а также Я.
Присутствовавший в апелляционном разбирательстве представитель - адвокат Житков А.Н., которому на основании ордера N от <...> поручено представлять интересы Б. в Ленинградском областном суде (л.д. 107) и действовавший также на основании письменной доверенности от <...> N сроком на три года (л.д. 30), поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 104 - 106), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному <...> государственным нотариусом Выборгской государственной нотариальной конторы Ленинградской области Б.З.И., реестр N (л.д. 9 - 9-оборот, 70), а также свидетельства о государственной регистрации права от <...> (л.д. 10 - 10-оборот), судом первой инстанции установлено, что Я. приобрела право на наследственное имущество после смерти <...> матери В.К.И. в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд первой инстанции также установил, что <...> между Я., именуемой в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и Б., именуемым в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому Я. продала, а Б. купил 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 8-оборот).
Согласно пункту 8 этого договора стороны договорились: в связи с тем, что обязательства сторон по оплате и передаче передаваемой 1/2 доли жилого дома с относящимися к ней документами выполнены до подписания договора, никаких претензий друг к другу относительно качества проданной недвижимости или исполнения других условий договора стороны не имеют - передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет. Данный договор одновременно является передаточным актом (л.д. 8 - 8-оборот).
Сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи жилого дома от <...>, указывают на тот факт, что данная сделка была удостоверена нотариусом поселка Рощино Выборгского района Ленинградской области С.Л.М. в реестре за N, который (нотариус) разъяснил сторонам сделки содержание статей 209, 288, 292, 328, 457, 460, 469, 557 и 558 ГК РФ (л.д. 8-оборот).
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения Б. в суд и на момент рассмотрения и разрешения искового заявления Б. по существу отсутствует осуществление в установленном порядке государственной регистрации сделки как таковой и перехода права собственности к покупателю данной сделки.
Для правильного разрешения заявленного Б. спора необходимо применять следующие законоположения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи от <...>, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
При этом согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Также в силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 31 января 1998 года, предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Статьей 558 ГК РФ, содержание которой разъяснено сторонам сделки от <...> (л.д. 8-оборот), установлена особенность сделки купли-продажи жилых помещений, в частности, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, регламентирующей последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации, предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, регламентирующей государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость, предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Следует также учитывать сложившуюся судебную практику по делам о защите прав собственности и других вещных прав, закрепленную в абзацах 1 - 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой:
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 и статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Подлежат учету также положения абзацев 1 и 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающих:
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии со статей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать в нормативно-правовом единстве с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, провозглашенных частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что продавец по договору купли-продажи от <...> уклоняется от государственной регистрации права.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что Б. обращался в органы государственной регистрации с требованием о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Требуя судебной защиты имущественного права, Б. также не учел разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из приведенных законоположений с учетом руководящих разъяснений высших судебных органов Российской Федерации следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи в нотариальной форме.
Анализ действующего законодательства в контексте заявленных Б. исковых требований и оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ввиду отсутствия государственной регистрации договор купли-продажи жилого дома от <...> является незаключенным. Кроме того, суд первой инстанции учел тот факт, что продавец по сделке от <...> года Я. с момента совершения сделки до рассмотрения и разрешения спора по существу проживает по адресу расположения жилого дома и не изменяла место своего жительства.
Данные выводы положены в основу отказа в предоставлении Б. судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства - по требованиям о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и права собственности на земельный участок с учетом правового обоснования - абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статей 552, 1110, 1112, 1152 ГК РФ.
В этой связи следует отметить, что определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Кроме того, коль скоро земельный участок площадью 600 кв. м не являлся предметом сделки от <...>, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Б. права собственности на данный участок в рамках того правового обоснования, которое избрал истец.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Б., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения пункта 2 статьи 8, статей 131, 164, 218, 433, 551, 558 ГК РФ, пункта 1 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права и направленное на обеспечение единства сложившейся судебной практики по делам о защите права собственности, закрепленной в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Довод подателя жалобы, что истцом были представлены документы, подтверждающие владение Б. 1/2 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>, не может быть положен в основу отмены судебного решения, поскольку само по себе представление документов не порождает право собственности Б. на спорные объекты недвижимости. При этом, как отмечено выше, договор между Я. и Б., не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным. Данное обстоятельство исключает возникновение у Б. права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м.
Ссылок на какие-либо другие процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба Б. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 33-3413/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 33-3413/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области и Я. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Б. - адвоката Житкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. <...> по почте обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район" ЛО) и администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация МО "Первомайское СП") о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований Б. ссылался на те обстоятельства, что <...> истец заключил с Я. в нотариальном порядке договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По утверждению Б., право собственности Я. на 1/2 долю в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом возникло в порядке наследования по закону после смерти ее матери В.К.И., которой принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м. Вместе с тем, поскольку истцу неизвестно местонахождение Я., то иным способом узаконить (зарегистрировать) право собственности он (истец) не может, учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статей 552, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Б. просил разрешить возникший спор в судебном порядке (л.д. 4 - 6).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству представителя администрации МО "Выборгский район" ЛО В., действовавшего на основании письменной доверенности от <...> N сроком на три года, (л.д. 23) определением Выборгского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Я. (л.д. 54).
Выборгский городской суд <...> постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Б. (л.д. 84 - 91).
Б. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование отмены судебного решения Б. ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права, имея в виду положения абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статьи 551, пунктов 1 и 2 статьи 552, статей 556, 1110, 1112, пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Податель жалобы утверждал, что он (Б.) представил в суд договор купли-продажи объекта недвижимости, справки из БТИ, документы, подтверждающие, что продавец, правопредшественник истца, являлся собственником спорного имущества, при этом истцом подтвержден факт заключения договора купли-продажи и передачи спорного имущества, в связи с чем Б. считал, что им (Б.) приобретено право собственности на данную долю дома и земельный участок (л.д. 95 - 97).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Б., представители администрации МО "Выборгский район" ЛО и администрации МО "Первомайское СП", а также Я.
Присутствовавший в апелляционном разбирательстве представитель - адвокат Житков А.Н., которому на основании ордера N от <...> поручено представлять интересы Б. в Ленинградском областном суде (л.д. 107) и действовавший также на основании письменной доверенности от <...> N сроком на три года (л.д. 30), поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 104 - 106), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному <...> государственным нотариусом Выборгской государственной нотариальной конторы Ленинградской области Б.З.И., реестр N (л.д. 9 - 9-оборот, 70), а также свидетельства о государственной регистрации права от <...> (л.д. 10 - 10-оборот), судом первой инстанции установлено, что Я. приобрела право на наследственное имущество после смерти <...> матери В.К.И. в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд первой инстанции также установил, что <...> между Я., именуемой в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и Б., именуемым в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому Я. продала, а Б. купил 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 8-оборот).
Согласно пункту 8 этого договора стороны договорились: в связи с тем, что обязательства сторон по оплате и передаче передаваемой 1/2 доли жилого дома с относящимися к ней документами выполнены до подписания договора, никаких претензий друг к другу относительно качества проданной недвижимости или исполнения других условий договора стороны не имеют - передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет. Данный договор одновременно является передаточным актом (л.д. 8 - 8-оборот).
Сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи жилого дома от <...>, указывают на тот факт, что данная сделка была удостоверена нотариусом поселка Рощино Выборгского района Ленинградской области С.Л.М. в реестре за N, который (нотариус) разъяснил сторонам сделки содержание статей 209, 288, 292, 328, 457, 460, 469, 557 и 558 ГК РФ (л.д. 8-оборот).
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения Б. в суд и на момент рассмотрения и разрешения искового заявления Б. по существу отсутствует осуществление в установленном порядке государственной регистрации сделки как таковой и перехода права собственности к покупателю данной сделки.
Для правильного разрешения заявленного Б. спора необходимо применять следующие законоположения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи от <...>, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
При этом согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Также в силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 31 января 1998 года, предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Статьей 558 ГК РФ, содержание которой разъяснено сторонам сделки от <...> (л.д. 8-оборот), установлена особенность сделки купли-продажи жилых помещений, в частности, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, регламентирующей последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации, предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, регламентирующей государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость, предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Следует также учитывать сложившуюся судебную практику по делам о защите прав собственности и других вещных прав, закрепленную в абзацах 1 - 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой:
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 и статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Подлежат учету также положения абзацев 1 и 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающих:
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии со статей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать в нормативно-правовом единстве с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, провозглашенных частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что продавец по договору купли-продажи от <...> уклоняется от государственной регистрации права.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что Б. обращался в органы государственной регистрации с требованием о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Требуя судебной защиты имущественного права, Б. также не учел разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из приведенных законоположений с учетом руководящих разъяснений высших судебных органов Российской Федерации следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи в нотариальной форме.
Анализ действующего законодательства в контексте заявленных Б. исковых требований и оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ввиду отсутствия государственной регистрации договор купли-продажи жилого дома от <...> является незаключенным. Кроме того, суд первой инстанции учел тот факт, что продавец по сделке от <...> года Я. с момента совершения сделки до рассмотрения и разрешения спора по существу проживает по адресу расположения жилого дома и не изменяла место своего жительства.
Данные выводы положены в основу отказа в предоставлении Б. судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства - по требованиям о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и права собственности на земельный участок с учетом правового обоснования - абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статей 552, 1110, 1112, 1152 ГК РФ.
В этой связи следует отметить, что определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Кроме того, коль скоро земельный участок площадью 600 кв. м не являлся предметом сделки от <...>, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Б. права собственности на данный участок в рамках того правового обоснования, которое избрал истец.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Б., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения пункта 2 статьи 8, статей 131, 164, 218, 433, 551, 558 ГК РФ, пункта 1 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права и направленное на обеспечение единства сложившейся судебной практики по делам о защите права собственности, закрепленной в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Довод подателя жалобы, что истцом были представлены документы, подтверждающие владение Б. 1/2 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес>, не может быть положен в основу отмены судебного решения, поскольку само по себе представление документов не порождает право собственности Б. на спорные объекты недвижимости. При этом, как отмечено выше, договор между Я. и Б., не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным. Данное обстоятельство исключает возникновение у Б. права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м.
Ссылок на какие-либо другие процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба Б. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)