Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней И.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
В иске И.М. к И.В.И., нотариусу г. Москвы К.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю квартиры, - отказать.
Исковые требования И.В.И. - удовлетворить.
Вселить И.В.И. в квартиру, расположенную по адресу:., обязать И.М. не чинить И.В.И. препятствий во вселении в жилое помещение по указанному адресу.
установила:
Истец И.М. обратилась в суд с иском к ответчикам И.В.И., нотариусу г. Москвы К.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на. долю квартиры, расположенной по адресу:., в порядке наследования по закону после смерти матери И.Л., умершей . г. В обоснование исковых требований истец указывал, что. года был зарегистрирован брак между родителями истца: отцом - И.В.И. и матерью - И.Л.. В период совместного проживания супругами были приобретены:. га земельного участка с дачей и бытовыми сооружениями, расположенного в СТ "Сказка" Петушинского района Владимирской области;. га. земельного участка за N., расположенного в границах Одинцовского муниципального района Московской области Жаворонковское, д. Осоргино в СНТ "Матвеевское" и квартира, расположенная по адресу:.. С середины. годов ответчик И.В.И. по причине тяжелой болезни наследодателя (И.Л. - матери истца) фактически с семьей не проживал, совместное хозяйство с последней не вел, поддержку не оказывал. Кроме того, проживал по различным адресам г. Москвы, создав другую семью. С. года после смерти матери истца И.Л. в указанной квартире истец осталась проживать со своей старшей сестрой, дочерью ответчика И.В.И. от первого брака и ее матерью. В. году к имуществу матери истца И.Л. было открыто наследственное дело N.. Нотариусом г. Москвы К.Н. также наследником по закону первой очереди был признан И.В.И. В период. гг. были оформлены наследственные права на наследственное имущество по. доли каждому истцу И.М. и ответчику И.В.И., а именно: денежный вклад в Борисоглебском ОСБ N., земельный участок с дачей, расположенного в СТ "Сказка" Петушинского района Владимирской области, и. доли квартиры, расположенной по адресу:., выданы свидетельства о праве на наследство и произведена регистрация прав в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.. года между истцом и ответчиком И.В.И. было заключено соглашение об определении долей каждого из собственников по. доли, принадлежавшей им ранее на основании договора передачи.
Уточнив исковые требования, И.М. заявила требование об установлении факта принятия наследства И.М. в установленный законом шестимесячный срок после смерти И.Л., умершей. года. В дополнение к ранее заявленным основаниям исковых требований истец И.М. указала, что И.В.И. в установленном законом порядке своим правом на подачу заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти И.Л., не воспользовался, в связи с чем, считается наследником, не принявшим наследство. Следовательно, по мнению истца И.М., доля наследства, причитавшаяся И.В.И. (. доля в квартире), перешла к ней (И.М.) как к наследнику, фактически принявшему наследство в установленном законом порядке. Приняв часть наследственного имущества в виде личных вещей наследодателя И.Л., квартиры, истец И.М. приобрела право собственности на наследственное имущество в целом со дня открытия наследства вне зависимости от факта последующего оформления и государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Ответчик И.В.И. предъявил встречный иск к И.М. о вселении, нечинении препятствий по вселению в квартиру, расположенную по адресу:.. В обоснование своих требований И.В.И. указал, что является собственником. доли квартиры по адресу:., в том числе, . доли - в порядке приватизации жилого помещения, . доли - в порядке наследования после смерти супруги И.Л.. года между ним (И.В.И.) и И.Л. был зарегистрирован брак. В этом же году И.В.И. получил ордер на вышеуказанную квартиру.. года у И.В.И. и И.Л. родилась дочь - И.М.. В. году квартира по адресу: ., была приватизирована в общую долевую собственность, о чем имеется соответствующий договор передачи.. года умерла супруга И.В.И. - И.Л. В 2000 году нотариусом г. Москвы К.Н. было открыто наследственное дело N.. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей И.Л. являлись И.В.И. и И.М.. года между И.М. и И.В.И. было подписано соглашение, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.Н., об определении доли каждого из собственников в вышеуказанной квартире следующим образом:. доля квартиры принадлежит умершей И.Л., . доля И.В.И., и. доля И.М. Наследственное имущество состояло из. доли указанной квартиры, то есть, каждому из наследников причиталась. доля указанной квартиры. В. г. И.В.И. обнаружил, что дверные замки заменены, и он не может попасть в квартиру.
В судебное заседание истец И.М. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, ее представитель по доверенности Б. поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск И.В.И. не признал.
Ответчик И.В.И. и его представитель по доверенности Ф. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований И.М. возражали.
Ответчик нотариус г. Москвы К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представители истца И.М. по доверенностям Г. и Б. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что судом не дана объективная оценка свидетельским показаниям, наследственное дело было оформлено по истечении шестимесячного срока, И.В.И. фактически не проживал в квартире на дату открытия наследства.
Выслушав И.М., ее представителя - Б., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о смерти. года умерла И.Л.
. года между И.В.И. и А. (И.) был заключен брак.
В соответствии со свидетельством о рождении,. года у И.В.И. и И.Л. родилась дочь - И.М. Наследниками по закону к имуществу И.Л. умершей. года, являются ее супруг - И.В.И. и дочь - И.М.
В состав наследственной массы, оставшейся после смерти И.Л., входит: вклад в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банк РФ по счету N., с причитающимися процентами и компенсационной выплатой; земельный участок, площадью. га, находящийся по адресу:.;. доля квартиры, находящейся по адресу:., состоящей из двух комнат, общей площадью - . кв. м, жилой площадью -. кв. м.
Квартира по адресу:. изначально принадлежала И.В.И., И.Л. и И.М. на основании договора передачи в соответствии с которым Департамент муниципального жилья передает квартиру N ., состоящую из двух комнат в доме N. корп. А по улице Котельнической набережной общей площадью. кв. м, жилой площадью - . кв. м в общую совместную собственность без определения долей И.В.И., И.Л. и И.М.,. года рождения.
01 апреля 1993 года Правительством Москвы выдано свидетельство о собственности на жилище, на основании которого И.В.И., И.Л. и И.М. приобретают право собственности на жилое помещение по адресу:., общей площадью . кв. м, жилой площадью. кв. м (л.д. 101).
. года между И.М. и И.В.И. было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.Н., согласно п. 4 которого по обоюдному согласию и в соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ и ст. 3 (1) Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" И.М. и И.В.И. определили доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире следующим образом:. доля квартиры принадлежит умершей И.Л.,. доля квартиры - И.В.И., и. доля квартиры - И.М.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы И.М. и И.В.И. (п. 5 соглашения).
Согласно выписке по счету, открытому на имя умершей И.Л. в Филиале N 1564/016 Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ, на указанном счете имелись денежные средства в размере. руб.. коп. с причитающимися процентами и компенсационной выплатой.
На основании постановления от 26 февраля 1993 года Главы Администрации Петушинского района Владимирской области, И.Л. выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым указанному собственнику землепользователю умершей И.Л. в собственность для садоводства предоставлен земельный участок 0, 054 га.
Постановлением Главы Петушинского района Владимирской области от. года N. утверждена площадь земельного участка N., принадлежавшего на праве собственности И.Л. и расположенного в садоводческом товариществе "Сказка" Петушинского района Владимирской области, в размере. кв. м.
Из материалов копии наследственного дела N. к имуществу И.Л., умершей. года усматривается, что. года к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением о принятии наследственного имущества: вклада в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету с причитающимися процентами и компенсационной выплатой без завещательного распоряжения; земельного участка, площадью 0,054 га, находящегося по адресу:. после смерти И.Л. обратилась истец по первоначальному иску И.М.
. года ответчик И.В.И. обратился к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением о принятии наследственного имущества: вклада в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету N ПВ 177631 с причитающимися процентами и компенсационной выплатой без завещательного распоряжения; земельного участка, площадью. га, находящегося по адресу:. после смерти И.Л., а также с заявлением о выдаче ему (И.В.И.) свидетельства о праве собственности на. долю имущества, заключающегося: во вкладе в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету N ПВ.
. года нотариусом г. Москвы К.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N., и удостоверено, что на основании ст. 532 ГК РСФСР, наследниками имущества И.Л., умершей. года являются - в. доле каждый: супруг И.В.И. и дочь И.М.,. года рождения, проживающие по адресу:., а также наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из. доли вклада в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету N ПВ. на сумму. руб.. коп. с причитающимися процентами и компенсационной выплатой.
. года И.В.И. и И.М. нотариусом г. Москвы К.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми истец и ответчик И.В.И. наследовали по. доли земельного участка N., общей площадью. кв. м, находящегося по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ "Сказка", принадлежащего наследодателю (И.Л., умершей. года). Стоимость наследуемой. доли вышеуказанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет. руб.. коп.
Далее,. года ответчик по основному иску И.В.И. обратился к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением о принятии наследственного имущества:. доли квартиры, расположенной по адресу:., стоимостью на дату смерти наследодателя И.Л.. руб.. коп., и выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону.
Также,. года к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением о принятии наследственного имущества:. доли квартиры, расположенной по адресу:., стоимостью на дату смерти наследодателя И.Л.. руб... коп., и выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону обратилась истец И.М.
. года нотариусом г. Москвы К.Н. И.В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер., состоящее из. доли квартиры, находящейся по адресу:., состоящей из двух жилых комнат общей площадью -. кв. м, жилой площадью -. кв. м, принадлежащей наследодателю (И.Л.), стоимость наследуемой. доли квартиры на дату смерти наследодателя (И.Л.) составляет. руб.. коп.
. года истцу И.М. нотариусом г. Москвы К.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:. доли квартиры, находящейся по адресу:., состоящей из двух жилых комнат общей площадью -. кв. м, жилой площадью -. кв. м, принадлежащей наследодателю (И.Л.) Стоимость наследуемой. доли квартиры на дату смерти наследодателя (И.Л.) составляет. руб.. коп..
Впоследствии,. года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании свидетельства о праве на наследство по закону И.В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права в виде общей долевой собственности, доля в праве., двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:., общей площадью. кв. м.
Также,. года истцу И.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права в виде общей долевой собственности, доля в праве., двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:., общей площадью. кв. м.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу:. в настоящее время являются в равных долях (.) И.М. и И.В.И.
Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу:., зарегистрированы истец по первоначальному иску И.В.М. с. года, ответчик И.В.И. с. года.
Указанное спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м.
. М., действующая от имени И.В.И., обратилась к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением, в котором просила передать И.М. заявление, в котором И.В.И. доводит до сведения, что он (И.В.И.) намерен продать принадлежащую ему. долю квартиры, расположенной по адресу:. за сумму в размере. руб.
Далее, С., временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы К.Н. препроводила истцу И.М. заявление М., действующей от имени И.В.И., об использовании И.М. преимущественного права покупки. доли квартиры, расположенной по адресу:. за сумму в размере. руб.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы стороны истца И.М. о том, что ответчик И.В.И. не принял наследство, в связи с чем свидетельство о праве на наследство выдано И.В.И. незаконно, следовательно,. доля квартиры, расположенной по адресу:., принадлежащая наследодателю И.Л., подлежит наследованию только истцом И.М. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, ответчик И.В.И., являющийся наследником по закону первой очереди к имуществу умершей И.Л., равно как и дочь наследодателя И.М., в установленный законом срок принял наследство после смерти жены И.Л., поскольку проживал в спорной квартире после ее смерти, собственником. доли которой он является в порядке приватизации жилого помещения, что подтверждается также выпиской из домовой книги, согласно которой ответчик И.В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры, нес расходы по содержанию наследственного имущества, пользовался и распорядился предметами мебели и домашнего обихода.
При вынесении решения судом правомерно также принято во внимание, что И.В.И. на основании выданных ему свидетельств о праве на наследство по закону является наследником принявшим наследство в виде другого, кроме наследственной доли квартиры, имущества, а именно, доли земельного участка N., общей площадью. кв. м,, находящегося по адресу:., доли вклада в Филиале N 16 Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету N ПВ 177631 на сумму. руб.. коп. с причитающимися процентами и компенсационной выплатой. Право на получение И.В.И. права на наследственное имущество в виде доли земельного участка и доли вклада в Сбербанке И.М. не оспаривается.
При получении свидетельств о праве на наследство в соответствии со ст. 559 ГК РСФСР был фактически произведен раздел наследственного имущества по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями.
Удовлетворяя встречный иск И.В.И. к И.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...>, обязании не чинить препятствий во вселении в жилое помещение по указанному адресу, суд правомерно на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, исходил из того, что И.В.И., являясь сособственником данного жилого помещения имеет право пользования этим жилым помещением, но его право нарушено в связи с препятствиями в проживании в квартире.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследственное дело было оформлено по истечении шестимесячного срока после открытия наследства, что ответчик И.В.И. не проживал в квартире на дату открытия наследства, уплата коммунальных платежей за квартиру после открытия наследства производилась старшей сестрой И.М., не опровергают выводы суда о наличии оснований считать И.В.И. фактически принявшим наследство, учитывая, что на время открытия наследства И.М. являлась несовершеннолетней и, вселив на спорную жилую площадь после смерти наследодателя дочь от первого брака и ее мать, И.В.И., таким образом, совершил действия по распоряжению наследственной долей квартиры.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы и дополнения к ней не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13453/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13453/13
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней И.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
В иске И.М. к И.В.И., нотариусу г. Москвы К.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю квартиры, - отказать.
Исковые требования И.В.И. - удовлетворить.
Вселить И.В.И. в квартиру, расположенную по адресу:., обязать И.М. не чинить И.В.И. препятствий во вселении в жилое помещение по указанному адресу.
установила:
Истец И.М. обратилась в суд с иском к ответчикам И.В.И., нотариусу г. Москвы К.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на. долю квартиры, расположенной по адресу:., в порядке наследования по закону после смерти матери И.Л., умершей . г. В обоснование исковых требований истец указывал, что. года был зарегистрирован брак между родителями истца: отцом - И.В.И. и матерью - И.Л.. В период совместного проживания супругами были приобретены:. га земельного участка с дачей и бытовыми сооружениями, расположенного в СТ "Сказка" Петушинского района Владимирской области;. га. земельного участка за N., расположенного в границах Одинцовского муниципального района Московской области Жаворонковское, д. Осоргино в СНТ "Матвеевское" и квартира, расположенная по адресу:.. С середины. годов ответчик И.В.И. по причине тяжелой болезни наследодателя (И.Л. - матери истца) фактически с семьей не проживал, совместное хозяйство с последней не вел, поддержку не оказывал. Кроме того, проживал по различным адресам г. Москвы, создав другую семью. С. года после смерти матери истца И.Л. в указанной квартире истец осталась проживать со своей старшей сестрой, дочерью ответчика И.В.И. от первого брака и ее матерью. В. году к имуществу матери истца И.Л. было открыто наследственное дело N.. Нотариусом г. Москвы К.Н. также наследником по закону первой очереди был признан И.В.И. В период. гг. были оформлены наследственные права на наследственное имущество по. доли каждому истцу И.М. и ответчику И.В.И., а именно: денежный вклад в Борисоглебском ОСБ N., земельный участок с дачей, расположенного в СТ "Сказка" Петушинского района Владимирской области, и. доли квартиры, расположенной по адресу:., выданы свидетельства о праве на наследство и произведена регистрация прав в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.. года между истцом и ответчиком И.В.И. было заключено соглашение об определении долей каждого из собственников по. доли, принадлежавшей им ранее на основании договора передачи.
Уточнив исковые требования, И.М. заявила требование об установлении факта принятия наследства И.М. в установленный законом шестимесячный срок после смерти И.Л., умершей. года. В дополнение к ранее заявленным основаниям исковых требований истец И.М. указала, что И.В.И. в установленном законом порядке своим правом на подачу заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти И.Л., не воспользовался, в связи с чем, считается наследником, не принявшим наследство. Следовательно, по мнению истца И.М., доля наследства, причитавшаяся И.В.И. (. доля в квартире), перешла к ней (И.М.) как к наследнику, фактически принявшему наследство в установленном законом порядке. Приняв часть наследственного имущества в виде личных вещей наследодателя И.Л., квартиры, истец И.М. приобрела право собственности на наследственное имущество в целом со дня открытия наследства вне зависимости от факта последующего оформления и государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Ответчик И.В.И. предъявил встречный иск к И.М. о вселении, нечинении препятствий по вселению в квартиру, расположенную по адресу:.. В обоснование своих требований И.В.И. указал, что является собственником. доли квартиры по адресу:., в том числе, . доли - в порядке приватизации жилого помещения, . доли - в порядке наследования после смерти супруги И.Л.. года между ним (И.В.И.) и И.Л. был зарегистрирован брак. В этом же году И.В.И. получил ордер на вышеуказанную квартиру.. года у И.В.И. и И.Л. родилась дочь - И.М.. В. году квартира по адресу: ., была приватизирована в общую долевую собственность, о чем имеется соответствующий договор передачи.. года умерла супруга И.В.И. - И.Л. В 2000 году нотариусом г. Москвы К.Н. было открыто наследственное дело N.. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей И.Л. являлись И.В.И. и И.М.. года между И.М. и И.В.И. было подписано соглашение, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.Н., об определении доли каждого из собственников в вышеуказанной квартире следующим образом:. доля квартиры принадлежит умершей И.Л., . доля И.В.И., и. доля И.М. Наследственное имущество состояло из. доли указанной квартиры, то есть, каждому из наследников причиталась. доля указанной квартиры. В. г. И.В.И. обнаружил, что дверные замки заменены, и он не может попасть в квартиру.
В судебное заседание истец И.М. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, ее представитель по доверенности Б. поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск И.В.И. не признал.
Ответчик И.В.И. и его представитель по доверенности Ф. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований И.М. возражали.
Ответчик нотариус г. Москвы К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представители истца И.М. по доверенностям Г. и Б. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что судом не дана объективная оценка свидетельским показаниям, наследственное дело было оформлено по истечении шестимесячного срока, И.В.И. фактически не проживал в квартире на дату открытия наследства.
Выслушав И.М., ее представителя - Б., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о смерти. года умерла И.Л.
. года между И.В.И. и А. (И.) был заключен брак.
В соответствии со свидетельством о рождении,. года у И.В.И. и И.Л. родилась дочь - И.М. Наследниками по закону к имуществу И.Л. умершей. года, являются ее супруг - И.В.И. и дочь - И.М.
В состав наследственной массы, оставшейся после смерти И.Л., входит: вклад в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банк РФ по счету N., с причитающимися процентами и компенсационной выплатой; земельный участок, площадью. га, находящийся по адресу:.;. доля квартиры, находящейся по адресу:., состоящей из двух комнат, общей площадью - . кв. м, жилой площадью -. кв. м.
Квартира по адресу:. изначально принадлежала И.В.И., И.Л. и И.М. на основании договора передачи в соответствии с которым Департамент муниципального жилья передает квартиру N ., состоящую из двух комнат в доме N. корп. А по улице Котельнической набережной общей площадью. кв. м, жилой площадью - . кв. м в общую совместную собственность без определения долей И.В.И., И.Л. и И.М.,. года рождения.
01 апреля 1993 года Правительством Москвы выдано свидетельство о собственности на жилище, на основании которого И.В.И., И.Л. и И.М. приобретают право собственности на жилое помещение по адресу:., общей площадью . кв. м, жилой площадью. кв. м (л.д. 101).
. года между И.М. и И.В.И. было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.Н., согласно п. 4 которого по обоюдному согласию и в соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ и ст. 3 (1) Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" И.М. и И.В.И. определили доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире следующим образом:. доля квартиры принадлежит умершей И.Л.,. доля квартиры - И.В.И., и. доля квартиры - И.М.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы И.М. и И.В.И. (п. 5 соглашения).
Согласно выписке по счету, открытому на имя умершей И.Л. в Филиале N 1564/016 Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ, на указанном счете имелись денежные средства в размере. руб.. коп. с причитающимися процентами и компенсационной выплатой.
На основании постановления от 26 февраля 1993 года Главы Администрации Петушинского района Владимирской области, И.Л. выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым указанному собственнику землепользователю умершей И.Л. в собственность для садоводства предоставлен земельный участок 0, 054 га.
Постановлением Главы Петушинского района Владимирской области от. года N. утверждена площадь земельного участка N., принадлежавшего на праве собственности И.Л. и расположенного в садоводческом товариществе "Сказка" Петушинского района Владимирской области, в размере. кв. м.
Из материалов копии наследственного дела N. к имуществу И.Л., умершей. года усматривается, что. года к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением о принятии наследственного имущества: вклада в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету с причитающимися процентами и компенсационной выплатой без завещательного распоряжения; земельного участка, площадью 0,054 га, находящегося по адресу:. после смерти И.Л. обратилась истец по первоначальному иску И.М.
. года ответчик И.В.И. обратился к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением о принятии наследственного имущества: вклада в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету N ПВ 177631 с причитающимися процентами и компенсационной выплатой без завещательного распоряжения; земельного участка, площадью. га, находящегося по адресу:. после смерти И.Л., а также с заявлением о выдаче ему (И.В.И.) свидетельства о праве собственности на. долю имущества, заключающегося: во вкладе в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету N ПВ.
. года нотариусом г. Москвы К.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N., и удостоверено, что на основании ст. 532 ГК РСФСР, наследниками имущества И.Л., умершей. года являются - в. доле каждый: супруг И.В.И. и дочь И.М.,. года рождения, проживающие по адресу:., а также наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из. доли вклада в Филиале N. Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету N ПВ. на сумму. руб.. коп. с причитающимися процентами и компенсационной выплатой.
. года И.В.И. и И.М. нотариусом г. Москвы К.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми истец и ответчик И.В.И. наследовали по. доли земельного участка N., общей площадью. кв. м, находящегося по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ "Сказка", принадлежащего наследодателю (И.Л., умершей. года). Стоимость наследуемой. доли вышеуказанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет. руб.. коп.
Далее,. года ответчик по основному иску И.В.И. обратился к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением о принятии наследственного имущества:. доли квартиры, расположенной по адресу:., стоимостью на дату смерти наследодателя И.Л.. руб.. коп., и выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону.
Также,. года к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением о принятии наследственного имущества:. доли квартиры, расположенной по адресу:., стоимостью на дату смерти наследодателя И.Л.. руб... коп., и выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону обратилась истец И.М.
. года нотариусом г. Москвы К.Н. И.В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер., состоящее из. доли квартиры, находящейся по адресу:., состоящей из двух жилых комнат общей площадью -. кв. м, жилой площадью -. кв. м, принадлежащей наследодателю (И.Л.), стоимость наследуемой. доли квартиры на дату смерти наследодателя (И.Л.) составляет. руб.. коп.
. года истцу И.М. нотариусом г. Москвы К.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:. доли квартиры, находящейся по адресу:., состоящей из двух жилых комнат общей площадью -. кв. м, жилой площадью -. кв. м, принадлежащей наследодателю (И.Л.) Стоимость наследуемой. доли квартиры на дату смерти наследодателя (И.Л.) составляет. руб.. коп..
Впоследствии,. года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании свидетельства о праве на наследство по закону И.В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права в виде общей долевой собственности, доля в праве., двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:., общей площадью. кв. м.
Также,. года истцу И.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права в виде общей долевой собственности, доля в праве., двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:., общей площадью. кв. м.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу:. в настоящее время являются в равных долях (.) И.М. и И.В.И.
Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу:., зарегистрированы истец по первоначальному иску И.В.М. с. года, ответчик И.В.И. с. года.
Указанное спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м.
. М., действующая от имени И.В.И., обратилась к нотариусу г. Москвы К.Н. с заявлением, в котором просила передать И.М. заявление, в котором И.В.И. доводит до сведения, что он (И.В.И.) намерен продать принадлежащую ему. долю квартиры, расположенной по адресу:. за сумму в размере. руб.
Далее, С., временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы К.Н. препроводила истцу И.М. заявление М., действующей от имени И.В.И., об использовании И.М. преимущественного права покупки. доли квартиры, расположенной по адресу:. за сумму в размере. руб.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы стороны истца И.М. о том, что ответчик И.В.И. не принял наследство, в связи с чем свидетельство о праве на наследство выдано И.В.И. незаконно, следовательно,. доля квартиры, расположенной по адресу:., принадлежащая наследодателю И.Л., подлежит наследованию только истцом И.М. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, ответчик И.В.И., являющийся наследником по закону первой очереди к имуществу умершей И.Л., равно как и дочь наследодателя И.М., в установленный законом срок принял наследство после смерти жены И.Л., поскольку проживал в спорной квартире после ее смерти, собственником. доли которой он является в порядке приватизации жилого помещения, что подтверждается также выпиской из домовой книги, согласно которой ответчик И.В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры, нес расходы по содержанию наследственного имущества, пользовался и распорядился предметами мебели и домашнего обихода.
При вынесении решения судом правомерно также принято во внимание, что И.В.И. на основании выданных ему свидетельств о праве на наследство по закону является наследником принявшим наследство в виде другого, кроме наследственной доли квартиры, имущества, а именно, доли земельного участка N., общей площадью. кв. м,, находящегося по адресу:., доли вклада в Филиале N 16 Коломенского отделения г. Москвы АК Сберегательного банка РФ по счету N ПВ 177631 на сумму. руб.. коп. с причитающимися процентами и компенсационной выплатой. Право на получение И.В.И. права на наследственное имущество в виде доли земельного участка и доли вклада в Сбербанке И.М. не оспаривается.
При получении свидетельств о праве на наследство в соответствии со ст. 559 ГК РСФСР был фактически произведен раздел наследственного имущества по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями.
Удовлетворяя встречный иск И.В.И. к И.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...>, обязании не чинить препятствий во вселении в жилое помещение по указанному адресу, суд правомерно на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, исходил из того, что И.В.И., являясь сособственником данного жилого помещения имеет право пользования этим жилым помещением, но его право нарушено в связи с препятствиями в проживании в квартире.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследственное дело было оформлено по истечении шестимесячного срока после открытия наследства, что ответчик И.В.И. не проживал в квартире на дату открытия наследства, уплата коммунальных платежей за квартиру после открытия наследства производилась старшей сестрой И.М., не опровергают выводы суда о наличии оснований считать И.В.И. фактически принявшим наследство, учитывая, что на время открытия наследства И.М. являлась несовершеннолетней и, вселив на спорную жилую площадь после смерти наследодателя дочь от первого брака и ее мать, И.В.И., таким образом, совершил действия по распоряжению наследственной долей квартиры.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы и дополнения к ней не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)