Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года апелляционную жалобу Б.Д.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-573/12 по иску Я.А.А. к Б.Д.А. о признании права собственности на наследственное имущество, определении компенсации,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы - Н.Г.В.,
судебная коллегия
установила:
<дата> умер Я.А.Р., после его смерти открылось наследство виде ? доли кв. <адрес>. Я.А.А. - супруге наследодателя на праве собственности принадлежит ? доля вышеуказанной квартиры на основании договора передачи в собственность от <дата>. (л.д. N <...>). Наследником по завещанию Я.А.Р. является Б.Д.А.
Указанное завещание оспорено Я.А.А. в суде. Б.Д.А. заявлен иск к Я.А.А. о взыскании денежных средств. Требования были объединены в одно производство. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2011 г. производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого Я.А.А. выплачивает Б.Д.А. <...> руб. путем перечисления указанной денежной суммы почтовым переводом на имя Б.Д.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Я.А.А. отказывается от исковых требований к Б.Д.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности.
Я.А.А., ссылаясь на то, что проживает в спорной квартире,, где ей на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, имеет право на обязательную долю в наследстве - ? долю квартиры в силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, вследствие чего ее доля определяется как ?, обратилась в суд с иском к Б.Д.А. о признании за ней права собственности на долю Б.Д.А. с выплатой последней компенсации рыночной стоимости ? доли квартиры в размере <...> руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 г. за Я.А.А. признано право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Определена компенсация за наследство в виде ? долей двухкомнатной квартиры <адрес> в пользу Б.Д.А. в размере <...> руб., с выплатой денежных средств Б.Д.А., внесенных Я.А.А. на депозит нотариуса Санкт-Петербурга Г.П.В. <дата> по квитанции N <...>.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в иске.
В заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. N <...>). При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, постановленного в соответствии с положениями ст. ст. 1164, и 1168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передача этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставление иной компенсации, в том числе выплата соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит ? доля квартиры <адрес>. Собственником ? доли указанной квартиры являлся ее супруг Я.А.Р. (л.д. N <...>).
<дата> Я.А.Р. умер. Наследником по завещанию является Б.Д.А. (л.д. N <...>), также с заявлением к нотариусу обратилась истица. Других наследников не имеется.
Я.А.А. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с <...> года, является пенсионером, инвалидом <...> группы. В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ обладает правом на обязательную долю, размер которой определяется как ? доли квартиры.
Истицей заявлено в порядке ст. 1168 ГК РФ о преимущественном праве на спорную квартиру, сособственником которой она являлась вместе с наследодателем и наследницей ? доли которой она является после смерти Я.А.Р.
Истица как наследница, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь - жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения
Пунктом 54 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований, исходя из положений ст. 1168 ГК РФ
Согласно отчету N <...> от <дата> ООО <...>, рыночная стоимость ? долей спорной квартиры составляет <...> руб. Доказательств, опровергающих названный отчет и подтверждающих иную стоимость данных долей спорной квартиры, ответчицей не представлено. От проведения экспертизы ответчица уклонилась (л.д. N <...>).
Суд обоснованно признал компенсацию в вышеуказанном размере соразмерным возмещением наследственных долей, а ее предоставление гарантированным, учитывая, что Я.А.А. на депозит нотариуса Санкт-Петербурга Г.П.В. <дата> по квитанции N <...> внесены денежные средства в сумме <...> руб. (л.д. N <...>)
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу выражают несогласие с оценкой правоотношений сторон, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при расчете компенсации должна быть учтена обязательная доля Б.Д.А. несостоятельны. В силу закона положения об обязательной доле не могут быть применены к ответчице, являющейся наследницей по завещанию.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 г. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 33-851/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 33-851/2013
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года апелляционную жалобу Б.Д.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-573/12 по иску Я.А.А. к Б.Д.А. о признании права собственности на наследственное имущество, определении компенсации,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы - Н.Г.В.,
судебная коллегия
установила:
<дата> умер Я.А.Р., после его смерти открылось наследство виде ? доли кв. <адрес>. Я.А.А. - супруге наследодателя на праве собственности принадлежит ? доля вышеуказанной квартиры на основании договора передачи в собственность от <дата>. (л.д. N <...>). Наследником по завещанию Я.А.Р. является Б.Д.А.
Указанное завещание оспорено Я.А.А. в суде. Б.Д.А. заявлен иск к Я.А.А. о взыскании денежных средств. Требования были объединены в одно производство. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2011 г. производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого Я.А.А. выплачивает Б.Д.А. <...> руб. путем перечисления указанной денежной суммы почтовым переводом на имя Б.Д.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Я.А.А. отказывается от исковых требований к Б.Д.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности.
Я.А.А., ссылаясь на то, что проживает в спорной квартире,, где ей на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, имеет право на обязательную долю в наследстве - ? долю квартиры в силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, вследствие чего ее доля определяется как ?, обратилась в суд с иском к Б.Д.А. о признании за ней права собственности на долю Б.Д.А. с выплатой последней компенсации рыночной стоимости ? доли квартиры в размере <...> руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 г. за Я.А.А. признано право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Определена компенсация за наследство в виде ? долей двухкомнатной квартиры <адрес> в пользу Б.Д.А. в размере <...> руб., с выплатой денежных средств Б.Д.А., внесенных Я.А.А. на депозит нотариуса Санкт-Петербурга Г.П.В. <дата> по квитанции N <...>.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в иске.
В заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. N <...>). При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, постановленного в соответствии с положениями ст. ст. 1164, и 1168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передача этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставление иной компенсации, в том числе выплата соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит ? доля квартиры <адрес>. Собственником ? доли указанной квартиры являлся ее супруг Я.А.Р. (л.д. N <...>).
<дата> Я.А.Р. умер. Наследником по завещанию является Б.Д.А. (л.д. N <...>), также с заявлением к нотариусу обратилась истица. Других наследников не имеется.
Я.А.А. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с <...> года, является пенсионером, инвалидом <...> группы. В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ обладает правом на обязательную долю, размер которой определяется как ? доли квартиры.
Истицей заявлено в порядке ст. 1168 ГК РФ о преимущественном праве на спорную квартиру, сособственником которой она являлась вместе с наследодателем и наследницей ? доли которой она является после смерти Я.А.Р.
Истица как наследница, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь - жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения
Пунктом 54 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований, исходя из положений ст. 1168 ГК РФ
Согласно отчету N <...> от <дата> ООО <...>, рыночная стоимость ? долей спорной квартиры составляет <...> руб. Доказательств, опровергающих названный отчет и подтверждающих иную стоимость данных долей спорной квартиры, ответчицей не представлено. От проведения экспертизы ответчица уклонилась (л.д. N <...>).
Суд обоснованно признал компенсацию в вышеуказанном размере соразмерным возмещением наследственных долей, а ее предоставление гарантированным, учитывая, что Я.А.А. на депозит нотариуса Санкт-Петербурга Г.П.В. <дата> по квитанции N <...> внесены денежные средства в сумме <...> руб. (л.д. N <...>)
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу выражают несогласие с оценкой правоотношений сторон, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при расчете компенсации должна быть учтена обязательная доля Б.Д.А. несостоятельны. В силу закона положения об обязательной доле не могут быть применены к ответчице, являющейся наследницей по завещанию.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 г. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)