Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,
дело по кассационной жалобе С.Н.И.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 13 января 2011 года, которым постановлено:
иск С.Н.И. к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за С.Н.И. право собственности на 1/3 доли домовладения N по, 1/3 долю вкладов в Волгоградском отделении N Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ на счетах, открытых на имя его отца С.И.П., а также всех причитающихся по ним процентов и компенсаций, 1/3 доли недополученной С.И.П. пенсии в размере 98066 рублей 59 копеек.
Иск С.В.И. к С.Н.И., Администрации Дзержинского района г. Волгограда о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Восстановить С.В.И. срок для принятия наследства после смерти С.И.П.
Признать за С.В.И. право собственности на 1/3 доли домовладения N по, 1/3 долю вкладов в Волгоградском отделении N Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ на счетах, открытых на имя его отца С.И.П., а также всех причитающихся по ним процентов и компенсаций, 1/3 доли недополученной С.И.П. пенсии в размере 98066 рублей 59 копеек,
установила:
С.Н.И. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что в 1952 году его отцу С.И.П., умершему 26 февраля 2008 года, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, под строительство индивидуального жилого дома площадью 508.2 кв. м. На указанном земельном участке он построил жилой дом, впоследствии произвел пристройку в виде коридора, которая не была введена в эксплуатацию. Площадь дома после пристройки увеличилась до 66,7 кв. м. После его смерти осталось наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу, которое он фактически принял. Поскольку дом не был принят в эксплуатацию после постройки пристройки, то указанное строение является самовольной постройкой. Просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом, признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 508.2 кв. м. Также просил признать право собственности на денежные вклады С.И.П. и на его пенсионные начисления в порядке наследования, так как он фактически принял часть наследства.
С.В.И., привлеченный в качестве третьего лица, обратился в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании за ним право на долю в имуществе. В обоснование иска указал, что в мае 1998 года его отец С.И.П. ушел из дома и не вернулся. По инициативе его и его брата С.Н.И. отец был объявлен в розыск. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2008 года С.И.П. признан умершим, на основании чего выдано свидетельство о смерти. В связи с тяжелым материальным положением С.Н.И. продал свою квартиру и с его разрешения стал проживать в доме отца. Поскольку, он и С.Н.И. являются наследниками одной очереди к имуществу умершего С.И.П., то просил признать за ним право в порядке наследования на часть жилого дома, земельного участка, денежные вклады в отделении Сбербанка РФ и пенсионные начисления С.И.П.
Впоследствии подал заявление о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что о решение Дзержинского районного суда о признании его отца умершим он узнал в сентябре 2010 года. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю имущества, оставшегося после смерти наследодателя С.И.П. в виде жилого дома, земельного участка, денежных вкладов хранящихся на лицевых счетах открытых на имя С.И.П. и пенсионные накопления.
Дополнительным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С.Н.И. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу:, в порядке наследования отказано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.Н.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя С.Н.И. С.П.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.И.П. в соответствии с договором N, удостоверенным нотариальной конторой 11 сентября 1952 года был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 508.2 кв. м, на котором он построил жилой дом площадью 33.7 кв. м
Решением исполкома Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда от 16 января 1985 года N жилой дом принят в эксплуатацию. Жилому дому был присвоен адрес:.
Отделом ЗАГСа администрации Дзержинского района г. Волгограда выдано свидетельство о смерти 26 февраля 2008 года С.И.П. на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2008 года, которым С.И.П. объявлен умершим.
Судом установлено, что у С.И.П. имеются наследники первой очереди дети наследодателя: С.В.И., С.Н.И. и С.Т.И.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обращался.
Принимая во внимание то, что С.В.И. по состоянию на период времени с 26 февраля 2008 года по сентябрь 2010 года не знал о решении суда о признании его отца умершим, при этом обратился в суд с настоящим иском в установленный ч. 1 ст. 1155 Гражданским кодексом РФ срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска С.В.И. срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части не состоятельны.
Поскольку С.Н.И., С.В.И. и С.Т.И. являются наследниками одной очереди к имуществу С.И.П., то суд обоснованно признал их доли в наследстве равными, по 1/3 доле за каждым из наследников.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно разделил наследственное имущество на трех наследников, поскольку С.Т.И. не обращалась в суд с иском, не может служить основанием к отмене решения, поскольку при разделе наследства суд учел наличие трех наследников, после смерти С.И.П., исходя из чего определил за наследниками по 1/3 доли, а не по ? доли.
Принимая решение, суд учел, что С.Т.И. является недееспособной. Последняя не способна самостоятельно реализовать свои права, а недобросовестность ее представителя не может быть положена в основу лишения ее права на наследство.
Утверждения представителя С.Н.И.- С.П.П. в суде кассационной инстанции о том, что возможно С.Т.И. умерла, ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в остальной части, поскольку кассационная жалоба не содержит соответствующих доводов, и полагает возможным оставить его без изменения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10362/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-10362/2011
Судья: Калинин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,
дело по кассационной жалобе С.Н.И.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 13 января 2011 года, которым постановлено:
иск С.Н.И. к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за С.Н.И. право собственности на 1/3 доли домовладения N по, 1/3 долю вкладов в Волгоградском отделении N Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ на счетах, открытых на имя его отца С.И.П., а также всех причитающихся по ним процентов и компенсаций, 1/3 доли недополученной С.И.П. пенсии в размере 98066 рублей 59 копеек.
Иск С.В.И. к С.Н.И., Администрации Дзержинского района г. Волгограда о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Восстановить С.В.И. срок для принятия наследства после смерти С.И.П.
Признать за С.В.И. право собственности на 1/3 доли домовладения N по, 1/3 долю вкладов в Волгоградском отделении N Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ на счетах, открытых на имя его отца С.И.П., а также всех причитающихся по ним процентов и компенсаций, 1/3 доли недополученной С.И.П. пенсии в размере 98066 рублей 59 копеек,
установила:
С.Н.И. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что в 1952 году его отцу С.И.П., умершему 26 февраля 2008 года, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, под строительство индивидуального жилого дома площадью 508.2 кв. м. На указанном земельном участке он построил жилой дом, впоследствии произвел пристройку в виде коридора, которая не была введена в эксплуатацию. Площадь дома после пристройки увеличилась до 66,7 кв. м. После его смерти осталось наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу, которое он фактически принял. Поскольку дом не был принят в эксплуатацию после постройки пристройки, то указанное строение является самовольной постройкой. Просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом, признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 508.2 кв. м. Также просил признать право собственности на денежные вклады С.И.П. и на его пенсионные начисления в порядке наследования, так как он фактически принял часть наследства.
С.В.И., привлеченный в качестве третьего лица, обратился в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании за ним право на долю в имуществе. В обоснование иска указал, что в мае 1998 года его отец С.И.П. ушел из дома и не вернулся. По инициативе его и его брата С.Н.И. отец был объявлен в розыск. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2008 года С.И.П. признан умершим, на основании чего выдано свидетельство о смерти. В связи с тяжелым материальным положением С.Н.И. продал свою квартиру и с его разрешения стал проживать в доме отца. Поскольку, он и С.Н.И. являются наследниками одной очереди к имуществу умершего С.И.П., то просил признать за ним право в порядке наследования на часть жилого дома, земельного участка, денежные вклады в отделении Сбербанка РФ и пенсионные начисления С.И.П.
Впоследствии подал заявление о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что о решение Дзержинского районного суда о признании его отца умершим он узнал в сентябре 2010 года. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю имущества, оставшегося после смерти наследодателя С.И.П. в виде жилого дома, земельного участка, денежных вкладов хранящихся на лицевых счетах открытых на имя С.И.П. и пенсионные накопления.
Дополнительным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С.Н.И. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу:, в порядке наследования отказано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.Н.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя С.Н.И. С.П.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.И.П. в соответствии с договором N, удостоверенным нотариальной конторой 11 сентября 1952 года был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 508.2 кв. м, на котором он построил жилой дом площадью 33.7 кв. м
Решением исполкома Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда от 16 января 1985 года N жилой дом принят в эксплуатацию. Жилому дому был присвоен адрес:.
Отделом ЗАГСа администрации Дзержинского района г. Волгограда выдано свидетельство о смерти 26 февраля 2008 года С.И.П. на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2008 года, которым С.И.П. объявлен умершим.
Судом установлено, что у С.И.П. имеются наследники первой очереди дети наследодателя: С.В.И., С.Н.И. и С.Т.И.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обращался.
Принимая во внимание то, что С.В.И. по состоянию на период времени с 26 февраля 2008 года по сентябрь 2010 года не знал о решении суда о признании его отца умершим, при этом обратился в суд с настоящим иском в установленный ч. 1 ст. 1155 Гражданским кодексом РФ срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска С.В.И. срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части не состоятельны.
Поскольку С.Н.И., С.В.И. и С.Т.И. являются наследниками одной очереди к имуществу С.И.П., то суд обоснованно признал их доли в наследстве равными, по 1/3 доле за каждым из наследников.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно разделил наследственное имущество на трех наследников, поскольку С.Т.И. не обращалась в суд с иском, не может служить основанием к отмене решения, поскольку при разделе наследства суд учел наличие трех наследников, после смерти С.И.П., исходя из чего определил за наследниками по 1/3 доли, а не по ? доли.
Принимая решение, суд учел, что С.Т.И. является недееспособной. Последняя не способна самостоятельно реализовать свои права, а недобросовестность ее представителя не может быть положена в основу лишения ее права на наследство.
Утверждения представителя С.Н.И.- С.П.П. в суде кассационной инстанции о том, что возможно С.Т.И. умерла, ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в остальной части, поскольку кассационная жалоба не содержит соответствующих доводов, и полагает возможным оставить его без изменения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)