Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе М.Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года с учетом определения суда об исправлении описки от 05 июля 2013 года, которым в иске М.Л. к Л. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследство по завещанию отказано,
М.Л. обратилась в суд с иском к Л. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что......... г. умерла ее мать, З., которая при жизни, ......... г. составила завещание на имя своего сына - Л., которым завещала ему квартиру N......., расположенную по адресу: г.........., ул........., д............
Однако впоследствии.......... г. З. было составлено завещания на ее имя, которым она также завещала квартиру по вышеуказанному адресу.
Ссылаясь на ст. 1130 ГК РФ, полагала, что завещание, составленное на имя ответчика, является недействительным, так как оно было отменено посредством составления завещания на ее имя.
Истец М.Л., ее представитель на основании доверенности Б. в суде просили иск удовлетворить.
Ответчик Л., его представитель на основании доверенности М.А. против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истцом не представлено доказательств принятия наследства в установленном законом порядке.
Судом постановлено указанное выше решение в редакции определения суда об исправлении описки от......... года, об отмене которого просит М.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.Л. и ее представителей Б. и С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Л. - М.А., согласившегося с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Составление, отмена или изменение завещания носит сугубо личный характер завещателя.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что.......... г. умерла мать М.Л. и Л. - З.
Наследственное дело к имуществу умершей З. было открыто нотариусом г. Москвы А........... г. по заявлению наследника - сына умершей Л., представившего нотариусу завещание, составленное З............. г.
..............года нотариусом г. Москвы А. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру N.........., расположенную по адресу: г.........., ул........, д......, общей площадью.... кв. м.
.......г. З. на имя М.Л. было составлено завещание, которым она завещала последней все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе вышеуказанную квартиру.
Ссылаясь на то, что она является наследником по завещанию после смерти матери, которое в силу ст. 1130 ГК РФ отменило прежнее завещание на имя Л., и фактически вступила в права наследования, М.Л. обратилась в суд с заявленными требованиями.
Указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери она не обращалась, однако фактически вступила наследственным имуществом.
Оценив представленные суду истцом доказательства по делу в их совокупности, в том числе, показания свидетелей С., Л., суд пришел к выводу о том, что факт принятия М.Л. наследства по завещанию ничем не подтвержден.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Бутырского районного судом г. Москвы от 14.02.2013 г. М.Л. отказано в иске к Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию.
Установив в рамках настоящего спора, что истица не вступила в фактическое обладание наследственным имуществом после смерти матери и фактически принявшей наследство считаться не может, суд правильно пришел к выводу о том, что в таком случае М.Л. не имеет правовой заинтересованности к наследованию ее имущества.
При таком положении заявленные ею требования о признании завещания на имя Л. недействительным и признании права собственности на квартиру N........., расположенную по адресу: г............, ул............, д.........., в порядке наследования по завещанию удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска М.Л.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года с учетом определения суда об исправлении описки от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31053/13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-31053/13
Председательствующий: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе М.Л. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года с учетом определения суда об исправлении описки от 05 июля 2013 года, которым в иске М.Л. к Л. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследство по завещанию отказано,
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Л. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что......... г. умерла ее мать, З., которая при жизни, ......... г. составила завещание на имя своего сына - Л., которым завещала ему квартиру N......., расположенную по адресу: г.........., ул........., д............
Однако впоследствии.......... г. З. было составлено завещания на ее имя, которым она также завещала квартиру по вышеуказанному адресу.
Ссылаясь на ст. 1130 ГК РФ, полагала, что завещание, составленное на имя ответчика, является недействительным, так как оно было отменено посредством составления завещания на ее имя.
Истец М.Л., ее представитель на основании доверенности Б. в суде просили иск удовлетворить.
Ответчик Л., его представитель на основании доверенности М.А. против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истцом не представлено доказательств принятия наследства в установленном законом порядке.
Судом постановлено указанное выше решение в редакции определения суда об исправлении описки от......... года, об отмене которого просит М.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.Л. и ее представителей Б. и С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Л. - М.А., согласившегося с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Составление, отмена или изменение завещания носит сугубо личный характер завещателя.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что.......... г. умерла мать М.Л. и Л. - З.
Наследственное дело к имуществу умершей З. было открыто нотариусом г. Москвы А........... г. по заявлению наследника - сына умершей Л., представившего нотариусу завещание, составленное З............. г.
..............года нотариусом г. Москвы А. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру N.........., расположенную по адресу: г.........., ул........, д......, общей площадью.... кв. м.
.......г. З. на имя М.Л. было составлено завещание, которым она завещала последней все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе вышеуказанную квартиру.
Ссылаясь на то, что она является наследником по завещанию после смерти матери, которое в силу ст. 1130 ГК РФ отменило прежнее завещание на имя Л., и фактически вступила в права наследования, М.Л. обратилась в суд с заявленными требованиями.
Указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери она не обращалась, однако фактически вступила наследственным имуществом.
Оценив представленные суду истцом доказательства по делу в их совокупности, в том числе, показания свидетелей С., Л., суд пришел к выводу о том, что факт принятия М.Л. наследства по завещанию ничем не подтвержден.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Бутырского районного судом г. Москвы от 14.02.2013 г. М.Л. отказано в иске к Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию.
Установив в рамках настоящего спора, что истица не вступила в фактическое обладание наследственным имуществом после смерти матери и фактически принявшей наследство считаться не может, суд правильно пришел к выводу о том, что в таком случае М.Л. не имеет правовой заинтересованности к наследованию ее имущества.
При таком положении заявленные ею требования о признании завещания на имя Л. недействительным и признании права собственности на квартиру N........., расположенную по адресу: г............, ул............, д.........., в порядке наследования по завещанию удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска М.Л.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года с учетом определения суда об исправлении описки от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)