Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева О.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.
при секретаре И.О.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу А.Н. на решение Моршанского районного суда от 1 апреля 2013 года,
по делу по иску М.С. к А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли квартиры,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
М.С. обратился в суд с иском к администрации Моршанского района, в котором указал, что 06 января 2001 года умер его отец С.Н. После его смерти остались 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 23,5 кв. м, инвентарный номер 1420, расположенную по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, *** 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит его дяде А.Н.
После расторжения брака между отцом и матерью, он (М.С.) с отцом виделся очень редко, они с ним не общались, его судьбой отец никогда не интересовался. О смерти отца и о наследстве, оставшемся после его смерти, он узнал 10 августа 2012 года в Моршанском районном суде Тамбовской области по гражданскому делу по иску Т. к А.Н. об устранении препятствий.
В соответствии с определением Моршанского районного суда от 26 июля 2012 года он привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Моршанского районного суда данное гражданское дело приостановлено до оформления его права собственности на указанную выше долю квартиры.
О смерти своего отца он не знал, поэтому пропустил срок для принятия наследства. Однако в течение шести месяцев с момента, когда ему стало известно о смерти отца, он обратился в суд с данным иском.
В связи с чем, просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти отца С.Н., умершего 06 января 2001 года. Признать за ним право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 23,5 кв. м, инвентарный номер 1420, расположенную по адресу: ***.
Решением Моршанского районного суда от 1 апреля 2013 года постановлено:
Восстановить М.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Н., умершего 06 января 2001 года.
Признать М.С. принявшим наследство после смерти С.Н., умершего 06 января 2001 года.
Признать за М.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на *** "б" по *** Тамбовской области, общей площадью 23,5 кв. м, в том числе жилой 16,8 кв. м, инвентарный номер 1420, номер в реестре жилищного фонда 68:09:020/048/0402/1б-4, литер Б, Б1, 61, в порядке наследования после смерти отца С.Н., умершего 06 января 2001 года.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Автор жалобы считает, что истец должен был знать о смерти своего отца. Кроме того А.Н. считает себя не надлежащим ответчиком по делу.
В возражениях на жалобу истец просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Ш. - представителя А.Н., поддержавшего доводы жалобы, П. - представителя М.С., считающего решение суда правильным. Проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела видно, что 06 января 2001 умер С.Н. После смерти которого открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ***.
Сособственником 1/3 доли указанной выше квартиры является А.Н.
Наследником первой очереди является М.С., который пропустил установленный законом срок для принятия наследства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М.С., исходил из того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти отца С.Н.
Брак между родителями истца расторгнут 3 апреля 1989 года, когда истцу было 2 года, на момент смерти отца С.Н. - 15 лет. После расторжения брака К. вместе с сыном - истцом переехала жить в другой населенный пункт. Отец С.Н. судьбой ребенка никогда не интересовался. Истец с детства считал своим отцом отчима. О смерти отца истцу никто не сказал.
Других доказательств, подтверждающих, что М.С. знал или должен был знать о смерти своего отца и об открытии после его смерти наследства, в материалах дела нет.
В производстве Моршанского районного суда Тамбовской области имеется гражданское дело по иску Т. к А.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, по которому определением суда от 26 июля 2012 года М.С. привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В судебном заседании 10 августа 2012 года С.Н. узнал о смерти своего отца. Доказательств обратного суду не представили.
В суд с иском истец обрался 27 ноября 2012 года, т.е. в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.
Учитывая изложенные обстоятельства, нормы материального права, суд правомерно удовлетворил исковые требования М.С., восстановил ему срок для принятия наследства после смерти отца С.Н. и признал за ним право собственности на спорную долю в квартире.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что А.Н. не может быть ответчиком по делу, несостоятельна, поскольку А.Н. проживает в спорной квартире, пользуется ею в том числе и спорной долей, оставшейся после смерти С.Н. и как видно из доводов жалобы, оспаривает не только свое участие в деле в качестве ответчика, но и по существу принятого судом решения.
Доводы жалобы о том, что данное наследственное имущество должно было перейти в собственность муниципального образования - ***, на существо принятого решения не влияет. Кроме того, *** не оспаривает принятое судом решение.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1843
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1843
Судья Моисеева О.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.
при секретаре И.О.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу А.Н. на решение Моршанского районного суда от 1 апреля 2013 года,
по делу по иску М.С. к А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли квартиры,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
М.С. обратился в суд с иском к администрации Моршанского района, в котором указал, что 06 января 2001 года умер его отец С.Н. После его смерти остались 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 23,5 кв. м, инвентарный номер 1420, расположенную по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, *** 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит его дяде А.Н.
После расторжения брака между отцом и матерью, он (М.С.) с отцом виделся очень редко, они с ним не общались, его судьбой отец никогда не интересовался. О смерти отца и о наследстве, оставшемся после его смерти, он узнал 10 августа 2012 года в Моршанском районном суде Тамбовской области по гражданскому делу по иску Т. к А.Н. об устранении препятствий.
В соответствии с определением Моршанского районного суда от 26 июля 2012 года он привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Моршанского районного суда данное гражданское дело приостановлено до оформления его права собственности на указанную выше долю квартиры.
О смерти своего отца он не знал, поэтому пропустил срок для принятия наследства. Однако в течение шести месяцев с момента, когда ему стало известно о смерти отца, он обратился в суд с данным иском.
В связи с чем, просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти отца С.Н., умершего 06 января 2001 года. Признать за ним право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 23,5 кв. м, инвентарный номер 1420, расположенную по адресу: ***.
Решением Моршанского районного суда от 1 апреля 2013 года постановлено:
Восстановить М.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Н., умершего 06 января 2001 года.
Признать М.С. принявшим наследство после смерти С.Н., умершего 06 января 2001 года.
Признать за М.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на *** "б" по *** Тамбовской области, общей площадью 23,5 кв. м, в том числе жилой 16,8 кв. м, инвентарный номер 1420, номер в реестре жилищного фонда 68:09:020/048/0402/1б-4, литер Б, Б1, 61, в порядке наследования после смерти отца С.Н., умершего 06 января 2001 года.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Автор жалобы считает, что истец должен был знать о смерти своего отца. Кроме того А.Н. считает себя не надлежащим ответчиком по делу.
В возражениях на жалобу истец просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Ш. - представителя А.Н., поддержавшего доводы жалобы, П. - представителя М.С., считающего решение суда правильным. Проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела видно, что 06 января 2001 умер С.Н. После смерти которого открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ***.
Сособственником 1/3 доли указанной выше квартиры является А.Н.
Наследником первой очереди является М.С., который пропустил установленный законом срок для принятия наследства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М.С., исходил из того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти отца С.Н.
Брак между родителями истца расторгнут 3 апреля 1989 года, когда истцу было 2 года, на момент смерти отца С.Н. - 15 лет. После расторжения брака К. вместе с сыном - истцом переехала жить в другой населенный пункт. Отец С.Н. судьбой ребенка никогда не интересовался. Истец с детства считал своим отцом отчима. О смерти отца истцу никто не сказал.
Других доказательств, подтверждающих, что М.С. знал или должен был знать о смерти своего отца и об открытии после его смерти наследства, в материалах дела нет.
В производстве Моршанского районного суда Тамбовской области имеется гражданское дело по иску Т. к А.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, по которому определением суда от 26 июля 2012 года М.С. привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В судебном заседании 10 августа 2012 года С.Н. узнал о смерти своего отца. Доказательств обратного суду не представили.
В суд с иском истец обрался 27 ноября 2012 года, т.е. в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.
Учитывая изложенные обстоятельства, нормы материального права, суд правомерно удовлетворил исковые требования М.С., восстановил ему срок для принятия наследства после смерти отца С.Н. и признал за ним право собственности на спорную долю в квартире.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что А.Н. не может быть ответчиком по делу, несостоятельна, поскольку А.Н. проживает в спорной квартире, пользуется ею в том числе и спорной долей, оставшейся после смерти С.Н. и как видно из доводов жалобы, оспаривает не только свое участие в деле в качестве ответчика, но и по существу принятого судом решения.
Доводы жалобы о том, что данное наследственное имущество должно было перейти в собственность муниципального образования - ***, на существо принятого решения не влияет. Кроме того, *** не оспаривает принятое судом решение.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)