Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.Р.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 г. по гражданскому делу N 2-4832/12 по иску К.Р.В. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы С.Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после двоюродной сестры В.Л.Б., умершей <дата> ссылаясь в обоснование требований на то, что она с сестрой длительное время не общалась, о смерти сестры узнала спустя год после смерти; не имея документов, подтверждающих родственные отношения, была лишена возможности обратиться к нотариусу и в суд. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. был установлен факт родственных отношений.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что В.Л.Б. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> В.Л.Б. умерла.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. было установлено родство В.Л.Б. и К.Р.В. - что они являлись двоюродными сестрами.
<дата> представитель К.Р.В. - С.Ю.А. обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.Л.Б., в чем было отказано по причине пропуска срока.
Ст. 1154 ГК установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, суд может восстановить установленный для принятия наследства срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, так и обстоятельств обращения в суд с требованием о восстановлении в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Данный шестимесячный срок, как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении заявленных К.Р.В. требований о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 1155 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых может быть восстановлен срок для принятия наследства.
Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Истица ссылалась на то, что о смерти сестры узнала спустя год после ее смерти, т.е. не позднее <дата>. Повторное свидетельство о смерти В.Л.Б. выдано <дата>. С настоящими требованиями К.Р.В. обратилась в суд в <дата>, т.е. за пределами установленного ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.
Поскольку пропуск данного срока исключает восстановление срока для принятия наследства, ссылки в апелляционной жалобе на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истца, и несогласие с выводом суда о неуважительности приведенных причин пропуска срока, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда.
Постановленное судом решение отвечает требованиям ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 г. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-1951/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-1951/2013
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.Р.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 г. по гражданскому делу N 2-4832/12 по иску К.Р.В. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы С.Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после двоюродной сестры В.Л.Б., умершей <дата> ссылаясь в обоснование требований на то, что она с сестрой длительное время не общалась, о смерти сестры узнала спустя год после смерти; не имея документов, подтверждающих родственные отношения, была лишена возможности обратиться к нотариусу и в суд. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. был установлен факт родственных отношений.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что В.Л.Б. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> В.Л.Б. умерла.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. было установлено родство В.Л.Б. и К.Р.В. - что они являлись двоюродными сестрами.
<дата> представитель К.Р.В. - С.Ю.А. обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.Л.Б., в чем было отказано по причине пропуска срока.
Ст. 1154 ГК установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, суд может восстановить установленный для принятия наследства срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, так и обстоятельств обращения в суд с требованием о восстановлении в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Данный шестимесячный срок, как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении заявленных К.Р.В. требований о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 1155 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых может быть восстановлен срок для принятия наследства.
Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Истица ссылалась на то, что о смерти сестры узнала спустя год после ее смерти, т.е. не позднее <дата>. Повторное свидетельство о смерти В.Л.Б. выдано <дата>. С настоящими требованиями К.Р.В. обратилась в суд в <дата>, т.е. за пределами установленного ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.
Поскольку пропуск данного срока исключает восстановление срока для принятия наследства, ссылки в апелляционной жалобе на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истца, и несогласие с выводом суда о неуважительности приведенных причин пропуска срока, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда.
Постановленное судом решение отвечает требованиям ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 г. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)