Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Гороховика А.С.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти - Б. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.В.В. - удовлетворить.
Признать за М.В.В. право собственности в порядке наследования после смерти М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок площадью 784 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
М.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец М.В.Д. наследником которого он является. После смерти М.В.Д. открылось наследство в виде дома и земельного участка площадью 784 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. им получено свидетельство о праве на наследство, состоящего из жилого дома, общей площадью 69,1 кв. м, со службами и сооружениями при нем, расположенного по вышеуказанному адресу.
Однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок им получено не было в связи с отсутствием записи о регистрации права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. По утверждению истца спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в 1954 г. для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства. Однако документ, подтверждающий выделение земельного участка отсутствует.
Считает, что поскольку он вступил в наследство отца в виде дома, расположенного на спорном участке, следовательно, вступил в права наследования и на земельный участок.
Ссылаясь на изложенное, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 784 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти просит отменить решение суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что при переходе права собственности на объект недвижимости переход права собственности на земельный участок в данном случае законодательством не предусмотрен. Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности земельного участка наследодателю.
В заседании судебной коллегии представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец М.В.В. и третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.В.Д. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.05.2011 г. М.В.В. является наследником по закону, в том числе жилого дома, общей площадью 69,1 кв. м, расположенного <адрес> (ранее - дом <адрес>, регистрационное удостоверение N), со службами и сооружениями при нем.
Суд указал, что истец не может получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок в связи с отсутствием записи о регистрации права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Установлено также, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 784 кв. м.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N от 18.06.1986 г. по состоянию на 1986 год площадь жилого дома составляет 55,1 кв. м, площадь земельного участка фактически - 865,6 кв. м.
Из выписки МП "Инвентаризатор" о идентификации адреса объекта от 21.03.2011 г. N усматривается, что жилой дом N по <адрес> указанный регистрационном удостоверении N и объект N по <адрес> - один и тот же объект.
Согласно регистрационного удостоверения от 20.11.1958 г. домовладение N по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за М.В.В., без указания площади земельного участка.
Согласно архивной справке управления по делам архивов мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. N сведения о выделении М.В.Д. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома отсутствуют.
Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных судом первой инстанции положений действующего законодательства и реализуя полномочия по оценке доказательств, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку никаких доказательств предоставления наследодателю земельного участка уполномоченным органом истцом не представлено, в связи с чем, спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу, и у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.
Кроме того, из сообщения заместителя мэра от 03.02.2012 г. N 1036/5 следует, что спорный земельный участок расположен в двух зонах (Ж-1Б - зоне застройки индивидуальными усадебными жилыми домами и территории улиц местного значения), в связи с чем, заявителю необходимо определить границы испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2013 года отменить. Постановить новое решение. В иске М.В.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 784,0 кв. м по <адрес> в порядке наследования - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4606/2013
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4606/2013
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Гороховика А.С.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти - Б. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.В.В. - удовлетворить.
Признать за М.В.В. право собственности в порядке наследования после смерти М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок площадью 784 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
М.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец М.В.Д. наследником которого он является. После смерти М.В.Д. открылось наследство в виде дома и земельного участка площадью 784 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. им получено свидетельство о праве на наследство, состоящего из жилого дома, общей площадью 69,1 кв. м, со службами и сооружениями при нем, расположенного по вышеуказанному адресу.
Однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок им получено не было в связи с отсутствием записи о регистрации права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. По утверждению истца спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в 1954 г. для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства. Однако документ, подтверждающий выделение земельного участка отсутствует.
Считает, что поскольку он вступил в наследство отца в виде дома, расположенного на спорном участке, следовательно, вступил в права наследования и на земельный участок.
Ссылаясь на изложенное, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 784 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти просит отменить решение суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что при переходе права собственности на объект недвижимости переход права собственности на земельный участок в данном случае законодательством не предусмотрен. Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности земельного участка наследодателю.
В заседании судебной коллегии представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец М.В.В. и третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.В.Д. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.05.2011 г. М.В.В. является наследником по закону, в том числе жилого дома, общей площадью 69,1 кв. м, расположенного <адрес> (ранее - дом <адрес>, регистрационное удостоверение N), со службами и сооружениями при нем.
Суд указал, что истец не может получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок в связи с отсутствием записи о регистрации права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Установлено также, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 784 кв. м.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N от 18.06.1986 г. по состоянию на 1986 год площадь жилого дома составляет 55,1 кв. м, площадь земельного участка фактически - 865,6 кв. м.
Из выписки МП "Инвентаризатор" о идентификации адреса объекта от 21.03.2011 г. N усматривается, что жилой дом N по <адрес> указанный регистрационном удостоверении N и объект N по <адрес> - один и тот же объект.
Согласно регистрационного удостоверения от 20.11.1958 г. домовладение N по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за М.В.В., без указания площади земельного участка.
Согласно архивной справке управления по делам архивов мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. N сведения о выделении М.В.Д. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома отсутствуют.
Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных судом первой инстанции положений действующего законодательства и реализуя полномочия по оценке доказательств, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку никаких доказательств предоставления наследодателю земельного участка уполномоченным органом истцом не представлено, в связи с чем, спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу, и у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.
Кроме того, из сообщения заместителя мэра от 03.02.2012 г. N 1036/5 следует, что спорный земельный участок расположен в двух зонах (Ж-1Б - зоне застройки индивидуальными усадебными жилыми домами и территории улиц местного значения), в связи с чем, заявителю необходимо определить границы испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2013 года отменить. Постановить новое решение. В иске М.В.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 784,0 кв. м по <адрес> в порядке наследования - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)