Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хизиев М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.
при секретаре А.Л.
при рассмотрении апелляционной жалобы А.А.М. на решение Новолакского районного суда РД от 18 апреля 2013 г., которым
отказано в удовлетворении исковых требований А.А.М. к М.Ш., МО "Новолакский район" РД, МО "с. Новолакское" Новолакского района РД, ГУП "Дагтехинвентаризация", ГУП ДТИ-2 по Новолакскому району РД, Хасавюртовскому межрайонному отделу Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, М.В. об установлении принадлежности дома, факта принятия наследства, признании недействительными изменений записей в похозяйственных книгах, технических паспортов, постановления о выдаче разрешения на строительство и о вводе в эксплуатацию дома, акта принятия домостроения, свидетельства о государственной регистрации права на имя М.Ш., аннулировании записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на имя М.Ш.
Акт N 23 о передачи дома по ул. Колхозная, 3, с. Новолакское, Новолакского района РД М.Ш. М.В. от 25 июня 2012 года признан незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения А.А.М., просившего решение суда отменить, возражения М.Ш., ее представителей - Х. (доверенность на л.д. 47) и адвоката Умаханова М.И. (ордер N 64 от 20.06.2013 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.А.М. обратился в суд с иском к М.Ш., МО "Новолакский район" РД, МО "с. Новолакское" Новолакского района РД, ГУП "Дагтехинвентаризация", ГУП ДТИ-2 по Новолакскому району РД, Хасавюртовскому межрайонному отделу Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, М.В. об установлении принадлежности ему дома, расположенного по ул. <.> с. Новолакское Новолакского района РД, факта принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Г.А.Г., умершей 24 февраля 1982 года, признании правоустанавливающих документов на домостроение, полученных Н. и М.Ш. на указанное домостроение, незаконными, по тем основаниям, что спорный дом N <.> с. Новолакское принадлежал на праве собственности его матери Г., в 1970 году он с помощью брата построил этот дом, после смерти матери в 1982 г. он фактически принял наследство, забрав из дома на память ее четки, кувшин, швейную машинку "Зингер" и другие вещи, навел порядок в доме и в огороде, починил веранду. В доме с его согласия остался проживать сожитель матери Н., который через некоторое время женился на М.Ш. и привел ее в дом, он разрешил им обоим временно проживать в доме. В 2011 году ему стало известно, что после смерти матери дом незаконно был переоформлен на Н., а после его смерти - на М.Ш. Дом в настоящее время находится в прежнем виде, не перестроен, ответчица никакого отношения к дому не имеет, воспользовавшись его отсутствием, она незаконно оформила правоустанавливающие документы на дом на свое имя.
В последующем А.А.М. дополнил исковые требования, просил признать недействительными:
- изменения, внесенные в лицевой счет N 307 похозяйственной книги Новолакского сельского совета депутатов трудящихся за 1976 - 1978 годы, выразившиеся во включении в лицевой счет Н. в качестве члена семьи матери;
- изменения, внесенные в лицевой счет N 650 похозяйственной книги Новолакского сельского совета депутатов трудящихся за 1976 - 1978 годы, выразившиеся в перечеркивании в лицевом счете фамилии Г. и внесении в данный лицевой счет Н. и М.Ш.;
- запись N 9 лицевого счета N 847 от 01.10.2000 г. по 31.12.2004 г. из похозяйственной книги МО "с. Новолакское" о наличии у М.Ш. в пожизненно-наследуемом владении земельного участка, площадью 1370 кв. м;
- запись из похозяйственной книги МО "с. Новолакское" от 27.03.2001 г. о наличии у М.Ш.на основании постановления главы администрации с. Новолакское от 27.03.2001 г. в пожизненно-наследуемом владении земельного участка, площадью 1370 кв. м;
- технический паспорт N 459 от 24.12.1992 г., составленный ГУП "Дагтехинвентаризация" на домовладение, расположенное в с. Новолакское Новолакского района по ул. <.>, на имя Н.;
- постановление главы "МО Новолакский район" N 126 от 25 мая 2001 года о выдаче М.Ш. разрешения на строительство индивидуального жилого дома вместо разрушенного;
- решение отдела строительства и архитектуры Новолакского района о разрешении М.Ш. строительства индивидуального жилого дома на ранее отведенном земельном участке;
- постановление главы МО "Новолакский район" N 51-П от 04.05.2006 г. о вводе в эксплуатацию законченного М.Ш. строительством жилого дома в с. Новолакское;
- решение отдела строительства и архитектуры Новолакского района от 27.10.2006 года о вводе в эксплуатацию законченного М.Ш. строительством жилого дома в сел. Новолакское;
- акт приемки построенного М.Ш. домовладения в сел. Новолакское от 21.05.2001 г.;
- технический паспорт N 1/01-45911, выписанный в мае 2006 года ГУП ДТИ-2 по Новолакскому району на домовладение, расположенное в с. Новолакское Новолакского района по ул. <.> на имя М.Ш.;
- свидетельство о государственной регистрации права М.Ш. на домовладение, расположенное в сел. Новолакское, Новолакского района по ул. <.> от 10.11.2006 г.;
- просил аннулировать запись о регистрации за N <.> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и на заседании апелляционной инстанции А.А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд не учел, что он является собственником спорного дома в порядке наследования после смерти матери, М.Ш. никакого отношения к дому не имеет, она, подделав документы, незаконно в 2006 г. переоформила дом на свое имя. Дом ею не был перестроен, дом не был поврежден во время военных действий в сентябре 1999 г., дом находится в том же состоянии, в котором его построил он при жизни матери. Технический паспорт, составленный 24.12.1992 года на имя Н., а также архивная выписка из похозяйственной книги от 29.10.2012 г. N 61 являются подделками. Разрешение на строительство жилого дома, выданное на имя М.Ш.М. в 2006 г., не содержит даты его составления, в нем не указано место расположения земельного участка. В результате военных действий в сентябре 1999 года была разрушена только веранда дома, сам дом сохранился в прежнем виде. Снос домостроения был инсценирован ответчицей для получения денежной компенсации за утраченное жилье. В 2012 г. дом, принадлежащий ему в порядке наследования, с приусадебным участком размером 0,16 га незаконно продан ответчицей переселенцу М.В., акт от 25.06.2012 г. (л.д. 103) администрации МО "Новолакский район" о передаче дома М.В. является незаконным.
В возражениях на жалобу М.Ш., ее представители Х.Р.и адвокат Умаханов М.И. просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спор возник о праве на домовладение, расположенное в с. Новолакское, ул. <.>. В подтверждение своего права на это домовладение истец А.А.М. сослался на фактическое принятие им наследства, открывшегося после смерти его матери А.А.Г., проживавшей в доме до своей смерти в феврале 1982 г., фактическое принятие наследства заключается в том, что он после смерти матери взял себе из спорного дома Коран, швейную машинку "Зингер", четки, а также похоронил мать по всем мусульманским обычаям.
Согласно ст. 546, ч. 2 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства в 1982 г.), признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что истец А.А.М. свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти матери А.А.М., в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня смерти матери) не получил. Согласно объяснениям А.А.М., с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери он не обращался, но он фактически принял наследство, забрав из дома указанные выше вещи, после смерти матери он разрешил временно проживать в доме N <.> с. Новолакское сожителю матери Н., узнав, что с Н. после смерти матери стала проживать ответчица М.Ш., он разрешил и ей временно проживать в наследственном доме, при этом договорился, что они будут оплачивать налоги за дом и охранять дом.
Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом А.А.М. наследства, открывшегося после смерти матери А.А.Г., не представлено. Показания свидетелей М.А., А.Р.М., А.Р.Р. о том, что после смерти матери истец взял из дома Коран, четки, швейную машинку "Зингер", тем самым фактически принял наследство, суд правильно оценил критически, поскольку свидетель А.Р.М. является сводным братом истца, А.Р.Р. - его супругой, М.А. - другом, они заинтересованы в исходе дела в пользу истца. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью других доказательств, подтверждающих доводы ответчицы М.Ш. о том, что после смерти матери А.А.М. в с. Новолакское не приезжал, домом не интересовался, никаких расходов по содержанию дома не нес, никаких вещей из дома не забирал, лишь после переселения лакцев из села Новолакское на новые земли в связи с возвращением земель чеченцам-акинцам, истец решил таким образом получить право на новое домостроение, построенное за счет государства. Аналогичные показания даны главой администрации МО "село Новолакское" Р., а также свидетелями Б., А.П., К. Судом учтено также то, что со дня открытия наследства в 1982 г. до момента обращения истца в суд прошло более 30 лет, за это время истец с претензиями к Н. и М.Ш. не обращался, в деле имеются жалобы истца от 2009 г., от 2011 г., адресованные в Прокуратуру РД и другие органы (но не в суд), однако и к моменту подачи этих жалоб прошло около 30 лет со дня смерти его матери и открытия наследства.
Судом исследованы выписки из похозяйственной книги N 03 Новолакского сельского Совета за 1961 - 1963 гг. (л.д. 86, 87 - 88), похозяйственной книги N 5-а Новолакского сельского Совета народных депутатов за 1980 г. - 1982 г. (л.д. 89 - 90), в которых в качестве главы хозяйства была указана мать истца А.А.Г. (девичья фамилия Г.), имеется ее регистрация (прописка) с 1941 г. и в домовой книге для прописки граждан (л.д. 152 - 158). Однако судом установлено, что в этом домовладении с 1944 года в качестве гражданского мужа вместе с А.А.Г. проживал Н. Это обстоятельство подтверждается выписками из похозяйственной книги N 3 за 1961 - 1963 годы (л.д. 87 - 88), похозяйственной книги N 5-а на 1980 г. - 1982 г.г. (л.д. 89 - 90), в которых в качестве члена семьи (мужа) указан Н.М.Н., он значится также прописанным с 1961 г. по указанному адресу в домовой книге (л.д. 155 - 157). Согласно показаниям свидетелей Р., Б., Ю., М.Р., А.П., именно Н. при жизни А.А.Г. перестроил дом N <.>, истец А.А.М. в 1962 г. выехал из этого дома, выписался, проживал и работал в г. Махачкале, участия в строительстве дома не принимал, домом не интересовался. После смерти матери истца А.А.М. Н. женился на М.Ш., с 1982 г. они вместе проживали в этом доме, в 1999 г. Н. умер при обстреле села Новолакское. В 80 годах в селе проводилась инвентаризация домостроений и с 1987 г. в похозяйственных книгах сел. Новолакское домостроение N <.> зарегистрировано за Н., в этом доме он постоянно проживал, был прописан, в 1992 г. получил на дом технический паспорт на свое имя, после его смерти до настоящего времени в доме проживает М.Ш.
Право собственности Н. на спорное домостроение, зарегистрированное с 1982 г. в похозяйственных книгах с. Новолакское, подтверждается выписками их похозяйственных книг с. Новолакское за 1980 - 1982 гг. (л.д. 89 - 88), за 1997 г. - 2001 гг. (л.д. 91 - 93), за 1986 г. - 1990 гг. (л.д. 94 - 95), за 1981 г. - 1985 г. (л.д. 96 - 98), за 1993 г. - 1995 гг. (л.д. 101), в которых Н. <.> указан главой хозяйства и собственником постройки по ул. Колхозная, д. 3, расположенной на земельном участке, размером 0,16 га, а М.Ш. <.> указана его супругой. При жизни в 1992 г. Н. <.> получил технический паспорт на указанное домостроение, в котором он указан в качестве собственника (л.д. 128 - 136). Из технического паспорта следует, что дом N <.> с. Новолакское расположен на земельном участке, размером 0,16 га и состоит из двух литеров: лит. "А", состоящего из трех жилых комнат, веранды и подвала, и лит. "Б" - жилой комнаты, размером 69,6 кв. м (л.д. 130, 131).
Доводы истца А.А.М. о том, что его мать являлась собственником указанного домостроения и на день возникновения спора дом сохранился в прежних размерах, не состоятельны, т.к. в похозяйственных книгах за 1976 г. - 1978 г., 1980 г. - 1982 гг., в которых главой хозяйства значилась А.А.Г. (Г.), указаны иные размеры и состав хозяйства А.А.М. (л.д. 90).
Из материалов дела также следует, что Н. умер 9 сентября 1999 года, после его смерти в доме N <.> по ул. продолжала проживать его супруга М.Ш., брак между ними был зарегистрирован 29 августа 1987 г. После смерти мужа, согласно записям в похозяйственных книгах с. Новолакское, она указана в качестве главы хозяйства, расположенного по ул. <.>.
Согласно объяснениям главы администрации МО "село Новолакское" Р., в 1999 г. дом, в котором проживали Н. и М.Ш. был разрушен в результате обстрела боевиками, по каждому разрушенному в селении дому комиссией составлялся акт о степени повреждения дома, который утверждался МЧС РД, такой акт был составлен и по дому N <.>, М.Ш. была выплачена денежная компенсация для строительства нового дома, в 2001 г. М.Ш. вновь перестроила дом N <.> в прежних размерах вместо разрушенного старого.
Из исследованных судом постановления главы МО "Новолакский район" N 126 от 25 мая 2001 г. о разрешении М.Ш. строительства индивидуального жилого дома вместо разрушенного, решения отдела строительства и архитектуры Новолакского района о разрешении М.Ш. строительства жилого дома на ранее отведенном земельном участке, постановления главы МО "Новолакский район" N 51-П от 04.05.2006 г. о вводе в эксплуатацию законченного М.Ш. жилого дома в сел. Новолакское, акта приемки законченного М.Ш. жилого дома в сел. Новолакское от 21.05.2001 г., технического паспорта N 1/01-45911 от мая 2006 г. на домовладение в с. Новолакское, по ул. <.> на имя М.Ш. (л.д. 141 - 147) следует, что М.Ш. в 2001 г. вновь перестроила дом N <.>, 10 ноября 2006 г. она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот дом (л.д. 148).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что дом, в котором проживала мать истца А.А.М., расположенный по ул. <.> с. Новолакское, не сохранился, он был перестроен сначала Н., затем в 2001 г. полностью перестроен М.Ш., поэтому в наследственную массу дом не может быть включен.
Доводы жалобы А.А.М. о том, что материнский дом сохранился в прежних размерах, не убедительны, т.к. установлено, что в 2001 г. при перестройке дома М.Ш. сохранены прежние размеры домостроения (технический паспорт на дом на имя М.Ш.)
Судом правомерно отказано А.А.М. в признании недействительными указанных выше разрешительных документов на строительство дома, выданных на имя М.Ш., а также в признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом от 10.11.2006 г., т.к. основанием для выдачи разрешительных документов на имя М.Ш. явился комиссионный акт о разрушении дома в 1999 г., который никем не оспорен и не признан незаконным. Кроме того, законные права и интересы А.А.М. этими разрешительными документами не нарушены, в удовлетворении иска А.А.М. об установлении факта принятия им наследства в виде дома N <.> с. Новолакское отказано, следовательно, права на обращение в суд с заявлением о признании этих разрешительных документов недействительными он не имеет (ст. 3, ч. 1 ГПК РФ).
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы А.А.М., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новолакского районного суда от 18 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Г.ГАСАНОВА
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Ш.М.МАГАМЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2462
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-2462
Судья Хизиев М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.
при секретаре А.Л.
при рассмотрении апелляционной жалобы А.А.М. на решение Новолакского районного суда РД от 18 апреля 2013 г., которым
отказано в удовлетворении исковых требований А.А.М. к М.Ш., МО "Новолакский район" РД, МО "с. Новолакское" Новолакского района РД, ГУП "Дагтехинвентаризация", ГУП ДТИ-2 по Новолакскому району РД, Хасавюртовскому межрайонному отделу Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, М.В. об установлении принадлежности дома, факта принятия наследства, признании недействительными изменений записей в похозяйственных книгах, технических паспортов, постановления о выдаче разрешения на строительство и о вводе в эксплуатацию дома, акта принятия домостроения, свидетельства о государственной регистрации права на имя М.Ш., аннулировании записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на имя М.Ш.
Акт N 23 о передачи дома по ул. Колхозная, 3, с. Новолакское, Новолакского района РД М.Ш. М.В. от 25 июня 2012 года признан незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения А.А.М., просившего решение суда отменить, возражения М.Ш., ее представителей - Х. (доверенность на л.д. 47) и адвоката Умаханова М.И. (ордер N 64 от 20.06.2013 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.А.М. обратился в суд с иском к М.Ш., МО "Новолакский район" РД, МО "с. Новолакское" Новолакского района РД, ГУП "Дагтехинвентаризация", ГУП ДТИ-2 по Новолакскому району РД, Хасавюртовскому межрайонному отделу Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, М.В. об установлении принадлежности ему дома, расположенного по ул. <.> с. Новолакское Новолакского района РД, факта принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Г.А.Г., умершей 24 февраля 1982 года, признании правоустанавливающих документов на домостроение, полученных Н. и М.Ш. на указанное домостроение, незаконными, по тем основаниям, что спорный дом N <.> с. Новолакское принадлежал на праве собственности его матери Г., в 1970 году он с помощью брата построил этот дом, после смерти матери в 1982 г. он фактически принял наследство, забрав из дома на память ее четки, кувшин, швейную машинку "Зингер" и другие вещи, навел порядок в доме и в огороде, починил веранду. В доме с его согласия остался проживать сожитель матери Н., который через некоторое время женился на М.Ш. и привел ее в дом, он разрешил им обоим временно проживать в доме. В 2011 году ему стало известно, что после смерти матери дом незаконно был переоформлен на Н., а после его смерти - на М.Ш. Дом в настоящее время находится в прежнем виде, не перестроен, ответчица никакого отношения к дому не имеет, воспользовавшись его отсутствием, она незаконно оформила правоустанавливающие документы на дом на свое имя.
В последующем А.А.М. дополнил исковые требования, просил признать недействительными:
- изменения, внесенные в лицевой счет N 307 похозяйственной книги Новолакского сельского совета депутатов трудящихся за 1976 - 1978 годы, выразившиеся во включении в лицевой счет Н. в качестве члена семьи матери;
- изменения, внесенные в лицевой счет N 650 похозяйственной книги Новолакского сельского совета депутатов трудящихся за 1976 - 1978 годы, выразившиеся в перечеркивании в лицевом счете фамилии Г. и внесении в данный лицевой счет Н. и М.Ш.;
- запись N 9 лицевого счета N 847 от 01.10.2000 г. по 31.12.2004 г. из похозяйственной книги МО "с. Новолакское" о наличии у М.Ш. в пожизненно-наследуемом владении земельного участка, площадью 1370 кв. м;
- запись из похозяйственной книги МО "с. Новолакское" от 27.03.2001 г. о наличии у М.Ш.на основании постановления главы администрации с. Новолакское от 27.03.2001 г. в пожизненно-наследуемом владении земельного участка, площадью 1370 кв. м;
- технический паспорт N 459 от 24.12.1992 г., составленный ГУП "Дагтехинвентаризация" на домовладение, расположенное в с. Новолакское Новолакского района по ул. <.>, на имя Н.;
- постановление главы "МО Новолакский район" N 126 от 25 мая 2001 года о выдаче М.Ш. разрешения на строительство индивидуального жилого дома вместо разрушенного;
- решение отдела строительства и архитектуры Новолакского района о разрешении М.Ш. строительства индивидуального жилого дома на ранее отведенном земельном участке;
- постановление главы МО "Новолакский район" N 51-П от 04.05.2006 г. о вводе в эксплуатацию законченного М.Ш. строительством жилого дома в с. Новолакское;
- решение отдела строительства и архитектуры Новолакского района от 27.10.2006 года о вводе в эксплуатацию законченного М.Ш. строительством жилого дома в сел. Новолакское;
- акт приемки построенного М.Ш. домовладения в сел. Новолакское от 21.05.2001 г.;
- технический паспорт N 1/01-45911, выписанный в мае 2006 года ГУП ДТИ-2 по Новолакскому району на домовладение, расположенное в с. Новолакское Новолакского района по ул. <.> на имя М.Ш.;
- свидетельство о государственной регистрации права М.Ш. на домовладение, расположенное в сел. Новолакское, Новолакского района по ул. <.> от 10.11.2006 г.;
- просил аннулировать запись о регистрации за N <.> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и на заседании апелляционной инстанции А.А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд не учел, что он является собственником спорного дома в порядке наследования после смерти матери, М.Ш. никакого отношения к дому не имеет, она, подделав документы, незаконно в 2006 г. переоформила дом на свое имя. Дом ею не был перестроен, дом не был поврежден во время военных действий в сентябре 1999 г., дом находится в том же состоянии, в котором его построил он при жизни матери. Технический паспорт, составленный 24.12.1992 года на имя Н., а также архивная выписка из похозяйственной книги от 29.10.2012 г. N 61 являются подделками. Разрешение на строительство жилого дома, выданное на имя М.Ш.М. в 2006 г., не содержит даты его составления, в нем не указано место расположения земельного участка. В результате военных действий в сентябре 1999 года была разрушена только веранда дома, сам дом сохранился в прежнем виде. Снос домостроения был инсценирован ответчицей для получения денежной компенсации за утраченное жилье. В 2012 г. дом, принадлежащий ему в порядке наследования, с приусадебным участком размером 0,16 га незаконно продан ответчицей переселенцу М.В., акт от 25.06.2012 г. (л.д. 103) администрации МО "Новолакский район" о передаче дома М.В. является незаконным.
В возражениях на жалобу М.Ш., ее представители Х.Р.и адвокат Умаханов М.И. просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спор возник о праве на домовладение, расположенное в с. Новолакское, ул. <.>. В подтверждение своего права на это домовладение истец А.А.М. сослался на фактическое принятие им наследства, открывшегося после смерти его матери А.А.Г., проживавшей в доме до своей смерти в феврале 1982 г., фактическое принятие наследства заключается в том, что он после смерти матери взял себе из спорного дома Коран, швейную машинку "Зингер", четки, а также похоронил мать по всем мусульманским обычаям.
Согласно ст. 546, ч. 2 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства в 1982 г.), признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что истец А.А.М. свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти матери А.А.М., в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня смерти матери) не получил. Согласно объяснениям А.А.М., с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери он не обращался, но он фактически принял наследство, забрав из дома указанные выше вещи, после смерти матери он разрешил временно проживать в доме N <.> с. Новолакское сожителю матери Н., узнав, что с Н. после смерти матери стала проживать ответчица М.Ш., он разрешил и ей временно проживать в наследственном доме, при этом договорился, что они будут оплачивать налоги за дом и охранять дом.
Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом А.А.М. наследства, открывшегося после смерти матери А.А.Г., не представлено. Показания свидетелей М.А., А.Р.М., А.Р.Р. о том, что после смерти матери истец взял из дома Коран, четки, швейную машинку "Зингер", тем самым фактически принял наследство, суд правильно оценил критически, поскольку свидетель А.Р.М. является сводным братом истца, А.Р.Р. - его супругой, М.А. - другом, они заинтересованы в исходе дела в пользу истца. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью других доказательств, подтверждающих доводы ответчицы М.Ш. о том, что после смерти матери А.А.М. в с. Новолакское не приезжал, домом не интересовался, никаких расходов по содержанию дома не нес, никаких вещей из дома не забирал, лишь после переселения лакцев из села Новолакское на новые земли в связи с возвращением земель чеченцам-акинцам, истец решил таким образом получить право на новое домостроение, построенное за счет государства. Аналогичные показания даны главой администрации МО "село Новолакское" Р., а также свидетелями Б., А.П., К. Судом учтено также то, что со дня открытия наследства в 1982 г. до момента обращения истца в суд прошло более 30 лет, за это время истец с претензиями к Н. и М.Ш. не обращался, в деле имеются жалобы истца от 2009 г., от 2011 г., адресованные в Прокуратуру РД и другие органы (но не в суд), однако и к моменту подачи этих жалоб прошло около 30 лет со дня смерти его матери и открытия наследства.
Судом исследованы выписки из похозяйственной книги N 03 Новолакского сельского Совета за 1961 - 1963 гг. (л.д. 86, 87 - 88), похозяйственной книги N 5-а Новолакского сельского Совета народных депутатов за 1980 г. - 1982 г. (л.д. 89 - 90), в которых в качестве главы хозяйства была указана мать истца А.А.Г. (девичья фамилия Г.), имеется ее регистрация (прописка) с 1941 г. и в домовой книге для прописки граждан (л.д. 152 - 158). Однако судом установлено, что в этом домовладении с 1944 года в качестве гражданского мужа вместе с А.А.Г. проживал Н. Это обстоятельство подтверждается выписками из похозяйственной книги N 3 за 1961 - 1963 годы (л.д. 87 - 88), похозяйственной книги N 5-а на 1980 г. - 1982 г.г. (л.д. 89 - 90), в которых в качестве члена семьи (мужа) указан Н.М.Н., он значится также прописанным с 1961 г. по указанному адресу в домовой книге (л.д. 155 - 157). Согласно показаниям свидетелей Р., Б., Ю., М.Р., А.П., именно Н. при жизни А.А.Г. перестроил дом N <.>, истец А.А.М. в 1962 г. выехал из этого дома, выписался, проживал и работал в г. Махачкале, участия в строительстве дома не принимал, домом не интересовался. После смерти матери истца А.А.М. Н. женился на М.Ш., с 1982 г. они вместе проживали в этом доме, в 1999 г. Н. умер при обстреле села Новолакское. В 80 годах в селе проводилась инвентаризация домостроений и с 1987 г. в похозяйственных книгах сел. Новолакское домостроение N <.> зарегистрировано за Н., в этом доме он постоянно проживал, был прописан, в 1992 г. получил на дом технический паспорт на свое имя, после его смерти до настоящего времени в доме проживает М.Ш.
Право собственности Н. на спорное домостроение, зарегистрированное с 1982 г. в похозяйственных книгах с. Новолакское, подтверждается выписками их похозяйственных книг с. Новолакское за 1980 - 1982 гг. (л.д. 89 - 88), за 1997 г. - 2001 гг. (л.д. 91 - 93), за 1986 г. - 1990 гг. (л.д. 94 - 95), за 1981 г. - 1985 г. (л.д. 96 - 98), за 1993 г. - 1995 гг. (л.д. 101), в которых Н. <.> указан главой хозяйства и собственником постройки по ул. Колхозная, д. 3, расположенной на земельном участке, размером 0,16 га, а М.Ш. <.> указана его супругой. При жизни в 1992 г. Н. <.> получил технический паспорт на указанное домостроение, в котором он указан в качестве собственника (л.д. 128 - 136). Из технического паспорта следует, что дом N <.> с. Новолакское расположен на земельном участке, размером 0,16 га и состоит из двух литеров: лит. "А", состоящего из трех жилых комнат, веранды и подвала, и лит. "Б" - жилой комнаты, размером 69,6 кв. м (л.д. 130, 131).
Доводы истца А.А.М. о том, что его мать являлась собственником указанного домостроения и на день возникновения спора дом сохранился в прежних размерах, не состоятельны, т.к. в похозяйственных книгах за 1976 г. - 1978 г., 1980 г. - 1982 гг., в которых главой хозяйства значилась А.А.Г. (Г.), указаны иные размеры и состав хозяйства А.А.М. (л.д. 90).
Из материалов дела также следует, что Н. умер 9 сентября 1999 года, после его смерти в доме N <.> по ул. продолжала проживать его супруга М.Ш., брак между ними был зарегистрирован 29 августа 1987 г. После смерти мужа, согласно записям в похозяйственных книгах с. Новолакское, она указана в качестве главы хозяйства, расположенного по ул. <.>.
Согласно объяснениям главы администрации МО "село Новолакское" Р., в 1999 г. дом, в котором проживали Н. и М.Ш. был разрушен в результате обстрела боевиками, по каждому разрушенному в селении дому комиссией составлялся акт о степени повреждения дома, который утверждался МЧС РД, такой акт был составлен и по дому N <.>, М.Ш. была выплачена денежная компенсация для строительства нового дома, в 2001 г. М.Ш. вновь перестроила дом N <.> в прежних размерах вместо разрушенного старого.
Из исследованных судом постановления главы МО "Новолакский район" N 126 от 25 мая 2001 г. о разрешении М.Ш. строительства индивидуального жилого дома вместо разрушенного, решения отдела строительства и архитектуры Новолакского района о разрешении М.Ш. строительства жилого дома на ранее отведенном земельном участке, постановления главы МО "Новолакский район" N 51-П от 04.05.2006 г. о вводе в эксплуатацию законченного М.Ш. жилого дома в сел. Новолакское, акта приемки законченного М.Ш. жилого дома в сел. Новолакское от 21.05.2001 г., технического паспорта N 1/01-45911 от мая 2006 г. на домовладение в с. Новолакское, по ул. <.> на имя М.Ш. (л.д. 141 - 147) следует, что М.Ш. в 2001 г. вновь перестроила дом N <.>, 10 ноября 2006 г. она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот дом (л.д. 148).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что дом, в котором проживала мать истца А.А.М., расположенный по ул. <.> с. Новолакское, не сохранился, он был перестроен сначала Н., затем в 2001 г. полностью перестроен М.Ш., поэтому в наследственную массу дом не может быть включен.
Доводы жалобы А.А.М. о том, что материнский дом сохранился в прежних размерах, не убедительны, т.к. установлено, что в 2001 г. при перестройке дома М.Ш. сохранены прежние размеры домостроения (технический паспорт на дом на имя М.Ш.)
Судом правомерно отказано А.А.М. в признании недействительными указанных выше разрешительных документов на строительство дома, выданных на имя М.Ш., а также в признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом от 10.11.2006 г., т.к. основанием для выдачи разрешительных документов на имя М.Ш. явился комиссионный акт о разрушении дома в 1999 г., который никем не оспорен и не признан незаконным. Кроме того, законные права и интересы А.А.М. этими разрешительными документами не нарушены, в удовлетворении иска А.А.М. об установлении факта принятия им наследства в виде дома N <.> с. Новолакское отказано, следовательно, права на обращение в суд с заявлением о признании этих разрешительных документов недействительными он не имеет (ст. 3, ч. 1 ГПК РФ).
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы А.А.М., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новолакского районного суда от 18 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Г.ГАСАНОВА
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Ш.М.МАГАМЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)