Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к К.А. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась к К.А. с иском признании права собственности на квартиру в порядке наследования, просила об установлении факта принятия наследства. Указала, что ... года умерла ее мама С., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Она (истица), являясь наследницей первой очереди по закону, в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследственное имущество, обеспечивает его сохранность и несет расходы по его содержанию. Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти С., признать за ней право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
В судебном заседании Б. участия не принимала.
Представитель истца А. требования поддержал, дополнительно пояснил, что хотя С. и оставила завещание на имя своего несовершеннолетнего правнука К.Р.М., в настоящее время указанное завещание не отменено и не изменено, тем не менее истица вправе претендовать на наследственное имущество, поскольку мать несовершеннолетнего признает требования истца.
Законный представитель несовершеннолетнего К.Р.М. К.А. в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором признала требования истицы,
Нотариус Ч. представила заявление, в котором указала на наличие действующего завещания на имя К.Р.М.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что по завещанию имущество С. завещано наследнику К.Р.М., ... года рождения, тогда как действительная дата рождения К.Р.М. - ... Также судом необоснованно не принято во внимание признание законным представителем К.Р.М. ее иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., ее представителя А., законного представителя несовершеннолетнего К.Р.М. К.А., судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 2, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).
Как следует из положений ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 1157 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.08.2011 года умерла С., .... г.р. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Указанным имуществом наследодатель распорядилась в пользу правнука К.Р.М. путем составления 15 апреля 2009 года завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Омска Л., за реестровым номером N 2542.
Сведений о том, то данное завещание отменялось, изменялось или было признано недействительным материалы дела не содержат.
19 января 2012 г. К.Р.М. в лице законного представителя К.А. обратился к нотариусу Ч. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 15 апреля 2009 года.
Данные обстоятельства истица в суде первой инстанции не оспаривала, требований о признании завещания недействительным не предъявляла.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апеллянта о том, что имущество С. завещано К.Р.М., .... года рождения, тогда как действительная дата рождения К.Р.М. .... г., основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку сами по себе о недействительности завещания и переходе права наследования к наследнику по закону не свидетельствуют.
Ссылка на признание законным представителем наследника по завещанию ее исковых требований так же не может быть принята во внимание, поскольку такое признание противоречит положениям п. 2 ст. 37, п. 4 1157 ГК РФ. Доказательств же согласия органа опеки и попечительства на отказ матери несовершеннолетнего от его прав на наследственное имущество в суд не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4759/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4759/2013
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к К.А. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась к К.А. с иском признании права собственности на квартиру в порядке наследования, просила об установлении факта принятия наследства. Указала, что ... года умерла ее мама С., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Она (истица), являясь наследницей первой очереди по закону, в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследственное имущество, обеспечивает его сохранность и несет расходы по его содержанию. Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти С., признать за ней право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
В судебном заседании Б. участия не принимала.
Представитель истца А. требования поддержал, дополнительно пояснил, что хотя С. и оставила завещание на имя своего несовершеннолетнего правнука К.Р.М., в настоящее время указанное завещание не отменено и не изменено, тем не менее истица вправе претендовать на наследственное имущество, поскольку мать несовершеннолетнего признает требования истца.
Законный представитель несовершеннолетнего К.Р.М. К.А. в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором признала требования истицы,
Нотариус Ч. представила заявление, в котором указала на наличие действующего завещания на имя К.Р.М.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что по завещанию имущество С. завещано наследнику К.Р.М., ... года рождения, тогда как действительная дата рождения К.Р.М. - ... Также судом необоснованно не принято во внимание признание законным представителем К.Р.М. ее иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., ее представителя А., законного представителя несовершеннолетнего К.Р.М. К.А., судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 2, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).
Как следует из положений ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 1157 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.08.2011 года умерла С., .... г.р. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Указанным имуществом наследодатель распорядилась в пользу правнука К.Р.М. путем составления 15 апреля 2009 года завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Омска Л., за реестровым номером N 2542.
Сведений о том, то данное завещание отменялось, изменялось или было признано недействительным материалы дела не содержат.
19 января 2012 г. К.Р.М. в лице законного представителя К.А. обратился к нотариусу Ч. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 15 апреля 2009 года.
Данные обстоятельства истица в суде первой инстанции не оспаривала, требований о признании завещания недействительным не предъявляла.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апеллянта о том, что имущество С. завещано К.Р.М., .... года рождения, тогда как действительная дата рождения К.Р.М. .... г., основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку сами по себе о недействительности завещания и переходе права наследования к наследнику по закону не свидетельствуют.
Ссылка на признание законным представителем наследника по завещанию ее исковых требований так же не может быть принята во внимание, поскольку такое признание противоречит положениям п. 2 ст. 37, п. 4 1157 ГК РФ. Доказательств же согласия органа опеки и попечительства на отказ матери несовершеннолетнего от его прав на наследственное имущество в суд не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)