Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.
судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре К.Е.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е.О. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к К.Е.О. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в порядке наследования по завещанию К.Е.О. в собственность перешла
18.06.2008 г., в процессе подготовки документов для межевания, необходимых для оформления права собственности К.Е.О. на земельный участок, расположенный по указанному адресу, ответчица заключила с ней письменное соглашение о продаже части принадлежащего ей земельного участка, площадью кв. м, расположенного в
Во исполнение достигнутого соглашения, она уплатила ответчице руб., однако последняя отказалась от заключения сделки.
Просила суд взыскать с К.Е.О. сумму неосновательного обогащения в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
В судебном заседании представитель ответчицы не отрицала факт получения денежных средств, указывая лишь на то, что сделка заключена не была в связи с тяжелым материальным положением К.Е.О.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2012 года исковые требования К.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Е.О. просит решение суда отменить ввиду необоснованности, указывая на то, что именно истица отказалась от дальнейшего оформления сделки, и она возвратила истице денежные средства, при этом факт не представления ею соответствующей расписки о возврате денег, не может служить доказательством не исполнения ею обязательств по возврату денежных средств.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения поданной жалобы.
Установлено, что К.Е.О. является собственником земельного участка по и расположенного на нем жилого дома.
Стороны по делу не отрицали, что 18.06.2008 г. они заключили письменное соглашение, по условиям которого К.Е.О. приняла на себя обязательства за счет полученных от К.И. денежных средств, не препятствовать проведению выдела части (пяти соток) принадлежащего ей земельного участка по, оформлению необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, документов.
Факт получения в счет заключенного соглашения руб., ответчик не отрицает.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ответчица не представила достоверных и допустимых доказательств возврата истице указанных денежных средств, они обоснованно и законно присуждены к выплате в пользу истицы.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14317/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14317/2012
Судья: Семенов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.
судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре К.Е.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е.О. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к К.Е.О. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в порядке наследования по завещанию К.Е.О. в собственность перешла
18.06.2008 г., в процессе подготовки документов для межевания, необходимых для оформления права собственности К.Е.О. на земельный участок, расположенный по указанному адресу, ответчица заключила с ней письменное соглашение о продаже части принадлежащего ей земельного участка, площадью кв. м, расположенного в
Во исполнение достигнутого соглашения, она уплатила ответчице руб., однако последняя отказалась от заключения сделки.
Просила суд взыскать с К.Е.О. сумму неосновательного обогащения в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
В судебном заседании представитель ответчицы не отрицала факт получения денежных средств, указывая лишь на то, что сделка заключена не была в связи с тяжелым материальным положением К.Е.О.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2012 года исковые требования К.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Е.О. просит решение суда отменить ввиду необоснованности, указывая на то, что именно истица отказалась от дальнейшего оформления сделки, и она возвратила истице денежные средства, при этом факт не представления ею соответствующей расписки о возврате денег, не может служить доказательством не исполнения ею обязательств по возврату денежных средств.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения поданной жалобы.
Установлено, что К.Е.О. является собственником земельного участка по и расположенного на нем жилого дома.
Стороны по делу не отрицали, что 18.06.2008 г. они заключили письменное соглашение, по условиям которого К.Е.О. приняла на себя обязательства за счет полученных от К.И. денежных средств, не препятствовать проведению выдела части (пяти соток) принадлежащего ей земельного участка по, оформлению необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, документов.
Факт получения в счет заключенного соглашения руб., ответчик не отрицает.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ответчица не представила достоверных и допустимых доказательств возврата истице указанных денежных средств, они обоснованно и законно присуждены к выплате в пользу истицы.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)