Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре П.М.,
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года
дело по апелляционным жалобам Л., С.С.В., Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить С.Н.В. срок для принятия наследства по закону после смерти его матери, С.Н.Т., умершей 15.12.2012.
Признать С.Н.В. принявшим наследство после смерти его матери, С.Н.Т., умершей 15.12.2012, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения С.Н.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратился в суд с иском к Л., С.С.В., Ч. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование указав, что приходится сыном С.Н.Т., умершей 15.12.2012, и полнородным братом ответчикам Л., С.С.В. и Ч. В 2002 году умер его отец, на тот момент его мать С.Н.Т. проживала в индивидуальном жилом доме в деревне Сарат Одесского района Омской области. После смерти отца вместе с матерью стала проживать его сестра Л., которой мать передала указанный дом по договору купли-продажи. В 2008 году Л. продала данный дом, деньги взяла себе и перевезла мать в Омск, поселив ее в своей двухкомнатной квартире. После этого истец к матери практически не ездил, поскольку у него испортились отношения с Л. От Л. ему было известно, что мать составила в ее пользу завещание. Кроме того, был уверен, что наследственная масса отсутствует, так как дом, в котором всю жизнь проживала его мать, был продан. 24.06.2013 получил письмо от нотариуса, в котором ему разъяснялось право на вступление в права наследования по закону после смерти его матери С.Н.Т., в наследственную массу поступило право требования в отношении квартиры в строящемся доме, которое было оплачено денежным сертификатом, полученным его матерью как вдовой участника Великой Отечественной войны в 2011 году. Он является наследником по закону умершей С.Н.Т., в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы для принятия наследства, поскольку не знал о существовании наследственной массы, а также был уверен, что все имевшееся имущество было завещано Л. Кроме того, указал, что фактически принял наследство в срок, так как на похоронах взял на память от матери фотографии, портрет, памятное свидетельство о его рождении, которое хранила его мать. Просил восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти его матери С.Н.Т. и считать его принявшим наследство, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В судебном заседании С.Н.В., его представитель Т. исковые требования поддержали. Пояснили, что истец не намерен требовать установления факта принятия им наследства.
Ответчик Ч. участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик Л., действуя в своих интересах, а также в интересах Ч. и С.С.В. на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала, что С.Н.В. права на наследство не имеет. Подтвердив факт получения С.Н.Т. сертификата для приобретения жилого помещения, пояснила, что она добавила денежные средства от продажи дома и приобрела право требования на квартиру в строящемся доме. В 2012 году мать оформила завещание, в котором завещала ей приобретенную квартиру в строящемся доме. После смерти матери нотариус расценила завещание как недействительное, поскольку завещанная по нему квартира как объект гражданских прав не существует, так как многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан.
Ответчик С.С.В. исковые требования не признал, пояснив, что намерен обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в случае, если в права наследования вступит истец С.Н.В. Подтвердил, что наследники по закону знали о наличии завещания в пользу Л. Подтвердил факт принятия истцом после смерти матери фотографий, портрета, памятного свидетельства о рождении.
В судебное заседание третье лицо нотариус П.Л. участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Полагала, что постановленное решение не может распространяться на право требования на квартиру ** в доме ** корпус ** по *** в г. Омске, поскольку оно принадлежит ей по завещанию.
В апелляционных жалобах Ч. просит решение суда отменить, полагая, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено. Считает, что допрошенные свидетели не могут подтвердить фактическое принятие истцом имущества наследодателя, поскольку на похоронах не присутствовали. Кроме того, получение истцом на память фотографий, портрета и свидетельства о его рождении не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства согласно правилам ст. 1153 ГК РФ. Указывает, что мать хоронили из дома С.С.В. в с. Сарат Одесского района, в котором она никогда не проживала, поэтому имущества наследодателя там быть не могло. Срок для принятия наследства пропущен С.Н.В. без уважительных причин, поскольку препятствий для общения с матерью ему никто не чинил. Указывает, что знала о содержании составленного в октябре 2012 года завещания, выражает согласие с волеизъявлением матери, изложенным в завещание, считая, что нотариусом необоснованно отказано в оформлении наследства по завещанию. Указывает, что о судебном заседании надлежащим образом извещена не была. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требований о признании факта принятия наследства С.Н.В. не заявлял. Выводы суда о том, что в приобретение квартиры вложены средства от продажи родительского дома, считает необоснованными, поскольку квартира приобреталась за счет выделенного сертификата и кредитных денежных средств, полученных Л.
В апелляционной жалобе С.С.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Выражает согласие с волеизъявлением матери, изложенным в завещание, считая, что нотариусом необоснованно отказано в оформлении наследства по завещанию. Указывает, что Ч. о судебном заседании надлежащим образом извещена не была.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что С.Н.Т., **.**.19** г.р., умерла 15.12.2012. Следовательно, днем окончания срока принятия наследства является 15.06.2013.
После смерти С.Н.Т. наследниками первой очереди являются ее дети: истец С.Н.В., ответчики С.С.В., Ч., Л.
Из материалов наследственного дела N 108/2013, заведенного после смерти С.Н.Т., следует, что к нотариусу П.Л. с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Л., указав, что является наследницей по завещанию, при этом наследниками по закону являются С.Н.В., С.С.В., Ч.
Истец С.Н.В., ответчики С.С.В., Ч. с заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.Т. в установленный законом срок к нотариусу не обращались.
Судом установлено, что наследодателем С.Н.Т. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом К. 30.10.2012, в соответствии с которым С.Н.Т. завещала Л. из принадлежащего ей имущества квартиру N ** в корпусе N ** в доме ** по * ** в городе Омске.
Согласно ответу УФРС России по Омской области на запрос нотариуса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, пр. ***, д. ** корп. ** кв. **.
Истец ссылался на то, что с 2008 года с наследодателем С.Н.Т. не общался, о выдаче С.Н.Т. сертификата для приобретения жилья как вдове ветерана Великой Отечественной войны не знал, иного имущества, которое могло бы поступить в наследственную массу после смерти С.Н.Т., не было.
Из уведомления, направленного 20.06.2013 наследникам по закону нотариусом следует, что заведено наследственное дело по заявлению наследницы по завещанию Л., однако ввиду расхождений в документах будет выдаваться свидетельство о праве на наследство по закону. Нотариусом разъяснено наследникам право на обращение в суд с иском о продлении срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п. 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что у истца имелись причины, объективно препятствующие принятию наследства в установленный законом срок, а причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными. Также суд учел фактическое принятие наследства истцом С.Н.В.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
При разрешении настоящего спора судом не учтено, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Между тем суд установил, что С.Н.В. о смерти своей матери знал, присутствовал на ее похоронах, истец ссылался на отсутствие сведений о наличии наследственного имущества.
Как следует из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не может быть отнесено отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Высказывания Л. о том, что она является единственной наследницей после смерти матери, поскольку последняя оставила в ее пользу завещание на все имущество, не может быть признано существенным препятствием для совершения истцом действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств наличия предусмотренных ст. 1155 ГК оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом не представлено. Препятствий для осуществления своих наследственных прав у истца не имелось,
Суждения суда первой инстанции о фактическом принятии наследства истцом противоречат иным выводам, изложенным в мотивировочной части решения, согласно которым истец наследство в установленный законом срок не принял.
Исходя из смысла приведенных выше правовых положений требования о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства носят взаимоисключающий характер.
Как следует из материалов дела, единственной причиной, по которой нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, явилось отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на квартиру, приобретенную в порядке уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. На момент смерти наследодателя дом в эксплуатацию сдан не был.
Ответчик Л. поясняла в суде, что строительство дома фактически завершено, все обязательства дольщика наследодателем были исполнены.
Учитывая наличие не оспоренного завещания, составленного в пользу Л., установление факта принятия наследства С.Н.В., **.**.19** г.р., неформальным способом: сохранение принадлежащих наследодателю фотографий, памятного свидетельства о рождении, юридического значения не имеет.
Оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении С.Н.В. срока для принятия наследства по закону после смерти его матери, С.Н.Т., признании его принявшим наследство не имелось.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении судом норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований С.Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти его матери, С.Н.Т., умершей 15.12.2012, признании принявшим наследство отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6802/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6802/2013
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре П.М.,
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года
дело по апелляционным жалобам Л., С.С.В., Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить С.Н.В. срок для принятия наследства по закону после смерти его матери, С.Н.Т., умершей 15.12.2012.
Признать С.Н.В. принявшим наследство после смерти его матери, С.Н.Т., умершей 15.12.2012, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения С.Н.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратился в суд с иском к Л., С.С.В., Ч. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование указав, что приходится сыном С.Н.Т., умершей 15.12.2012, и полнородным братом ответчикам Л., С.С.В. и Ч. В 2002 году умер его отец, на тот момент его мать С.Н.Т. проживала в индивидуальном жилом доме в деревне Сарат Одесского района Омской области. После смерти отца вместе с матерью стала проживать его сестра Л., которой мать передала указанный дом по договору купли-продажи. В 2008 году Л. продала данный дом, деньги взяла себе и перевезла мать в Омск, поселив ее в своей двухкомнатной квартире. После этого истец к матери практически не ездил, поскольку у него испортились отношения с Л. От Л. ему было известно, что мать составила в ее пользу завещание. Кроме того, был уверен, что наследственная масса отсутствует, так как дом, в котором всю жизнь проживала его мать, был продан. 24.06.2013 получил письмо от нотариуса, в котором ему разъяснялось право на вступление в права наследования по закону после смерти его матери С.Н.Т., в наследственную массу поступило право требования в отношении квартиры в строящемся доме, которое было оплачено денежным сертификатом, полученным его матерью как вдовой участника Великой Отечественной войны в 2011 году. Он является наследником по закону умершей С.Н.Т., в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы для принятия наследства, поскольку не знал о существовании наследственной массы, а также был уверен, что все имевшееся имущество было завещано Л. Кроме того, указал, что фактически принял наследство в срок, так как на похоронах взял на память от матери фотографии, портрет, памятное свидетельство о его рождении, которое хранила его мать. Просил восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти его матери С.Н.Т. и считать его принявшим наследство, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В судебном заседании С.Н.В., его представитель Т. исковые требования поддержали. Пояснили, что истец не намерен требовать установления факта принятия им наследства.
Ответчик Ч. участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик Л., действуя в своих интересах, а также в интересах Ч. и С.С.В. на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала, что С.Н.В. права на наследство не имеет. Подтвердив факт получения С.Н.Т. сертификата для приобретения жилого помещения, пояснила, что она добавила денежные средства от продажи дома и приобрела право требования на квартиру в строящемся доме. В 2012 году мать оформила завещание, в котором завещала ей приобретенную квартиру в строящемся доме. После смерти матери нотариус расценила завещание как недействительное, поскольку завещанная по нему квартира как объект гражданских прав не существует, так как многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан.
Ответчик С.С.В. исковые требования не признал, пояснив, что намерен обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в случае, если в права наследования вступит истец С.Н.В. Подтвердил, что наследники по закону знали о наличии завещания в пользу Л. Подтвердил факт принятия истцом после смерти матери фотографий, портрета, памятного свидетельства о рождении.
В судебное заседание третье лицо нотариус П.Л. участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Полагала, что постановленное решение не может распространяться на право требования на квартиру ** в доме ** корпус ** по *** в г. Омске, поскольку оно принадлежит ей по завещанию.
В апелляционных жалобах Ч. просит решение суда отменить, полагая, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено. Считает, что допрошенные свидетели не могут подтвердить фактическое принятие истцом имущества наследодателя, поскольку на похоронах не присутствовали. Кроме того, получение истцом на память фотографий, портрета и свидетельства о его рождении не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства согласно правилам ст. 1153 ГК РФ. Указывает, что мать хоронили из дома С.С.В. в с. Сарат Одесского района, в котором она никогда не проживала, поэтому имущества наследодателя там быть не могло. Срок для принятия наследства пропущен С.Н.В. без уважительных причин, поскольку препятствий для общения с матерью ему никто не чинил. Указывает, что знала о содержании составленного в октябре 2012 года завещания, выражает согласие с волеизъявлением матери, изложенным в завещание, считая, что нотариусом необоснованно отказано в оформлении наследства по завещанию. Указывает, что о судебном заседании надлежащим образом извещена не была. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требований о признании факта принятия наследства С.Н.В. не заявлял. Выводы суда о том, что в приобретение квартиры вложены средства от продажи родительского дома, считает необоснованными, поскольку квартира приобреталась за счет выделенного сертификата и кредитных денежных средств, полученных Л.
В апелляционной жалобе С.С.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Выражает согласие с волеизъявлением матери, изложенным в завещание, считая, что нотариусом необоснованно отказано в оформлении наследства по завещанию. Указывает, что Ч. о судебном заседании надлежащим образом извещена не была.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что С.Н.Т., **.**.19** г.р., умерла 15.12.2012. Следовательно, днем окончания срока принятия наследства является 15.06.2013.
После смерти С.Н.Т. наследниками первой очереди являются ее дети: истец С.Н.В., ответчики С.С.В., Ч., Л.
Из материалов наследственного дела N 108/2013, заведенного после смерти С.Н.Т., следует, что к нотариусу П.Л. с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Л., указав, что является наследницей по завещанию, при этом наследниками по закону являются С.Н.В., С.С.В., Ч.
Истец С.Н.В., ответчики С.С.В., Ч. с заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.Т. в установленный законом срок к нотариусу не обращались.
Судом установлено, что наследодателем С.Н.Т. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом К. 30.10.2012, в соответствии с которым С.Н.Т. завещала Л. из принадлежащего ей имущества квартиру N ** в корпусе N ** в доме ** по * ** в городе Омске.
Согласно ответу УФРС России по Омской области на запрос нотариуса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, пр. ***, д. ** корп. ** кв. **.
Истец ссылался на то, что с 2008 года с наследодателем С.Н.Т. не общался, о выдаче С.Н.Т. сертификата для приобретения жилья как вдове ветерана Великой Отечественной войны не знал, иного имущества, которое могло бы поступить в наследственную массу после смерти С.Н.Т., не было.
Из уведомления, направленного 20.06.2013 наследникам по закону нотариусом следует, что заведено наследственное дело по заявлению наследницы по завещанию Л., однако ввиду расхождений в документах будет выдаваться свидетельство о праве на наследство по закону. Нотариусом разъяснено наследникам право на обращение в суд с иском о продлении срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п. 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что у истца имелись причины, объективно препятствующие принятию наследства в установленный законом срок, а причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными. Также суд учел фактическое принятие наследства истцом С.Н.В.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
При разрешении настоящего спора судом не учтено, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Между тем суд установил, что С.Н.В. о смерти своей матери знал, присутствовал на ее похоронах, истец ссылался на отсутствие сведений о наличии наследственного имущества.
Как следует из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не может быть отнесено отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Высказывания Л. о том, что она является единственной наследницей после смерти матери, поскольку последняя оставила в ее пользу завещание на все имущество, не может быть признано существенным препятствием для совершения истцом действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств наличия предусмотренных ст. 1155 ГК оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом не представлено. Препятствий для осуществления своих наследственных прав у истца не имелось,
Суждения суда первой инстанции о фактическом принятии наследства истцом противоречат иным выводам, изложенным в мотивировочной части решения, согласно которым истец наследство в установленный законом срок не принял.
Исходя из смысла приведенных выше правовых положений требования о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства носят взаимоисключающий характер.
Как следует из материалов дела, единственной причиной, по которой нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, явилось отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на квартиру, приобретенную в порядке уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. На момент смерти наследодателя дом в эксплуатацию сдан не был.
Ответчик Л. поясняла в суде, что строительство дома фактически завершено, все обязательства дольщика наследодателем были исполнены.
Учитывая наличие не оспоренного завещания, составленного в пользу Л., установление факта принятия наследства С.Н.В., **.**.19** г.р., неформальным способом: сохранение принадлежащих наследодателю фотографий, памятного свидетельства о рождении, юридического значения не имеет.
Оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении С.Н.В. срока для принятия наследства по закону после смерти его матери, С.Н.Т., признании его принявшим наследство не имелось.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении судом норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований С.Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти его матери, С.Н.Т., умершей 15.12.2012, признании принявшим наследство отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)