Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вергунова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Булата А.В.
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 13.06.2013 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Росимущества по Краснодарскому краю о восстановлении срока на принятие наследства, ссылаясь на то, что 02.10.2007 г. умер ее супруг - К.И.Н.
29.03.2013 г. она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти супруга, но ей было отказано по причине пропуска 6-месячного срока для принятия наследства. Истица просила суд учесть, что добросовестно полагала, что, приняв наследственное имущество после смерти супруга в виде домовладения на территории Республики Беларусь, она также приняла и вступила в права наследования всем имуществом супруга, в том числе и денежными вкладами, находящимися в Сберегательном банке в г. Сочи.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении искового заявления К.Т. - отказал.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел ее доводы, изложенные в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что наследодатель К.И.Н. умер 02.10.2007 года в г. Гомеле Гомельской области Республики Беларусь.
При этом К.И.Н. на момент его смерти являлся гражданином Российской Федерации и был зарегистрирован по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
С учетом указанных положений суд правильно пришел к выводу, что местом открытия наследства после смерти К.И.Н. является Центральный район г. Сочи, где 29.03.2013 г.
Суд критически оценил доводы истицы о том, что, поскольку ею была принята часть наследственного имущества на территории Республики Беларусь, то ее следует признать принявшей все наследство, в том числе, расположенное на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Суд учел, что предусмотренный законом срок для принятия наследства, открывшегося после умершего К.И.Ф., истек 02.04.2008 года.
Истица предусмотренный законом срок для принятия наследства пропустила, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя 5 лет и 5 месяцев после смерти наследодателя.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Суд не принял во внимание доводы истицы о том, что предусмотренный законом 6-месячный срок для принятия наследства после смерти К.И.Н. пропущен в связи с имевшим место 02.04.2008 г. пожаром в домовладении и необходимостью восстановления дома, суд учел, что пожар произошел в последний день 6 - месячного срока на принятие наследства.
Доводы истицы и ее представителя о том, что причиной пропуска срока для принятия наследства послужили тяжелые страдания, переживания в связи со смертью супруга, суд также не принял во внимание, так как указанные доводы не подтверждены доказательствами.
Доводы истицы и ее представителя о том, что причиной пропуска срока для принятия наследства послужило ее заблуждение относительно принятия части наследства, которое произошло в результате получения таких сведений от нотариуса Республики Беларусь, суд признал не состоятельными, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не относится к разряду уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока на принятие наследства.
Решение принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 13.06.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18453/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-18453/2013
Судья: Вергунова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Булата А.В.
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 13.06.2013 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Росимущества по Краснодарскому краю о восстановлении срока на принятие наследства, ссылаясь на то, что 02.10.2007 г. умер ее супруг - К.И.Н.
29.03.2013 г. она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти супруга, но ей было отказано по причине пропуска 6-месячного срока для принятия наследства. Истица просила суд учесть, что добросовестно полагала, что, приняв наследственное имущество после смерти супруга в виде домовладения на территории Республики Беларусь, она также приняла и вступила в права наследования всем имуществом супруга, в том числе и денежными вкладами, находящимися в Сберегательном банке в г. Сочи.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении искового заявления К.Т. - отказал.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел ее доводы, изложенные в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что наследодатель К.И.Н. умер 02.10.2007 года в г. Гомеле Гомельской области Республики Беларусь.
При этом К.И.Н. на момент его смерти являлся гражданином Российской Федерации и был зарегистрирован по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
С учетом указанных положений суд правильно пришел к выводу, что местом открытия наследства после смерти К.И.Н. является Центральный район г. Сочи, где 29.03.2013 г.
Суд критически оценил доводы истицы о том, что, поскольку ею была принята часть наследственного имущества на территории Республики Беларусь, то ее следует признать принявшей все наследство, в том числе, расположенное на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Суд учел, что предусмотренный законом срок для принятия наследства, открывшегося после умершего К.И.Ф., истек 02.04.2008 года.
Истица предусмотренный законом срок для принятия наследства пропустила, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя 5 лет и 5 месяцев после смерти наследодателя.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Суд не принял во внимание доводы истицы о том, что предусмотренный законом 6-месячный срок для принятия наследства после смерти К.И.Н. пропущен в связи с имевшим место 02.04.2008 г. пожаром в домовладении и необходимостью восстановления дома, суд учел, что пожар произошел в последний день 6 - месячного срока на принятие наследства.
Доводы истицы и ее представителя о том, что причиной пропуска срока для принятия наследства послужили тяжелые страдания, переживания в связи со смертью супруга, суд также не принял во внимание, так как указанные доводы не подтверждены доказательствами.
Доводы истицы и ее представителя о том, что причиной пропуска срока для принятия наследства послужило ее заблуждение относительно принятия части наследства, которое произошло в результате получения таких сведений от нотариуса Республики Беларусь, суд признал не состоятельными, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не относится к разряду уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока на принятие наследства.
Решение принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 13.06.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)