Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года о возвращении искового заявления К.И. к Открытому акционерному обществу СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 09.10.2012 года в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль **** государственный регистрационный знак ****, которым управлял К.Н., получил механические повреждения. Виновным в ДТП является другой водитель - Б., чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ОАО СК "Альянс". Истица считает себя потерпевшей в результате ДТП, поскольку фактически приняла наследство после смерти своего отца П., умершего 11.08.2011 года, который являлся собственником автомобиля **** государственный регистрационный знак ****.
К.И. просила суд признать незаконным отказ ОАО СК "Альянс" в приеме у нее документов по произошедшему 09.10.2012 года страховому случаю, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере **** рубля, величину утраты товарной стоимости транспортного средства - **** руб., расходы на проведение оценки УТС - **** руб., компенсацию морального вреда - **** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. и расходы за нотариальное удостоверение доверенности - **** руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года заявление возвращено К.И. в связи с неподсудностью дела районному суду.
В частной жалобе К.И. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление К.И., судья исходил из того, что заявленные ею требования имущественного характера с ценой иска менее 50000 рублей подлежат рассмотрению мировым судьей.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов усматривается наличие наследственных правоотношений. Так, в справке о ДТП от 12.10.2012 года в качестве собственника поврежденного автомобиля указан П., который являлся отцом истицы, и умер 11.08.2011 года.
Так как дела по имущественным спорам, связанным с наследственными правоотношениями, относятся к подсудности районного суда независимо от цены иска, оснований для возвращения искового заявления К.И. у судьи не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года отменить, частную жалобу К.И. - удовлетворить.
Исковое заявление К.И. к Открытому акционерному обществу СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1359/2013
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-1359/2013
Судья Петрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года о возвращении искового заявления К.И. к Открытому акционерному обществу СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 09.10.2012 года в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль **** государственный регистрационный знак ****, которым управлял К.Н., получил механические повреждения. Виновным в ДТП является другой водитель - Б., чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ОАО СК "Альянс". Истица считает себя потерпевшей в результате ДТП, поскольку фактически приняла наследство после смерти своего отца П., умершего 11.08.2011 года, который являлся собственником автомобиля **** государственный регистрационный знак ****.
К.И. просила суд признать незаконным отказ ОАО СК "Альянс" в приеме у нее документов по произошедшему 09.10.2012 года страховому случаю, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере **** рубля, величину утраты товарной стоимости транспортного средства - **** руб., расходы на проведение оценки УТС - **** руб., компенсацию морального вреда - **** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. и расходы за нотариальное удостоверение доверенности - **** руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года заявление возвращено К.И. в связи с неподсудностью дела районному суду.
В частной жалобе К.И. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление К.И., судья исходил из того, что заявленные ею требования имущественного характера с ценой иска менее 50000 рублей подлежат рассмотрению мировым судьей.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов усматривается наличие наследственных правоотношений. Так, в справке о ДТП от 12.10.2012 года в качестве собственника поврежденного автомобиля указан П., который являлся отцом истицы, и умер 11.08.2011 года.
Так как дела по имущественным спорам, связанным с наследственными правоотношениями, относятся к подсудности районного суда независимо от цены иска, оснований для возвращения искового заявления К.И. у судьи не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года отменить, частную жалобу К.И. - удовлетворить.
Исковое заявление К.И. к Открытому акционерному обществу СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)