Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Олюнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционным жалобам Г., поданным, в том числе, представителем по доверенности Слипченко Г.А., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к И., К.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать в полном объеме,
истица обратилась в суд с иском к И., К.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что истица является сособственником жилого дома по адресу: г. ***, улица ***, д. *** и в порядке наследования по закону после смерти матери *** В.М. ей принадлежит *** долей в праве долевой собственности на дом. Используемый земельный участок составляет *** кв. м, который на кадастровый учет не поставлен, геодезия и межевание спорного земельного участка не проводилась.
Истица просит, уточнив требования, определить долю наследодателя в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу в размере ***, признать за истицей право на принятие наследства после смерти *** (***) В.М. в виде *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности адвокат Слипченко Г.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчица К.Г. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что является сособственником указанного жилого дома. Земельный участок выделялся *** (***) В.М. в *** году площадью *** кв. м для строительства жилого дома. В настоящее время земельный участок составляет *** кв. м. Жилой дом строили *** (***) В.М. и ее племянница *** М.Ф., которая подарила ей (истцу) *** доли жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, улица ***, д. ***. Она предлагала обратиться в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако истица и И. отказались.
Ответчик И. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица Департамента городского имущества города Москвы (ранее Департамент земельных ресурсов г. Москвы) в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица Г., по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь, на то, что в суд были представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка *** (***) В.М. в *** году площадью *** кв. м для строительства жилого дома, также документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. В нарушение ст. 199 ГПК РФ с мотивированным решением истица смогла ознакомиться 29 мая 2013 г.
Истица, ее представитель, ответчик И. не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица К.Г. в суде апелляционной инстанции жалобу не признала.
Представитель 3-го лица - Департамента городского имущества г. Москвы Д. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено, что в настоящее время сособственниками жилого дома, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: г. ***, улица ***, д. *** являются истица - *** (***) доли, ответчик И. - *** доли, ответчица К.Г. - *** доли, что следует из технического паспорта на жилой дом, выписки из ЕГРП на объект из Управления Росреестра по Москве, свидетельств о государственной регистрации права.
Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано за сособственниками жилого дома.
Ранее земельный участок площадью *** кв. м был предоставлен *** (***) В.М. для строительства жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся Московской области от *** года. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15.08.2003 года об установлении факта заключения 18 сентября 1954 года договора между Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся Московской области и *** (***) В.М. о предоставлении под индивидуальное строительство земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.
В силу ч. ч. 3, 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
При этом к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются документы, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
При отсутствии кадастрового паспорта земельного участка в силу положений ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ уполномоченный на то орган государственной власти или орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, для приобретения прав на спорный земельный участок сособственники обязаны совместно обратиться в уполномоченный на то орган государственной власти или орган местного самоуправления, в соответствующее подразделение Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о формировании земельного участка, утверждении его границ, обеспечении его постановки на государственный кадастровый учет, составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), составлении акта приема-передачи земельного участка заявителям, принятии соответствующего правового акта о предоставлении земельного участка, либо приложить к данному заявлению кадастровый паспорт земельного участка с необходимыми документами, в том числе и свидетельство о праве на наследство.
Лишь после выполнения заявителями данных требований закона о формировании земельного участка, определения его границ и его кадастрового учета в силу положений ч. 6 и ч. 8 ст. 36 Земельного Кодекса РФ уполномоченный на то орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что тем истицей не выполнен установленный порядок реализации гражданами своего права на приобретение земельных участков в собственность, сособственники не обращались в уполномоченный орган в установленном порядке для приобретения ими в собственность спорного земельного участка.
Судом правомерно признано, что до настоящего времени земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и его границы не определены, тем более, что в *** г. наследодателю *** В.М. выделялся земельный участок размером *** кв. м, в настоящее время земельный участок составляет *** кв. м.
Кроме того, судом правильно учтено, что доказательств обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного законом права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в указанном истицей размере, не представлено.
Установленные судом обстоятельства о том, что до настоящего времени спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и его границы не определены, истица в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не обращалась, ею не представлены документы, свидетельствующие о том, что она на законном основании пользуется земельным участком указанной площадью, ответчиками и смежными землепользователями акт согласования местоположения границ спорного земельного участка в установленном законом порядке не представлен и доказательств отсутствия споров с соседями относительно установленных в ходе кадастровых работ границ участка, не представлена схема земельного участка в соответствии с техническим отчетом об инженерно-геодезических работах по установлению местоположения границ и определению площади фактически используемого земельного участка, - позволили сделать обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность требований истицы о выделе доли наследодателя и признании за истицей права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.
Доводы жалоб о необоснованности решения, нарушении процессуальных норм при изготовлении решения, неправильном применении норм Земельного кодекса РФ, нельзя признать обоснованными, не влияют на правильность решения, направлены на иное толкование закона
Доводы о том, что наследодатель *** В.М. при жизни не отказывалась от права бессрочного пользования земельным участком, поэтому ее права на земельный участок переходят к истице, не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения и не исключает право истицы пользоваться земельным участком. В силу ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя.
Поскольку право собственности наследодателя на земельный участок не было зарегистрировано, законодательством установлен порядок реализации гражданами своего права на приобретение земельных участков в собственность, в том числе при наследовании по закону доли в доме.
Судом правильно учтено, что размер земельного участка в настоящее время изменился, земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы его не определены, не согласованы между сторонами и смежными пользователями, следовательно, земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 ЗК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23895
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 11-23895
Судья Олюнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционным жалобам Г., поданным, в том числе, представителем по доверенности Слипченко Г.А., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к И., К.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать в полном объеме,
установила:
истица обратилась в суд с иском к И., К.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что истица является сособственником жилого дома по адресу: г. ***, улица ***, д. *** и в порядке наследования по закону после смерти матери *** В.М. ей принадлежит *** долей в праве долевой собственности на дом. Используемый земельный участок составляет *** кв. м, который на кадастровый учет не поставлен, геодезия и межевание спорного земельного участка не проводилась.
Истица просит, уточнив требования, определить долю наследодателя в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу в размере ***, признать за истицей право на принятие наследства после смерти *** (***) В.М. в виде *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности адвокат Слипченко Г.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчица К.Г. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что является сособственником указанного жилого дома. Земельный участок выделялся *** (***) В.М. в *** году площадью *** кв. м для строительства жилого дома. В настоящее время земельный участок составляет *** кв. м. Жилой дом строили *** (***) В.М. и ее племянница *** М.Ф., которая подарила ей (истцу) *** доли жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, улица ***, д. ***. Она предлагала обратиться в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако истица и И. отказались.
Ответчик И. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица Департамента городского имущества города Москвы (ранее Департамент земельных ресурсов г. Москвы) в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица Г., по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь, на то, что в суд были представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка *** (***) В.М. в *** году площадью *** кв. м для строительства жилого дома, также документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. В нарушение ст. 199 ГПК РФ с мотивированным решением истица смогла ознакомиться 29 мая 2013 г.
Истица, ее представитель, ответчик И. не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица К.Г. в суде апелляционной инстанции жалобу не признала.
Представитель 3-го лица - Департамента городского имущества г. Москвы Д. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено, что в настоящее время сособственниками жилого дома, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: г. ***, улица ***, д. *** являются истица - *** (***) доли, ответчик И. - *** доли, ответчица К.Г. - *** доли, что следует из технического паспорта на жилой дом, выписки из ЕГРП на объект из Управления Росреестра по Москве, свидетельств о государственной регистрации права.
Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано за сособственниками жилого дома.
Ранее земельный участок площадью *** кв. м был предоставлен *** (***) В.М. для строительства жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся Московской области от *** года. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15.08.2003 года об установлении факта заключения 18 сентября 1954 года договора между Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся Московской области и *** (***) В.М. о предоставлении под индивидуальное строительство земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.
В силу ч. ч. 3, 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
При этом к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются документы, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
При отсутствии кадастрового паспорта земельного участка в силу положений ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ уполномоченный на то орган государственной власти или орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, для приобретения прав на спорный земельный участок сособственники обязаны совместно обратиться в уполномоченный на то орган государственной власти или орган местного самоуправления, в соответствующее подразделение Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о формировании земельного участка, утверждении его границ, обеспечении его постановки на государственный кадастровый учет, составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), составлении акта приема-передачи земельного участка заявителям, принятии соответствующего правового акта о предоставлении земельного участка, либо приложить к данному заявлению кадастровый паспорт земельного участка с необходимыми документами, в том числе и свидетельство о праве на наследство.
Лишь после выполнения заявителями данных требований закона о формировании земельного участка, определения его границ и его кадастрового учета в силу положений ч. 6 и ч. 8 ст. 36 Земельного Кодекса РФ уполномоченный на то орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что тем истицей не выполнен установленный порядок реализации гражданами своего права на приобретение земельных участков в собственность, сособственники не обращались в уполномоченный орган в установленном порядке для приобретения ими в собственность спорного земельного участка.
Судом правомерно признано, что до настоящего времени земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и его границы не определены, тем более, что в *** г. наследодателю *** В.М. выделялся земельный участок размером *** кв. м, в настоящее время земельный участок составляет *** кв. м.
Кроме того, судом правильно учтено, что доказательств обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного законом права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в указанном истицей размере, не представлено.
Установленные судом обстоятельства о том, что до настоящего времени спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и его границы не определены, истица в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не обращалась, ею не представлены документы, свидетельствующие о том, что она на законном основании пользуется земельным участком указанной площадью, ответчиками и смежными землепользователями акт согласования местоположения границ спорного земельного участка в установленном законом порядке не представлен и доказательств отсутствия споров с соседями относительно установленных в ходе кадастровых работ границ участка, не представлена схема земельного участка в соответствии с техническим отчетом об инженерно-геодезических работах по установлению местоположения границ и определению площади фактически используемого земельного участка, - позволили сделать обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность требований истицы о выделе доли наследодателя и признании за истицей права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.
Доводы жалоб о необоснованности решения, нарушении процессуальных норм при изготовлении решения, неправильном применении норм Земельного кодекса РФ, нельзя признать обоснованными, не влияют на правильность решения, направлены на иное толкование закона
Доводы о том, что наследодатель *** В.М. при жизни не отказывалась от права бессрочного пользования земельным участком, поэтому ее права на земельный участок переходят к истице, не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения и не исключает право истицы пользоваться земельным участком. В силу ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя.
Поскольку право собственности наследодателя на земельный участок не было зарегистрировано, законодательством установлен порядок реализации гражданами своего права на приобретение земельных участков в собственность, в том числе при наследовании по закону доли в доме.
Судом правильно учтено, что размер земельного участка в настоящее время изменился, земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы его не определены, не согласованы между сторонами и смежными пользователями, следовательно, земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 ЗК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)