Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш., поступившую в экспедицию Московского городского суд 03 июня 2013 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФГУП "ПромЭкс", ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании передать выморочное имущество в собственность городу Москве, заключить договор купли-продажи,
Ш. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФГУП "ПромЭкс", ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании передать выморочное имущество в собственность городу Москве, заключить договор купли-продажи, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ш. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ш. занимает комнату N 3 площадью 20,7 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 15, кв. 33, с 03 октября 1995 г., а с 10 сентября 2007 г. является собственником указанной комнаты.
В 2000 году в квартире в связи со смертью собственника и отсутствием наследников освободилась комната N 4.
Протоколом Общественной жилищной комиссии ЦАО от 22 ноября 2006 года N 44 было рекомендовано выдать разрешение на выкуп комнаты площадью 28,8 кв. м.
Согласно протоколу заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве от 14 декабря 2006 г. N 486, было принято решение разрешить Ш. выкупить комнату по цене 318 359 руб. 26 коп.
24 мая 2007 г. в государственной регистрации указанного договора было отказано на основании абзаца 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" так как лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Сообщение об отказе в государственной регистрации сделки N 20/001/2007-705 от 24 мая 2007 г. также содержало информацию о том, что право собственности на комнату зарегистрировано 24 декабря 2002 г. за Российской Федерацией.
Согласно первоначальной редакции ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
22 апреля 2011 г. была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" в отношении спорного имущества, запись регистрации N 77-77-12/019/2011-272.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице ФГУП "ПромЭкс" обязанности передать выморочное имущество - комнату N 4 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. 15, кв. 33, в собственность города Москвы, поскольку исходил из того, что Ш. не имеет права требования передачи имущества Российской Федерации в собственность города Москвы.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 4Г/3-5850/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 4г/3-5850/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш., поступившую в экспедицию Московского городского суд 03 июня 2013 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФГУП "ПромЭкс", ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании передать выморочное имущество в собственность городу Москве, заключить договор купли-продажи,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФГУП "ПромЭкс", ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании передать выморочное имущество в собственность городу Москве, заключить договор купли-продажи, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ш. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ш. занимает комнату N 3 площадью 20,7 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 15, кв. 33, с 03 октября 1995 г., а с 10 сентября 2007 г. является собственником указанной комнаты.
В 2000 году в квартире в связи со смертью собственника и отсутствием наследников освободилась комната N 4.
Протоколом Общественной жилищной комиссии ЦАО от 22 ноября 2006 года N 44 было рекомендовано выдать разрешение на выкуп комнаты площадью 28,8 кв. м.
Согласно протоколу заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве от 14 декабря 2006 г. N 486, было принято решение разрешить Ш. выкупить комнату по цене 318 359 руб. 26 коп.
24 мая 2007 г. в государственной регистрации указанного договора было отказано на основании абзаца 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" так как лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Сообщение об отказе в государственной регистрации сделки N 20/001/2007-705 от 24 мая 2007 г. также содержало информацию о том, что право собственности на комнату зарегистрировано 24 декабря 2002 г. за Российской Федерацией.
Согласно первоначальной редакции ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
22 апреля 2011 г. была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" в отношении спорного имущества, запись регистрации N 77-77-12/019/2011-272.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице ФГУП "ПромЭкс" обязанности передать выморочное имущество - комнату N 4 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. 15, кв. 33, в собственность города Москвы, поскольку исходил из того, что Ш. не имеет права требования передачи имущества Российской Федерации в собственность города Москвы.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)