Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.С. к Департаменту Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании фактического принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Х.З., Х.С.
Признать право собственности Х.С. на квартиру, ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N 77 АА4782169, выданное на имя представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ш., 04 июля 2012 года.
Взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы в пользу Х.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Истец Х.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону N 77 АА4782169, выданное на имя ДЖП и ЖФ г. Москвы на указанную квартиру недействительным, мотивируя требования тем, что он в установленный законом срок фактически принял наследство умершей 05.10.2008 года его матери Х.З. в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истец в суд явился. Иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала.
Представитель третьих лиц Управление Росреестра по Москве, СБ РФ в суд не явились, извещены.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица - Управление Росреестра по Москве и СБ РФ не явились, о дне слушания дела извещены. Ходатайств об отложении слушания не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Х.С., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключаюсь и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Дав верную оценку обстоятельствам дела и нормам материального права, суд пришел к правильному выводу об установлении факта принятия наследства Х.С. в отношении имущества умершей 05.10.2008 года Х.З.
Суд правильно установил, что Х.С. является сыном Х.З., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).
Х.З. умерла 05.10.2008 года, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 8). После смерти Х.З. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. (л.д. 6).
Суд также установил, что Х.З. при жизни, 29.01.1993 года, завещала квартиру по адресу: ***, вклад с причитающимися процентами в филиале отделения Сбербанка 37980/01256 г. Москвы на счете N 028046/0 Х.С. (л.д. 5)
Далее судом также установлено, что 04.07.2012 года нотариусом г. Москвы С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***. (л.д. 52)
Признавая свидетельство о праве на наследство по закону N 77 АА 4782169 недействительным, суд верно установил, что Х.С., являясь наследником по закону первой очереди и по завещанию Х.З., умершей 05.10.2008 года совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - квартиры, расположенной по адресу: ***, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, а также произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанциями об оплате коммунальных платежей за период январь - апрель 2009 года (л.д. 39 - 42), а также квитанциями за декабрь 2008 года, о понесенных расходах истца на ремонт наследуемого имущества (л.д. 31 - 32).
Учитывая, что судом при разрешении спора были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то при таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы по государственной пошлины, несостоятельны. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере *** руб., то она подлежит взысканию с ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, как проигравшей стороны. Ссылка ДЖП и ЖФ на п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ несостоятельна, поскольку данная норма права не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов, понесенных по делу.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9356
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9356
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.С. к Департаменту Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании фактического принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Х.З., Х.С.
Признать право собственности Х.С. на квартиру, ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N 77 АА4782169, выданное на имя представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ш., 04 июля 2012 года.
Взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы в пользу Х.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
установила:
Истец Х.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону N 77 АА4782169, выданное на имя ДЖП и ЖФ г. Москвы на указанную квартиру недействительным, мотивируя требования тем, что он в установленный законом срок фактически принял наследство умершей 05.10.2008 года его матери Х.З. в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истец в суд явился. Иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала.
Представитель третьих лиц Управление Росреестра по Москве, СБ РФ в суд не явились, извещены.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица - Управление Росреестра по Москве и СБ РФ не явились, о дне слушания дела извещены. Ходатайств об отложении слушания не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Х.С., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключаюсь и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Дав верную оценку обстоятельствам дела и нормам материального права, суд пришел к правильному выводу об установлении факта принятия наследства Х.С. в отношении имущества умершей 05.10.2008 года Х.З.
Суд правильно установил, что Х.С. является сыном Х.З., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).
Х.З. умерла 05.10.2008 года, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 8). После смерти Х.З. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. (л.д. 6).
Суд также установил, что Х.З. при жизни, 29.01.1993 года, завещала квартиру по адресу: ***, вклад с причитающимися процентами в филиале отделения Сбербанка 37980/01256 г. Москвы на счете N 028046/0 Х.С. (л.д. 5)
Далее судом также установлено, что 04.07.2012 года нотариусом г. Москвы С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***. (л.д. 52)
Признавая свидетельство о праве на наследство по закону N 77 АА 4782169 недействительным, суд верно установил, что Х.С., являясь наследником по закону первой очереди и по завещанию Х.З., умершей 05.10.2008 года совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - квартиры, расположенной по адресу: ***, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, а также произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанциями об оплате коммунальных платежей за период январь - апрель 2009 года (л.д. 39 - 42), а также квитанциями за декабрь 2008 года, о понесенных расходах истца на ремонт наследуемого имущества (л.д. 31 - 32).
Учитывая, что судом при разрешении спора были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то при таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы по государственной пошлины, несостоятельны. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере *** руб., то она подлежит взысканию с ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, как проигравшей стороны. Ссылка ДЖП и ЖФ на п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ несостоятельна, поскольку данная норма права не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов, понесенных по делу.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)