Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *****, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, в редакции определения суда от 12 апреля 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
Иск ***** к ***** о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Включить в состав наследства после смерти *****, умершего ***** года, земельный участок *****, расположенный по адресу: *****.
Признать за ***** право собственности в порядке наследования по закону после смерти *****, умершего ***** года, на квартиру по адресу: *****.
Признать за ***** в счет причитающейся доли в наследстве после смерти *****, умершего ***** года, право собственности на земельный участок, размером *****, расположенный по адресу: *****, ***** с расположенным на нем строением.
Признать за ***** в счет причитающейся доли в наследстве после смерти *****, умершего ***** года, право собственности на земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****.
Признать за ***** в счет причитающейся доли в наследстве после смерти *****, умершего ***** года, право собственности на денежные средства: вклад в АКБ "Банк Москвы" на счете: ***** остаток по счету составляет ***** руб.; вклады в дополнительном офисе N 0191 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" ***** остаток составляет *****, счет ***** (ранее счет N *****) остаток составляет *****; вклады в дополнительном офисе N 0228 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет ***** остаток средств составляет *****, счет ***** (*****.) остаток по счету составляет *****; вклад в дополнительном офисе N 01081 Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет ***** остаток по счету составляет *****; вклад в дополнительном офисе N 01234 Лефортовского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет ***** (ранее *****) остаток по счету *****.
Взыскать со ***** в пользу ***** денежную компенсацию в счет разницы причитающейся доли в наследстве после смерти *****, умершего ***** года, в размере *****.
В удовлетворении встречного иска ***** к ***** о разделе наследственного имущества - отказать.
***** обратилась в суд с иском к ***** о разделе наследственного имущества, просила суд включить в наследственную массу земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****; на основании преимущественного права просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу г. Москва, *****; передать ответчику в счет причитающейся доли в наследстве: земельные участки *****, денежные средства по вкладам в ОАО АКБ "Банк Москвы", Стромынском отделении ОАО "Сбербанк России", Тверском отделении ОАО "Сбербанк России", Лефортовском отделении ОАО "Сбербанк России"; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере *****.
В обоснование иска ***** указала, что ***** года умер ***** Брак между истцом и наследодателем ***** был заключен *****. До заключения брака она стала проживать в спорной квартире, а 19.03.1996 года была в ней постоянно зарегистрирована. В настоящее время истец ведет хозяйство, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания спорной квартиры. Другого жилого помещения для проживания на территории г. Москвы она не имеет. ***** завещания при жизни не составлял. 29.04.2011 года нотариусом города Москвы Б.Г. было открыто наследственное дело ***** к имуществу умершего ***** Наследниками по закону первой очереди являются истец - жена наследодателя и сын - ответчик ***** В состав наследства входят: ***** квартира, расположенная по адресу: *****, общей площадью *****, пай за которую был выплачен до брака; земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****, приобретенный в период брака в 1996 году; земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****, с расположенным на нем жилым *****, общей площадью *****; вклады в ОАО АКБ "Банк Москвы", Стромынском отделении ОАО "Сбербанк России", Тверском отделении ОАО "Сбербанк России", Лефортовском отделении ОАО "Сбербанк России". По мнению истца, квартира, расположенная по адресу: *****, разделу в натуре не подлежит, поскольку является для нее единственным местом жительства. В силу возраста (60 лет) и с учетом наличия ***** заболевания проживать в вышеуказанной квартире с посторонними людьми она не может. Ответчик спорной квартирой никогда не пользовался и зарегистрирован в ней не был. Жилым помещением и необходимыми денежными средствами ответчик обеспечен, и острой необходимости в спорной квартире не испытывает.
Ответчик *****, не согласившись с иском *****, предъявил встречный иск о разделе наследственного имущества. С учетом уточнения встречных исковых требований просил признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, *****; на 1/2 доли в праве собственности на земельный ***** в *****; на 1/4 доли денежных средств, хранящихся во вкладах в ОАО "Сбербанк России" на имя *****, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами: в дополнительном офисе N 0228 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счета: *****; *****, *****; в дополнительном офисе N 0191 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счета: *****; *****; в дополнительном офисе N 01234 Лефортовского отделения банка ОАО "Сбербанк России" счета *****; *****; на 1/4 часть суммы денежных средств, находящихся во вкладах на день смерти наследодателя в ОАО "Сбербанк России", открытых на имя *****: счета *****, ***** (дополнительный офис N 2575\\024 Щелковского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России"); право собственности на картины художника *****: *****; *****; *****; на картины художника ***** - *****; *****; *****, *****; на акварели художника ***** - *****; на картины художника ***** - ***** (*****); на *****, ***** (высота *****, основание *****, горловина *****.) из мастерской *****; на чеканку - *****; на книги - ***** (публикации одного памятника), *****; ***** (публикация одного памятника), *****; Репродукции архитектурных памятников (*****); ***** (публикации одного памятника), *****; ***** (альбом), *****; ***** (альбом репродукций), *****; ***** (альбом репродукций), *****; *****, *****; *****. *****, *****; *****, *****; *****, ***** (под общей редакцией *****) в четырех томах, *****; *****, рисунки художника, *****; *****. *****, *****; *****, *****; *****; *****. Живопись, *****; *****, *****; *****. *****, *****; *****, ***** *****, *****; *****; *****, *****; *****, *****; *****, *****; *****. *****; *****. *****. *****; *****. *****. *****. *****; техническую литературу (книги по специальности). Признать за ***** право собственности в порядке наследования по закону на: 1/2 доли права собственности в ***** квартире *****, расположенной по адресу: *****, общей площадью *****; на 1/2 доли права собственности на земельный участок *****, расположенный по адресу: *****, размером *****, на 3/4 доли денежных средств во вкладе ***** в ОАО "Банк Москвы" на имя *****; на 3/4 доли денежных средств во вкладе ОАО "Сбербанк России" на имя *****; право собственности на предметы домашнего обихода, мебель, аппаратуру.
В обоснование встречных исковых требований ***** указал, что ***** не указала в иске все наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя - *****, считает несоразмерным стоимость передаваемого ответчику по первоначальному иску наследственного имущества, не согласен с оценкой эксперта и просил удовлетворить его исковые требования по встречному иску.
Истец ***** в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности *****, ***** которые уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, встречный иск не признали.
Ответчик ***** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности *****, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила встречный иск удовлетворить. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание судом отклонено, поскольку ответчиком обеспечена явка представителя в судебное заседание, кроме того, ранее ответчик давал пояснения по иску, а также по встречным исковым требованиям, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Третье лицо по делу нотариус г. Москвы Б.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо по делу ***** в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *****.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания по апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика *****, представителя ответчика по доверенности *****, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ***** по доверенности - ***** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ***** г. умер *****. После его смерти нотариусом г. Москвы Б.Г. было открыто наследственное дело. Наследниками имущества ***** по закону являются его супруга *****, брак с которой был зарегистрирован ***** г., и сын *****.
На момент смерти наследодателю принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: ***** квартира, расположенная по адресу: *****, общей площадью *****, пай за которую был выплачен до заключения брака с истцом *****; земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****, приобретенный в 1996 году на основании договора купли-продажи от 18.06.1996 года, заключенного между ***** и *****; земельный участок, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****, предоставленный ***** на основании постановления главы администрации Солнечногорского района от *****, право собственности на который зарегистрировано 16.02.1993 года, с расположенным на нем жилым *****, общей площадью *****. Кроме того, судом установлено, что на имя наследодателя ***** в ОАО АКБ "Банк Москвы" открыт вклад по счету: *****, на котором по состоянию на ***** года остаток денежных средств составляет ***** руб.
В дополнительном офисе N 0191 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя наследодателя ***** г. открыт ***** (ранее счет "*****), остаток на день смерти наследодателя составляет *****; счет ***** (ранее счет N *****), специальный компенсационный, открытый 01.03.1991 года по счету N *****, остаток на ***** года составляет *****. В дополнительном офисе N 0228 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя ***** имеются вклады: счет *****, открытый 11.11.2005 года, остаток средств на ***** года составляет *****; счет ***** (ранее счет *****), *****, остаток на ***** года составляет *****; счет ***** (ранее счет *****), специальный компенсационный, открытый 01.03.1991 г. по счету *****, счет закрыт 12.04.2002 г.
В дополнительном офисе N 01081 Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя ***** имеется счет *****, открытый 15.12.2005 года, остаток по счету на ***** года составляет *****. В дополнительном офисе N 01234 Лефортовского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" - счет ***** (ранее *****), открытый 01.06.1985 г., остаток по счету на ***** года составляет *****, счет ***** (ранее счет *****) специальный компенсационный, открытый 01.03.1991 г. по счету *****, счет закрыт 12.04.2002 г.
Судом первой инстанции установлено, что ***** проживал по адресу *****, где был зарегистрирован с 23.12.1988 года по день смерти. ***** постоянно проживала совместно с ***** в спорной квартире и другого места жительства не имеет. Указанная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *****, жилой площадью *****, комнаты размером *****.
Разрешая спор и определяя состав наследственного имущества, суд установил, что 18.06.1996 года, то есть в период брака со *****, между ***** и ***** был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью *****, расположенного в районе *****. Вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности *****, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на земельный участок. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом города Солнечногорска Московской области Ч. и зарегистрирован в реестре за *****. К данному договору купли-продажи приложен нотариально удостоверенный передаточный акт на вышеуказанный земельный участок, который является неотъемлемым документом при передаче прав на недвижимое имущество. Договор купли-продажи в ЕГРП не зарегистрирован.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше документов, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 218, 432, 1112 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при жизни наследодатель приобрел право собственности на земельный ***** на основании договора купли-продажи. Таким образом, спорный земельный участок, приобретенный в браке, правомерно включил в состав наследственного имущества.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд обоснованно исходил из того, что размер денежных средств, хранящихся во вкладах, необходимо определять на день открытия наследства, т.е. на день смерти наследодателя - ***** г., и с учетом даты открытия вклада.
Вклад в ОАО АКБ "Банк Москвы" счет ***** открыт 27.05.2004 г. года, т.е. в период брака. Доля ответчика составляет 1/4 доли, доля истца с учетом супружеской доли - 3/4. Остаток по счету составляет ***** руб. из них ***** с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону ***** Вклад в дополнительном офисе N 0191 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N ***** открыт ***** года, т.е. в период брака, наследственная доля ответчика по данному вкладу составляет - 1/4, доля истца с учетом супружеской доли- 3/4. Остаток по данному вкладу составляет *****, из них ***** с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону ***** Счет ***** (ранее счет N *****) специальный компенсационный счет, открыт 01.03.1991 года, т.е. в период брака. Наследственная доля ответчика составляет 1/4 доли, доля истца с учетом супружеской доли - 3/4. Остаток по вкладу составляет *****, из них *****. с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону ***** Вклад в дополнительном офисе N 0228 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" *****, открыт 11.11.2005 года, т.е. в период брака, наследственная доля ответчика составляет 1/4 доли, доля истца с учетом супружеской доли - 3/4. Остаток средств по данному вкладу составляет *****, из них *****. с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону ***** Счет *****, *****, т.е. до брака с истцом. Остаток по счету составляет *****, при этом стороны наследуют указанный вклад в равных долях по 1/2 доли. В дополнительном офисе N 01081 Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет *****, счет открыт 15.12.2005 года, т.е. в период брака, наследственная доля ответчика составляет 1/4 доли, доля истца 3/4. Остаток по счету составляет *****. из них *****. с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону *****. В дополнительном офисе N 01234 Лефортовского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет ***** (ранее *****), открыт 01.06.1985 года, т.е. до брака с истцом. Остаток по счету *****, при этом стороны наследуют указанный вклад в равных долях по 1/2 доли.
Разрешая спор о разделе наследственного имущества, суд установил, что применительно к ст. 133 ГК РФ спорная квартира по адресу: *****, является неделимым имуществом.
Принимая во внимание, что ***** была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по день его смерти в указанной квартире, руководствуясь п. 2 ст. 1168 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что она имеет при разделе наследства преимущественное перед ***** право на получение в счет своей наследственной доли этой квартиры. При этом, указанная квартира разделу в натуре не подлежит, является единственным жильем для *****, ответчик ***** имеет в г. Москве другое жилое помещение на праве собственности (г. Москва, *****), в спорной квартире никогда не проживал и не зарегистрирован. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что состав наследственной массы позволяет выделить ***** компенсацию в счет его 1/2 доли квартиры.
С целью определения стоимости 1/2 доли спорной квартиры, а также стоимости 3/4 доли с учетом супружеской доли истца на земельные участки ***** судом была проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением экспертов ООО "Аукцион" от 24.08.2012 года, стоимость 3/4 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, ***** составляет *****, стоимость 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, размером *****, расположенный по адресу: *****, ***** с расположенным на нем жилым *****, общей площадью *****, составляет *****. 00 коп., а рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу *****, составляет *****.
Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Определяя стоимость наследственный долей, суд положил в основу указанное экспертное заключение.
Акт экспертного исследования ***** года, представленный ответчиком, судом не признан в качестве доказательства, подтверждающего стоимость наследственного имущества. Выводы суда относительно оценки данного доказательства в решении мотивированы, содержащееся в акте заключение фактически содержит критический анализ заключению судебной экспертизы.
При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что при определении стоимости наследственного объекта в виде земельного участка *****, суд не должен принимать во внимание данную оценку, поскольку она произведена с учетом жилого дома, который, по мнению ответчика, не входит в состав наследства, поскольку право собственности на него оформлено.
Вместе с тем, судом было установлено, возведение жилого дома на спорном земельном участке подтверждается выводами судебной оценочной экспертизы, из которых следует, что жилой дом являлся предметом экспертного исследования и оценки. Кроме того, факт нахождения строений на земельном участке и принадлежность их наследодателю не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.
Определяя размер денежного выражения наследственной доли, причитающейся истцу, суд пришел к выводу, что в части денежных вкладов она составляет сумму *****, в части квартиры - ***** лей, по земельному участку *****, расположенному по адресу: ***** - *****, стоимость земельного участка ***** со строениями составляет *****.
Разрешая спор, суд, приняв во внимание доводы сторон, совокупность представленных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении иска ***** и признании за ней в порядке раздела наследственного имущества права собственности на квартиру по адресу г. Москва, *****,.
При этом за ответчиком ***** суд признал право собственности в порядке раздела наследственного имущества на земельные участки ***** в ***** расположенные по адресу: *****; на вклады в ОАО АКБ "Банк Москвы", Стромынском отделении ОАО "Сбербанк России", Тверском отделении ОАО "Сбербанк России", Лефортовском отделении ОАО "Сбербанк России". В порядке компенсации разницы стоимости переданного истцу имущества суд взыскал со ***** в пользу ***** *****.
Суд исходил из того, что истцу передано имущество стоимостью ***** лей, ответчику стоимостью (***** + *****. + *****. 00 коп.), а всего на ***** руб. Следовательно, размер денежной компенсации составит *****.= ***** руб.
Разрешая встречный иск ***** в части раздела денежных средств, находящихся во вкладах ОАО "Сбербанк" и открытых на имя истца *****, суд установил, что счета *****, ***** в дополнительном офисе N 2575\\024 Щелковского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" не входят в перечень счетов, открытых истцом в период брака с наследодателем.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ***** о разделе перечисленных картин художников *****, *****, *****, *****, а также вазы напольной, чеканки *****; книг, предметов домашнего обихода, мебели, аппаратуры, суд исходил из того, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственной массы, поскольку допустимых и относимых доказательств наличия указанного имущества на момент смерти наследодателя, а также его принадлежность наследодателю суду не представлено, судом не добыто. При этом судом дана критическая оценка показаниям свидетеля *****, из которых следует, что в последний раз в квартире наследодателя она была в 2005-2006 году, то есть за пять лет до смерти *****.
Истец ***** отрицала сам факт наличия имущества, заявленного во встречном иске. Иных доказательств, которые бы подтверждали наличие спорного имущества, его стоимость, а также принадлежность наследодателю, ответчиком ***** суду представлено не было.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно определил юридические значимые для дела обстоятельства, поскольку несоразмерность наследственного имущества (в виде целой квартиры) размеру наследственной доли ***** является значительной. Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями ст. 1168 ГК РФ. В свою очередь ответчик не представил доказательств, которые бы опровергали доводы истца о том, что она с момента регистрации постоянно проживала в спорной квартире с наследодателем и другого жилого помещения не имеет. Заявление ответчика о несоразмерности стоимости имущества, переданного в собственность истца, сводится к несогласию с выводами судебной экспертизы. Вместе с тем, выводы экспертного заключения последовательны, непротиворечивы, основаны на материалах гражданского дела, в связи с чем правомерно приняты во внимание судом первой инстанции и положены им в основу своего решения.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание положения п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" не опровергает выводы суда. Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). Требования истца, связанные с возможностью выплаты ответчику денежной компенсации, были проверены судом в ходе разбирательства по делу. Суд не нашел оснований для отказа истцу в удовлетворении преимущественного права, поскольку установил, что ***** обладает денежными средствами, позволяющими выплатить денежную компенсацию.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно включил в состав наследственного имущества земельный *****, поскольку право собственности наследодателя на него не было зарегистрировано, а также необоснованно включил незарегистрированное строение, находящееся на земельном участке*****, судебная коллегия находит несостоятельными. Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также положениями п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный ***** в ***** был приобретен при жизни наследодателя и в период брака со ***** на основании договора купли-продажи, суд правомерно включил указанное имущество в состав наследственной массы. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилое строение не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части включения данного земельного участка и жилого строения в состав наследственной массы.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19939
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-19939
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *****, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, в редакции определения суда от 12 апреля 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
Иск ***** к ***** о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Включить в состав наследства после смерти *****, умершего ***** года, земельный участок *****, расположенный по адресу: *****.
Признать за ***** право собственности в порядке наследования по закону после смерти *****, умершего ***** года, на квартиру по адресу: *****.
Признать за ***** в счет причитающейся доли в наследстве после смерти *****, умершего ***** года, право собственности на земельный участок, размером *****, расположенный по адресу: *****, ***** с расположенным на нем строением.
Признать за ***** в счет причитающейся доли в наследстве после смерти *****, умершего ***** года, право собственности на земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****.
Признать за ***** в счет причитающейся доли в наследстве после смерти *****, умершего ***** года, право собственности на денежные средства: вклад в АКБ "Банк Москвы" на счете: ***** остаток по счету составляет ***** руб.; вклады в дополнительном офисе N 0191 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" ***** остаток составляет *****, счет ***** (ранее счет N *****) остаток составляет *****; вклады в дополнительном офисе N 0228 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет ***** остаток средств составляет *****, счет ***** (*****.) остаток по счету составляет *****; вклад в дополнительном офисе N 01081 Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет ***** остаток по счету составляет *****; вклад в дополнительном офисе N 01234 Лефортовского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет ***** (ранее *****) остаток по счету *****.
Взыскать со ***** в пользу ***** денежную компенсацию в счет разницы причитающейся доли в наследстве после смерти *****, умершего ***** года, в размере *****.
В удовлетворении встречного иска ***** к ***** о разделе наследственного имущества - отказать.
установила:
***** обратилась в суд с иском к ***** о разделе наследственного имущества, просила суд включить в наследственную массу земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****; на основании преимущественного права просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу г. Москва, *****; передать ответчику в счет причитающейся доли в наследстве: земельные участки *****, денежные средства по вкладам в ОАО АКБ "Банк Москвы", Стромынском отделении ОАО "Сбербанк России", Тверском отделении ОАО "Сбербанк России", Лефортовском отделении ОАО "Сбербанк России"; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере *****.
В обоснование иска ***** указала, что ***** года умер ***** Брак между истцом и наследодателем ***** был заключен *****. До заключения брака она стала проживать в спорной квартире, а 19.03.1996 года была в ней постоянно зарегистрирована. В настоящее время истец ведет хозяйство, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания спорной квартиры. Другого жилого помещения для проживания на территории г. Москвы она не имеет. ***** завещания при жизни не составлял. 29.04.2011 года нотариусом города Москвы Б.Г. было открыто наследственное дело ***** к имуществу умершего ***** Наследниками по закону первой очереди являются истец - жена наследодателя и сын - ответчик ***** В состав наследства входят: ***** квартира, расположенная по адресу: *****, общей площадью *****, пай за которую был выплачен до брака; земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****, приобретенный в период брака в 1996 году; земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****, с расположенным на нем жилым *****, общей площадью *****; вклады в ОАО АКБ "Банк Москвы", Стромынском отделении ОАО "Сбербанк России", Тверском отделении ОАО "Сбербанк России", Лефортовском отделении ОАО "Сбербанк России". По мнению истца, квартира, расположенная по адресу: *****, разделу в натуре не подлежит, поскольку является для нее единственным местом жительства. В силу возраста (60 лет) и с учетом наличия ***** заболевания проживать в вышеуказанной квартире с посторонними людьми она не может. Ответчик спорной квартирой никогда не пользовался и зарегистрирован в ней не был. Жилым помещением и необходимыми денежными средствами ответчик обеспечен, и острой необходимости в спорной квартире не испытывает.
Ответчик *****, не согласившись с иском *****, предъявил встречный иск о разделе наследственного имущества. С учетом уточнения встречных исковых требований просил признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, *****; на 1/2 доли в праве собственности на земельный ***** в *****; на 1/4 доли денежных средств, хранящихся во вкладах в ОАО "Сбербанк России" на имя *****, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами: в дополнительном офисе N 0228 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счета: *****; *****, *****; в дополнительном офисе N 0191 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счета: *****; *****; в дополнительном офисе N 01234 Лефортовского отделения банка ОАО "Сбербанк России" счета *****; *****; на 1/4 часть суммы денежных средств, находящихся во вкладах на день смерти наследодателя в ОАО "Сбербанк России", открытых на имя *****: счета *****, ***** (дополнительный офис N 2575\\024 Щелковского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России"); право собственности на картины художника *****: *****; *****; *****; на картины художника ***** - *****; *****; *****, *****; на акварели художника ***** - *****; на картины художника ***** - ***** (*****); на *****, ***** (высота *****, основание *****, горловина *****.) из мастерской *****; на чеканку - *****; на книги - ***** (публикации одного памятника), *****; ***** (публикация одного памятника), *****; Репродукции архитектурных памятников (*****); ***** (публикации одного памятника), *****; ***** (альбом), *****; ***** (альбом репродукций), *****; ***** (альбом репродукций), *****; *****, *****; *****. *****, *****; *****, *****; *****, ***** (под общей редакцией *****) в четырех томах, *****; *****, рисунки художника, *****; *****. *****, *****; *****, *****; *****; *****. Живопись, *****; *****, *****; *****. *****, *****; *****, ***** *****, *****; *****; *****, *****; *****, *****; *****, *****; *****. *****; *****. *****. *****; *****. *****. *****. *****; техническую литературу (книги по специальности). Признать за ***** право собственности в порядке наследования по закону на: 1/2 доли права собственности в ***** квартире *****, расположенной по адресу: *****, общей площадью *****; на 1/2 доли права собственности на земельный участок *****, расположенный по адресу: *****, размером *****, на 3/4 доли денежных средств во вкладе ***** в ОАО "Банк Москвы" на имя *****; на 3/4 доли денежных средств во вкладе ОАО "Сбербанк России" на имя *****; право собственности на предметы домашнего обихода, мебель, аппаратуру.
В обоснование встречных исковых требований ***** указал, что ***** не указала в иске все наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя - *****, считает несоразмерным стоимость передаваемого ответчику по первоначальному иску наследственного имущества, не согласен с оценкой эксперта и просил удовлетворить его исковые требования по встречному иску.
Истец ***** в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности *****, ***** которые уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, встречный иск не признали.
Ответчик ***** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности *****, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила встречный иск удовлетворить. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание судом отклонено, поскольку ответчиком обеспечена явка представителя в судебное заседание, кроме того, ранее ответчик давал пояснения по иску, а также по встречным исковым требованиям, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Третье лицо по делу нотариус г. Москвы Б.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо по делу ***** в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *****.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания по апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика *****, представителя ответчика по доверенности *****, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ***** по доверенности - ***** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ***** г. умер *****. После его смерти нотариусом г. Москвы Б.Г. было открыто наследственное дело. Наследниками имущества ***** по закону являются его супруга *****, брак с которой был зарегистрирован ***** г., и сын *****.
На момент смерти наследодателю принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: ***** квартира, расположенная по адресу: *****, общей площадью *****, пай за которую был выплачен до заключения брака с истцом *****; земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****, приобретенный в 1996 году на основании договора купли-продажи от 18.06.1996 года, заключенного между ***** и *****; земельный участок, размером *****, расположенный по адресу: *****, *****, предоставленный ***** на основании постановления главы администрации Солнечногорского района от *****, право собственности на который зарегистрировано 16.02.1993 года, с расположенным на нем жилым *****, общей площадью *****. Кроме того, судом установлено, что на имя наследодателя ***** в ОАО АКБ "Банк Москвы" открыт вклад по счету: *****, на котором по состоянию на ***** года остаток денежных средств составляет ***** руб.
В дополнительном офисе N 0191 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя наследодателя ***** г. открыт ***** (ранее счет "*****), остаток на день смерти наследодателя составляет *****; счет ***** (ранее счет N *****), специальный компенсационный, открытый 01.03.1991 года по счету N *****, остаток на ***** года составляет *****. В дополнительном офисе N 0228 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя ***** имеются вклады: счет *****, открытый 11.11.2005 года, остаток средств на ***** года составляет *****; счет ***** (ранее счет *****), *****, остаток на ***** года составляет *****; счет ***** (ранее счет *****), специальный компенсационный, открытый 01.03.1991 г. по счету *****, счет закрыт 12.04.2002 г.
В дополнительном офисе N 01081 Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя ***** имеется счет *****, открытый 15.12.2005 года, остаток по счету на ***** года составляет *****. В дополнительном офисе N 01234 Лефортовского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" - счет ***** (ранее *****), открытый 01.06.1985 г., остаток по счету на ***** года составляет *****, счет ***** (ранее счет *****) специальный компенсационный, открытый 01.03.1991 г. по счету *****, счет закрыт 12.04.2002 г.
Судом первой инстанции установлено, что ***** проживал по адресу *****, где был зарегистрирован с 23.12.1988 года по день смерти. ***** постоянно проживала совместно с ***** в спорной квартире и другого места жительства не имеет. Указанная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *****, жилой площадью *****, комнаты размером *****.
Разрешая спор и определяя состав наследственного имущества, суд установил, что 18.06.1996 года, то есть в период брака со *****, между ***** и ***** был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью *****, расположенного в районе *****. Вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности *****, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на земельный участок. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом города Солнечногорска Московской области Ч. и зарегистрирован в реестре за *****. К данному договору купли-продажи приложен нотариально удостоверенный передаточный акт на вышеуказанный земельный участок, который является неотъемлемым документом при передаче прав на недвижимое имущество. Договор купли-продажи в ЕГРП не зарегистрирован.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше документов, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 218, 432, 1112 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при жизни наследодатель приобрел право собственности на земельный ***** на основании договора купли-продажи. Таким образом, спорный земельный участок, приобретенный в браке, правомерно включил в состав наследственного имущества.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд обоснованно исходил из того, что размер денежных средств, хранящихся во вкладах, необходимо определять на день открытия наследства, т.е. на день смерти наследодателя - ***** г., и с учетом даты открытия вклада.
Вклад в ОАО АКБ "Банк Москвы" счет ***** открыт 27.05.2004 г. года, т.е. в период брака. Доля ответчика составляет 1/4 доли, доля истца с учетом супружеской доли - 3/4. Остаток по счету составляет ***** руб. из них ***** с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону ***** Вклад в дополнительном офисе N 0191 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" N ***** открыт ***** года, т.е. в период брака, наследственная доля ответчика по данному вкладу составляет - 1/4, доля истца с учетом супружеской доли- 3/4. Остаток по данному вкладу составляет *****, из них ***** с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону ***** Счет ***** (ранее счет N *****) специальный компенсационный счет, открыт 01.03.1991 года, т.е. в период брака. Наследственная доля ответчика составляет 1/4 доли, доля истца с учетом супружеской доли - 3/4. Остаток по вкладу составляет *****, из них *****. с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону ***** Вклад в дополнительном офисе N 0228 Стромынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" *****, открыт 11.11.2005 года, т.е. в период брака, наследственная доля ответчика составляет 1/4 доли, доля истца с учетом супружеской доли - 3/4. Остаток средств по данному вкладу составляет *****, из них *****. с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону ***** Счет *****, *****, т.е. до брака с истцом. Остаток по счету составляет *****, при этом стороны наследуют указанный вклад в равных долях по 1/2 доли. В дополнительном офисе N 01081 Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет *****, счет открыт 15.12.2005 года, т.е. в период брака, наследственная доля ответчика составляет 1/4 доли, доля истца 3/4. Остаток по счету составляет *****. из них *****. с учетом супружеской доли принадлежит в порядке наследования по закону *****. В дополнительном офисе N 01234 Лефортовского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" счет ***** (ранее *****), открыт 01.06.1985 года, т.е. до брака с истцом. Остаток по счету *****, при этом стороны наследуют указанный вклад в равных долях по 1/2 доли.
Разрешая спор о разделе наследственного имущества, суд установил, что применительно к ст. 133 ГК РФ спорная квартира по адресу: *****, является неделимым имуществом.
Принимая во внимание, что ***** была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по день его смерти в указанной квартире, руководствуясь п. 2 ст. 1168 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что она имеет при разделе наследства преимущественное перед ***** право на получение в счет своей наследственной доли этой квартиры. При этом, указанная квартира разделу в натуре не подлежит, является единственным жильем для *****, ответчик ***** имеет в г. Москве другое жилое помещение на праве собственности (г. Москва, *****), в спорной квартире никогда не проживал и не зарегистрирован. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что состав наследственной массы позволяет выделить ***** компенсацию в счет его 1/2 доли квартиры.
С целью определения стоимости 1/2 доли спорной квартиры, а также стоимости 3/4 доли с учетом супружеской доли истца на земельные участки ***** судом была проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением экспертов ООО "Аукцион" от 24.08.2012 года, стоимость 3/4 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер *****, размером *****, расположенный по адресу: *****, ***** составляет *****, стоимость 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, размером *****, расположенный по адресу: *****, ***** с расположенным на нем жилым *****, общей площадью *****, составляет *****. 00 коп., а рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу *****, составляет *****.
Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Определяя стоимость наследственный долей, суд положил в основу указанное экспертное заключение.
Акт экспертного исследования ***** года, представленный ответчиком, судом не признан в качестве доказательства, подтверждающего стоимость наследственного имущества. Выводы суда относительно оценки данного доказательства в решении мотивированы, содержащееся в акте заключение фактически содержит критический анализ заключению судебной экспертизы.
При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что при определении стоимости наследственного объекта в виде земельного участка *****, суд не должен принимать во внимание данную оценку, поскольку она произведена с учетом жилого дома, который, по мнению ответчика, не входит в состав наследства, поскольку право собственности на него оформлено.
Вместе с тем, судом было установлено, возведение жилого дома на спорном земельном участке подтверждается выводами судебной оценочной экспертизы, из которых следует, что жилой дом являлся предметом экспертного исследования и оценки. Кроме того, факт нахождения строений на земельном участке и принадлежность их наследодателю не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.
Определяя размер денежного выражения наследственной доли, причитающейся истцу, суд пришел к выводу, что в части денежных вкладов она составляет сумму *****, в части квартиры - ***** лей, по земельному участку *****, расположенному по адресу: ***** - *****, стоимость земельного участка ***** со строениями составляет *****.
Разрешая спор, суд, приняв во внимание доводы сторон, совокупность представленных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении иска ***** и признании за ней в порядке раздела наследственного имущества права собственности на квартиру по адресу г. Москва, *****,.
При этом за ответчиком ***** суд признал право собственности в порядке раздела наследственного имущества на земельные участки ***** в ***** расположенные по адресу: *****; на вклады в ОАО АКБ "Банк Москвы", Стромынском отделении ОАО "Сбербанк России", Тверском отделении ОАО "Сбербанк России", Лефортовском отделении ОАО "Сбербанк России". В порядке компенсации разницы стоимости переданного истцу имущества суд взыскал со ***** в пользу ***** *****.
Суд исходил из того, что истцу передано имущество стоимостью ***** лей, ответчику стоимостью (***** + *****. + *****. 00 коп.), а всего на ***** руб. Следовательно, размер денежной компенсации составит *****.= ***** руб.
Разрешая встречный иск ***** в части раздела денежных средств, находящихся во вкладах ОАО "Сбербанк" и открытых на имя истца *****, суд установил, что счета *****, ***** в дополнительном офисе N 2575\\024 Щелковского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" не входят в перечень счетов, открытых истцом в период брака с наследодателем.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ***** о разделе перечисленных картин художников *****, *****, *****, *****, а также вазы напольной, чеканки *****; книг, предметов домашнего обихода, мебели, аппаратуры, суд исходил из того, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственной массы, поскольку допустимых и относимых доказательств наличия указанного имущества на момент смерти наследодателя, а также его принадлежность наследодателю суду не представлено, судом не добыто. При этом судом дана критическая оценка показаниям свидетеля *****, из которых следует, что в последний раз в квартире наследодателя она была в 2005-2006 году, то есть за пять лет до смерти *****.
Истец ***** отрицала сам факт наличия имущества, заявленного во встречном иске. Иных доказательств, которые бы подтверждали наличие спорного имущества, его стоимость, а также принадлежность наследодателю, ответчиком ***** суду представлено не было.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно определил юридические значимые для дела обстоятельства, поскольку несоразмерность наследственного имущества (в виде целой квартиры) размеру наследственной доли ***** является значительной. Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями ст. 1168 ГК РФ. В свою очередь ответчик не представил доказательств, которые бы опровергали доводы истца о том, что она с момента регистрации постоянно проживала в спорной квартире с наследодателем и другого жилого помещения не имеет. Заявление ответчика о несоразмерности стоимости имущества, переданного в собственность истца, сводится к несогласию с выводами судебной экспертизы. Вместе с тем, выводы экспертного заключения последовательны, непротиворечивы, основаны на материалах гражданского дела, в связи с чем правомерно приняты во внимание судом первой инстанции и положены им в основу своего решения.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание положения п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" не опровергает выводы суда. Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). Требования истца, связанные с возможностью выплаты ответчику денежной компенсации, были проверены судом в ходе разбирательства по делу. Суд не нашел оснований для отказа истцу в удовлетворении преимущественного права, поскольку установил, что ***** обладает денежными средствами, позволяющими выплатить денежную компенсацию.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно включил в состав наследственного имущества земельный *****, поскольку право собственности наследодателя на него не было зарегистрировано, а также необоснованно включил незарегистрированное строение, находящееся на земельном участке*****, судебная коллегия находит несостоятельными. Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также положениями п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный ***** в ***** был приобретен при жизни наследодателя и в период брака со ***** на основании договора купли-продажи, суд правомерно включил указанное имущество в состав наследственной массы. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилое строение не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части включения данного земельного участка и жилого строения в состав наследственной массы.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)