Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кудряшова В.К., Прокаевой Е.Д., при секретаре Т. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года по иску С. к Р., Ц. П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственной квартире, о признании свидетельства частично недействительным, по встречному иску Ц. к С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
Заслушав доклад, объяснения ответчика Ц. и представителя ответчиков П., Р. - З.Е.В. возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) умерла ее тетя - К.Е.М., (дата) года рождения. Также, как и ответчики, она является ее родной племянницей, однако нотариусу о ней они не сообщили. Детей и мужа у ее тети - К.Е.М. не было. Ответчица Р. скрыла от нее, что тетя умерла. В (дата) после обращения к нотариусу К., ей стало известно, что срок для вступления в наследство пропущен и необходимо доказать родство с умершей.
С учетом уточненных требований просила установить факт родственных отношений, признав, что она является родной племянницей К.Е.М., умершей (дата) восстановить срок для принятия наследства после смерти К.Е.М., признать за ней право собственности на *** долю квартиры, находящейся по адресу: (адрес), признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.Е.М.
Ответчик Ц. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что К.Е.М. более 40 лет проживала по адресу (адрес). В (дата) здоровье К.Е.М. ухудшилось, она перестала вставать с кровати, не могла себя обслуживать, нуждалась в посторонней помощи. Родственников у К.Е.М. не было. С. проживала в г. Оренбурге, но никогда к ней не приходила. К.Е.М. на протяжении трех лет была лежачей больной. Помощь в быту ей оказывали она, Р. и П. Они же организовывали похороны и поминки. С. данные обстоятельства были известны с ее слов во время случайных встреч. Указала, что именно они с Р. и П. своими силами и средствами помогали К.Е.М. при жизни. С. в оказании помощи отказывала, К.Е.М. при жизни не навещала, на похоронах не присутствовала. После смерти К.Е.М. какое-либо имущество умершей не приняла.
Просила признать С. недостойной наследницей К.Е.М., умершей (дата), отстранить С. от наследования имущества, оставшегося после смерти К.Е.М. в виде квартиры, находящейся по адресу: г. (адрес).
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. и Ц. отказано.
С указанным решением С. не согласна просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что К.Е.М. умерла (дата). После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит принадлежавшая ей квартира, находящаяся по адресу: (адрес).
Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Вступившими в законную силу судебными решениями установлен факт родственных отношений между Р., П., Ц. и К.Е.М., умершей (дата). Судом признано, что Р., П. и Ц. являются родными племянницами К.Е.М.
Как следует из материалов дела, после смерти К.Е.М. наследство приняли ее племянницы: Ц., Р. и П. Нотариусом г. Оренбурга выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, приведенных в указанном пункте, в частности: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование заявленного иска, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
То обстоятельство, что ответчики не сообщили С. о смерти К.Е.М., не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
По смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.
Учитывая, что С. знала о существовании К.Е.М., ей было известно место жительства К.Е.М. она проживала с ней в одном городе, следовательно, могла получить сведения о наследодателе и должна была знать об открытии наследства.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта родственных отношений.
Разрешая спор по существу и отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для установления факта родственных отношений между истицей и наследодателем К.Е.М. в целях принятия наследства истцом отсутствуют, поскольку срок для принятия наследства после смерти К.Е.М. пропущен, и установление такого факта не повлечет для истца никаких юридических последствий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта родственных отношении, признании права собственности на долю в квартире и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Довод жалобы о том, что ответчики за К.Е.М. уход не осуществляли, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство юридически значимым для рассмотрения иска С. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства не является.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что С. не было вручено встречное исковое заявление Ц., поскольку в удовлетворении требований Ц. о признании С. недостойным наследником было отказано. Кроме того, как следует из материалов дела в судебном заседании (дата). участвовала представитель С., которая просила в удовлетворении встречного иска отказать и не заявляла ходатайств об отложении дела в связи с невручением встречного иска.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1954/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-1954/2013
Судья: Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кудряшова В.К., Прокаевой Е.Д., при секретаре Т. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года по иску С. к Р., Ц. П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственной квартире, о признании свидетельства частично недействительным, по встречному иску Ц. к С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
Заслушав доклад, объяснения ответчика Ц. и представителя ответчиков П., Р. - З.Е.В. возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) умерла ее тетя - К.Е.М., (дата) года рождения. Также, как и ответчики, она является ее родной племянницей, однако нотариусу о ней они не сообщили. Детей и мужа у ее тети - К.Е.М. не было. Ответчица Р. скрыла от нее, что тетя умерла. В (дата) после обращения к нотариусу К., ей стало известно, что срок для вступления в наследство пропущен и необходимо доказать родство с умершей.
С учетом уточненных требований просила установить факт родственных отношений, признав, что она является родной племянницей К.Е.М., умершей (дата) восстановить срок для принятия наследства после смерти К.Е.М., признать за ней право собственности на *** долю квартиры, находящейся по адресу: (адрес), признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.Е.М.
Ответчик Ц. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что К.Е.М. более 40 лет проживала по адресу (адрес). В (дата) здоровье К.Е.М. ухудшилось, она перестала вставать с кровати, не могла себя обслуживать, нуждалась в посторонней помощи. Родственников у К.Е.М. не было. С. проживала в г. Оренбурге, но никогда к ней не приходила. К.Е.М. на протяжении трех лет была лежачей больной. Помощь в быту ей оказывали она, Р. и П. Они же организовывали похороны и поминки. С. данные обстоятельства были известны с ее слов во время случайных встреч. Указала, что именно они с Р. и П. своими силами и средствами помогали К.Е.М. при жизни. С. в оказании помощи отказывала, К.Е.М. при жизни не навещала, на похоронах не присутствовала. После смерти К.Е.М. какое-либо имущество умершей не приняла.
Просила признать С. недостойной наследницей К.Е.М., умершей (дата), отстранить С. от наследования имущества, оставшегося после смерти К.Е.М. в виде квартиры, находящейся по адресу: г. (адрес).
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. и Ц. отказано.
С указанным решением С. не согласна просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что К.Е.М. умерла (дата). После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит принадлежавшая ей квартира, находящаяся по адресу: (адрес).
Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Вступившими в законную силу судебными решениями установлен факт родственных отношений между Р., П., Ц. и К.Е.М., умершей (дата). Судом признано, что Р., П. и Ц. являются родными племянницами К.Е.М.
Как следует из материалов дела, после смерти К.Е.М. наследство приняли ее племянницы: Ц., Р. и П. Нотариусом г. Оренбурга выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, приведенных в указанном пункте, в частности: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование заявленного иска, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
То обстоятельство, что ответчики не сообщили С. о смерти К.Е.М., не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
По смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.
Учитывая, что С. знала о существовании К.Е.М., ей было известно место жительства К.Е.М. она проживала с ней в одном городе, следовательно, могла получить сведения о наследодателе и должна была знать об открытии наследства.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта родственных отношений.
Разрешая спор по существу и отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для установления факта родственных отношений между истицей и наследодателем К.Е.М. в целях принятия наследства истцом отсутствуют, поскольку срок для принятия наследства после смерти К.Е.М. пропущен, и установление такого факта не повлечет для истца никаких юридических последствий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта родственных отношении, признании права собственности на долю в квартире и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Довод жалобы о том, что ответчики за К.Е.М. уход не осуществляли, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство юридически значимым для рассмотрения иска С. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства не является.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что С. не было вручено встречное исковое заявление Ц., поскольку в удовлетворении требований Ц. о признании С. недостойным наследником было отказано. Кроме того, как следует из материалов дела в судебном заседании (дата). участвовала представитель С., которая просила в удовлетворении встречного иска отказать и не заявляла ходатайств об отложении дела в связи с невручением встречного иска.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)