Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 33-15650/2013

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 33-15650/2013


Судья: Трофимов Р.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года апелляционную жалобу Администрации --- района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-2059/13 по иску В.Н.А. к Администрации --- района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца В.Н.А. - Б.С.М., представителя ответчика Администрации --- района Санкт-Петербурга - Ж.Д.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

В.Н.А. обратился в суд с иском к Администрации --- района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, после смерти В.Е.П., умершей <дата>, признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру <адрес>. В дальнейшем истец изменил требования и просил установить факт принятия наследства после смерти В.Е.П. и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2013 иск В.Н.А. удовлетворен.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что правообладателем квартиры <адрес> являлась В.Е.П., умершая <дата> (л.д. 7).
При жизни <дата> В.Е.П. сделано завещательное распоряжение своим имуществом, согласно которому принадлежащую на праве собственности квартиру <адрес>, она завещала истцу - В.Н.А. (внуку).
Наследственного дела после умершей В.Е.П. не заводилось, за оформлением наследственных прав никто не обращался (л.д. 50).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным фактическое принятие истцом завещанного наследства и признал за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
При этом суд исходил из того, что факт принятия истцом наследства подтверждается свидетельскими показаниями, из которых следует, что после смерти бабушки истец забрал часть ее имущества, а именно семейный альбом, а в 2008 году истцом произведен косметический ремонт в спорной квартире.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела не следует, когда и как указанные вещи (альбом с фотографиями) были получены истцом как наследственное имущество. В материалах дела также отсутствуют доказательства подтверждающие принадлежность данного имущества наследодателю.
Показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, противоречивы и с достоверностью не подтверждают обстоятельства получения истцом имущества бабушки после ее смерти в качестве наследства.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец является наследником В.Е.П. по завещанию и ему завещано наследство только в виде спорной квартиры, в связи с чем факт принятия наследства в виде некоторых личных вещей умершего для решения вопроса об установлении факта принятия наследства по завещанию правового значения в данном случае не имеет, поскольку в завещании поименована только спорная квартира.
Требований об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки как наследником по закону истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Проанализировав положения указанной правовой нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства открывшегося после смерти наследодателя В.Е.П. в виде спорной квартиры в установленный законом шестимесячный срок.
Из материалов дела не следует, что В.Н.А. содержал данную квартиру, производил оплату жилья и коммунальных услуг, оплачивал налог на собственность.
Показания свидетеля о проведении в спорной квартире в 2008 году косметического ремонта, письменными доказательствами со стороны истца не подкреплены.
Кроме того, ни самим истцом, ни свидетелем не указан период, когда производился ремонт в спорной квартире, поскольку для разрешения заявленного спора правовое значение имеет время производства ремонта.
Из объяснений представителя истца усматривается, что В.Н.А. отсутствовал в указанный период в Санкт-Петербурге, поскольку в 2008 году он работал в другой местности.
Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих, что ремонтные работы производились в квартире в течение шести месяцев после смерти наследодателя, не представлено.
Кроме того, представители истца ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, не могли указать, кто пользуется спорной квартирой в настоящее время, и несет бремя содержания данного имущества.
Таким образом, фактическое принятие наследства истцом не доказано, доказательств фактического принятия наследства - квартиры, одним из предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ способов в установленный законом для принятия наследства срок, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Н.А. об установлении факта принятия наследства, поскольку каких-либо объективных доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом не представлено.
Поскольку отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, то также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года отменить.
В удовлетворении иска В.Н.А. к Администрации --- района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)