Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.О. - П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Установить факт принятия Д. наследства, открывшегося после смерти 23 августа 2005 г. К.В.И.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 апреля 2007 г. нотариусом г. Москвы Я. на имя К.О., реестровый N ** в части подтверждения ее права собственности на 2\\9 доли в квартире **.
Признать за К.О., К.И., Д. право собственности на 4\\27 доли в квартире ** за каждым в порядке наследования по закону после смерти К.В.И. с 23 августа 2005 г.
Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по г. Москве для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об установленных настоящим решением правах собственности указанных лиц в отношении квартиры **.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать".
Д. обратился в суд с иском к К.О., К.И.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 23.08.2005 К.В.И., признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Я. на имя К.О., признания недействительным права собственности на 2\\9 доли квартиры ** за К.О., К.И.С.; признании за ним, К.О., К.И.С. права собственности на 4\\27 доли указанной квартиры за каждым в порядке наследования по закону; внесении изменений в запись государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; аннулировании записи о регистрации права собственности на 2\\3 доли на имя К.О. и на 1\\3 доли на имя К.И.С.; внесении записи о регистрации права собственности на 4\\27 доли указанной квартиры на имя Д.
В обоснование своих требований указал, что 23.08.2005 умер его ** - К.В.И. При жизни отцом завещания не составлялось. Д. является его сыном и наследником первой очереди по закону, наравне с другими наследниками по закону: К.О. - ** К.В.И. и К.И.С. - ** К.В.И. (наследником по закону по праву представления).
На день смерти отца не знал, что в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, вошли 4/9 доли в праве собственности на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **. Поскольку Д. является ** К.В., его ** при обращении к нотариусу умолчали о том, что Д. так же является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего К.В. Поэтому они получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1\\2 доли наследственного имущества за каждым.
После смерти ** в течение полугода забрал часть вещей, принадлежащих **, полагает, что фактически принял наследство. При его обращении к нотариусу г. Москвы Я. с заявлением о вступлении в наследство, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Считает что его права нарушены.
Представитель Д. - К.И.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
К.О., ее представитель - П. возражали в удовлетворении иска. Заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель К.И.С. - М. в удовлетворении исковых требований возражал. Заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Нотариус г. Москвы Я., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.О. - П. просит решение суда отменить по доводам жалобы, в удовлетворении требований истцу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д. - К.И.В., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По правилам статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 устанавливает способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что Д. ** года рождения является ** К.В.И.
К.О. - ** К.В.И.
К.С. - ** К.В.И., умер 27.04.2005. После его смерти наследственное дело не открывалось.
К.И.С. - ** К.С. и ** К.В.И.
К.В.И. умер 23.08.2005 года.
Согласно наследственного дела, открывшегося в связи со смертью К.В.И., наследство состоит из денежных вкладов, а также 4/9 доли квартиры N ** общей площадью 66,2 кв. м, жилой площадью - 42,9 кв. м, из которых 1/9 доля квартиры принадлежит К.В., как фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав после смерти умершего 27.04.2005 сына - К.С.В., а 1/3 доля указанной квартиры принадлежит К.В. по праву собственности на основании договора-передачи квартиры в собственность N ** от 28.09.1992.
Исследуя представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей: Ш.В.Н., К.С.В., В.Л.Б., Л.И.П., Б.А.З., Е.В.Н. и давая им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что Д. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, так как в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступил во владение частью наследственного имущества - золотыми часам, книгами, картинами, принадлежащими К.В.И., поэтому законно и обоснованно установил факт принятия наследства, открывшегося после смерти 23.08.2005 К.В.
Удовлетворяя требования о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К.О., и признавая за К.О., К.И., Д. право собственности на 4\\27 доли в квартире ** за каждым в порядке наследования по закону после смерти К.В.И. с 23 августа 2005 г., суд исходил из того, что Д. является наследником первой очереди и фактически принял часть наследства.
Расчет наследственных долей суд установил правильно.
Довод жалобы о том, что Д. не принял наследство, а вещи после смерти отца передала ему супруга отца - К.О., которая вступила в наследство и распорядилась вещами по своему усмотрению, на существо принятого решения повлиять не может, поскольку Д. после смерти отца вещи принял, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
То обстоятельство, что Д. не представил суду доказательств, что после смерти К.В.И. забрал телескоп, не свидетельствует о незаконности решения. Д. взял после смерти отца и другие вещи: золотые часы, книги, картины.
Ссылка в жалобе на пропуск срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и его применении. Выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, суд отразил в своем решении.
Указание в жалобе на то, что в качества факта принятия в наследство квартиры могут считаться только вселение в квартиру, проживание в ней на день открытия наследства, обработка земельного участка, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Д. принял часть наследства в виде вещей, что означает, что он принял все наследственное имущество, ему причитающееся.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.О. - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21553/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-21553/2013
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.О. - П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Установить факт принятия Д. наследства, открывшегося после смерти 23 августа 2005 г. К.В.И.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 апреля 2007 г. нотариусом г. Москвы Я. на имя К.О., реестровый N ** в части подтверждения ее права собственности на 2\\9 доли в квартире **.
Признать за К.О., К.И., Д. право собственности на 4\\27 доли в квартире ** за каждым в порядке наследования по закону после смерти К.В.И. с 23 августа 2005 г.
Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по г. Москве для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об установленных настоящим решением правах собственности указанных лиц в отношении квартиры **.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать".
установила:
Д. обратился в суд с иском к К.О., К.И.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 23.08.2005 К.В.И., признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Я. на имя К.О., признания недействительным права собственности на 2\\9 доли квартиры ** за К.О., К.И.С.; признании за ним, К.О., К.И.С. права собственности на 4\\27 доли указанной квартиры за каждым в порядке наследования по закону; внесении изменений в запись государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; аннулировании записи о регистрации права собственности на 2\\3 доли на имя К.О. и на 1\\3 доли на имя К.И.С.; внесении записи о регистрации права собственности на 4\\27 доли указанной квартиры на имя Д.
В обоснование своих требований указал, что 23.08.2005 умер его ** - К.В.И. При жизни отцом завещания не составлялось. Д. является его сыном и наследником первой очереди по закону, наравне с другими наследниками по закону: К.О. - ** К.В.И. и К.И.С. - ** К.В.И. (наследником по закону по праву представления).
На день смерти отца не знал, что в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, вошли 4/9 доли в праве собственности на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **. Поскольку Д. является ** К.В., его ** при обращении к нотариусу умолчали о том, что Д. так же является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего К.В. Поэтому они получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1\\2 доли наследственного имущества за каждым.
После смерти ** в течение полугода забрал часть вещей, принадлежащих **, полагает, что фактически принял наследство. При его обращении к нотариусу г. Москвы Я. с заявлением о вступлении в наследство, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Считает что его права нарушены.
Представитель Д. - К.И.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
К.О., ее представитель - П. возражали в удовлетворении иска. Заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель К.И.С. - М. в удовлетворении исковых требований возражал. Заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Нотариус г. Москвы Я., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.О. - П. просит решение суда отменить по доводам жалобы, в удовлетворении требований истцу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д. - К.И.В., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По правилам статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 устанавливает способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что Д. ** года рождения является ** К.В.И.
К.О. - ** К.В.И.
К.С. - ** К.В.И., умер 27.04.2005. После его смерти наследственное дело не открывалось.
К.И.С. - ** К.С. и ** К.В.И.
К.В.И. умер 23.08.2005 года.
Согласно наследственного дела, открывшегося в связи со смертью К.В.И., наследство состоит из денежных вкладов, а также 4/9 доли квартиры N ** общей площадью 66,2 кв. м, жилой площадью - 42,9 кв. м, из которых 1/9 доля квартиры принадлежит К.В., как фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав после смерти умершего 27.04.2005 сына - К.С.В., а 1/3 доля указанной квартиры принадлежит К.В. по праву собственности на основании договора-передачи квартиры в собственность N ** от 28.09.1992.
Исследуя представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей: Ш.В.Н., К.С.В., В.Л.Б., Л.И.П., Б.А.З., Е.В.Н. и давая им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что Д. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, так как в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступил во владение частью наследственного имущества - золотыми часам, книгами, картинами, принадлежащими К.В.И., поэтому законно и обоснованно установил факт принятия наследства, открывшегося после смерти 23.08.2005 К.В.
Удовлетворяя требования о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя К.О., и признавая за К.О., К.И., Д. право собственности на 4\\27 доли в квартире ** за каждым в порядке наследования по закону после смерти К.В.И. с 23 августа 2005 г., суд исходил из того, что Д. является наследником первой очереди и фактически принял часть наследства.
Расчет наследственных долей суд установил правильно.
Довод жалобы о том, что Д. не принял наследство, а вещи после смерти отца передала ему супруга отца - К.О., которая вступила в наследство и распорядилась вещами по своему усмотрению, на существо принятого решения повлиять не может, поскольку Д. после смерти отца вещи принял, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
То обстоятельство, что Д. не представил суду доказательств, что после смерти К.В.И. забрал телескоп, не свидетельствует о незаконности решения. Д. взял после смерти отца и другие вещи: золотые часы, книги, картины.
Ссылка в жалобе на пропуск срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и его применении. Выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, суд отразил в своем решении.
Указание в жалобе на то, что в качества факта принятия в наследство квартиры могут считаться только вселение в квартиру, проживание в ней на день открытия наследства, обработка земельного участка, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Д. принял часть наследства в виде вещей, что означает, что он принял все наследственное имущество, ему причитающееся.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.О. - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)