Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Останина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) на решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 июня 2013 года по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Н.М., Н.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Н.М., Н.А.Г. о взыскании с Н.М. и Н.А.Г. задолженности по кредитному договору N от 15.03.2008 г. в порядке наследования по закону после смерти Н.Г.А. в размере <...>, из которых: <...> - основной долг по кредиту; <...> - плановые проценты по кредиту; <...> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита.
Исковые требования обоснованы тем, что 15.03.2008 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Н.Г.А. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям <...>, утвержденных Приказом по Банку от 22.11.2005 г. N. Согласно расписке в получении международной банковской карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере <...>. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с разрешенным лимитом овердрафта" проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 25% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись Н.Г.А. по 07.02.2012 г. включительно. <...> Н.Г.А. (заемщик) умер. После смерти Н.Г.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на 11.03.2013 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> - основной долг по кредиту; <...> - плановые проценты по кредиту; <...> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита. Наследниками Н.Г.А. являются Н.М. и Н.А.Г., фактически принявшими наследство, поскольку состоят на регистрационном учете по месту регистрации (жительства) Н.Г.А. По данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними по Тульской области Н.Г.А. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> в праве общей долевой собственности на <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно отчету <...> об оценке рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на 22.01.2013 г. стоимость <...> доли указанного выше жилого помещения составляет <...>.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Ц. в судебном заседании с учетом проведенной по делу экспертизы N уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с Н.М. и Н.А.Г. задолженность по кредитному договору N от 15.03.2008 г. в порядке наследования по закону после смерти <...> Н.Г.А. в пределах стоимости наследственного имущества в размере <...>.
Ответчик Н.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Н.А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Представитель ответчика Н.А.Г. по ордеру и представитель ответчика Н.М. по доверенности Г. в судебном заседании уточненные исковые требования как представитель ответчика Н.А.Г. не признал, полагая, что Н.А.Г. наследство после смерти отца не принимал. Как представитель ответчика Н.М. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа С.К. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, ранее представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Кимовского городского суда Тульской области 21 июня 2013 года уточненные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Н.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N от 15.03.2008 г. в размере <...>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к Н.А.Г. отказано.
Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Н.А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества (квартиры) в размере <...>.
В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) просит принять новое решение, дополнив его в части необходимости взыскания в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебных издержек, выразившихся в оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в размере <...>.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что в наследственном деле отсутствует как заявления о принятии наследства, так и заявления об отказе от него. Полагает, что поскольку Н.А.Г. не обращался к нотариусу или в суд с заявление об отказе от наследства, является сособственником квартиры, входящей в наследственную массу, то наследство принято ответчиком фактически.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Ц., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований к Н.А.Г., оснований для проверки законности решения в полном объеме не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.03.2008 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Н.Г.А. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил обслуживания и пользования банковскими картами <...> N от 22.11.2005 г. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с разрешенным лимитом овердрафта проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 25% годовых.
15.03.2008 Н.Г.А. получил в филиале N 7145 ВТБ 24 (ЗАО) кредитную карту <...>. Кредитный лимит установлен в размере <...> на срок по 28.02.2010 г., что подтверждается распиской в получении банковской карты, подписанной Н.Г.А.
Обязательства по кредитному договору исполнялись Н.Г.А. по 07.02.2012 г. включительно.
Н.Г.А. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Н.Г.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на 11.03.2013 г. (включительно) задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> - основной долг по кредиту; <...> - плановые проценты по кредиту; <...> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2012 г. общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются: Н.Г.А. - <...> доля в праве, Н.М. - <...> доля в праве, Н.А.Г. - <...> доля в праве, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрационного удостоверения и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Из наследственного дела N за 2012 год о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Н.Г.А. следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Н.Г.А. никто не обращался. В деле имеется претензия ВТБ 24 (ЗАО) от 24.05.2012 года, требование о досрочном погашении кредита N от 22.01.2013 года.
Наследниками первой очереди к имуществу Н.Г.А. являются мать Н.М. и сын Н.А.Г. (ответчики). Отец Н.Г.А. - Н.А.В. умер, с женой Н.Г.А. - Н.С.Н. брак прекращен <...>. Сведения о других наследниках отсутствуют.
В установленный законом срок к нотариусу для оформления наследственных прав никто из наследников не обращался.
Как следует из материалов дела Н.М. является участником долевой собственности на квартиру по адресу: <...> совместно с наследодателем, зарегистрирована и проживала в указанной квартире совместно с Н.А.Г. на момент его смерти, продолжает проживать в данной квартире в настоящее время.
Н.А.Г. является участником долевой собственности на квартиру по адресу: <...> совместно с наследодателем, зарегистрирован в данном жилом помещении с <...>, однако длительное время не проживал в указанной квартире совместно с Н.Г.А. Не проживает в данной квартире и в настоящее время.
Основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор, оценив показания допрошенных по делу свидетелей, суд правильно исходил из того, что ответчик Н.А.Г. не имел намерения принимать наследство, на чем последний настаивал в ходе судебного разбирательства по делу. Учитывая, что принятие наследства является правом наследников, а не обязанностью, ответчик Н.А.Г., являясь наследником по закону, в права наследования не вступил, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства фактического принятия наследства Н.А.Г. доводы представителя истца о том, что ответчик является сособственником жилого помещения с умершим, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает принятие наследником наследства.
Показаниям свидетелей суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащим образом оценил и обоснованно принял их во внимание. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении Н.А.Г. является верным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены постановленного решения, заявление ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в размере <...> не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2709/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2709/2013
судья Останина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) на решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 июня 2013 года по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Н.М., Н.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Н.М., Н.А.Г. о взыскании с Н.М. и Н.А.Г. задолженности по кредитному договору N от 15.03.2008 г. в порядке наследования по закону после смерти Н.Г.А. в размере <...>, из которых: <...> - основной долг по кредиту; <...> - плановые проценты по кредиту; <...> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита.
Исковые требования обоснованы тем, что 15.03.2008 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Н.Г.А. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям <...>, утвержденных Приказом по Банку от 22.11.2005 г. N. Согласно расписке в получении международной банковской карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере <...>. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с разрешенным лимитом овердрафта" проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 25% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись Н.Г.А. по 07.02.2012 г. включительно. <...> Н.Г.А. (заемщик) умер. После смерти Н.Г.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на 11.03.2013 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> - основной долг по кредиту; <...> - плановые проценты по кредиту; <...> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита. Наследниками Н.Г.А. являются Н.М. и Н.А.Г., фактически принявшими наследство, поскольку состоят на регистрационном учете по месту регистрации (жительства) Н.Г.А. По данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними по Тульской области Н.Г.А. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> в праве общей долевой собственности на <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно отчету <...> об оценке рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на 22.01.2013 г. стоимость <...> доли указанного выше жилого помещения составляет <...>.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Ц. в судебном заседании с учетом проведенной по делу экспертизы N уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с Н.М. и Н.А.Г. задолженность по кредитному договору N от 15.03.2008 г. в порядке наследования по закону после смерти <...> Н.Г.А. в пределах стоимости наследственного имущества в размере <...>.
Ответчик Н.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Н.А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Представитель ответчика Н.А.Г. по ордеру и представитель ответчика Н.М. по доверенности Г. в судебном заседании уточненные исковые требования как представитель ответчика Н.А.Г. не признал, полагая, что Н.А.Г. наследство после смерти отца не принимал. Как представитель ответчика Н.М. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа С.К. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, ранее представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Кимовского городского суда Тульской области 21 июня 2013 года уточненные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Н.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N от 15.03.2008 г. в размере <...>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к Н.А.Г. отказано.
Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Н.А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества (квартиры) в размере <...>.
В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) просит принять новое решение, дополнив его в части необходимости взыскания в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебных издержек, выразившихся в оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в размере <...>.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что в наследственном деле отсутствует как заявления о принятии наследства, так и заявления об отказе от него. Полагает, что поскольку Н.А.Г. не обращался к нотариусу или в суд с заявление об отказе от наследства, является сособственником квартиры, входящей в наследственную массу, то наследство принято ответчиком фактически.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Ц., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований к Н.А.Г., оснований для проверки законности решения в полном объеме не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.03.2008 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Н.Г.А. заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил обслуживания и пользования банковскими картами <...> N от 22.11.2005 г. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с разрешенным лимитом овердрафта проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 25% годовых.
15.03.2008 Н.Г.А. получил в филиале N 7145 ВТБ 24 (ЗАО) кредитную карту <...>. Кредитный лимит установлен в размере <...> на срок по 28.02.2010 г., что подтверждается распиской в получении банковской карты, подписанной Н.Г.А.
Обязательства по кредитному договору исполнялись Н.Г.А. по 07.02.2012 г. включительно.
Н.Г.А. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Н.Г.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на 11.03.2013 г. (включительно) задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> - основной долг по кредиту; <...> - плановые проценты по кредиту; <...> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2012 г. общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются: Н.Г.А. - <...> доля в праве, Н.М. - <...> доля в праве, Н.А.Г. - <...> доля в праве, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрационного удостоверения и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Из наследственного дела N за 2012 год о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Н.Г.А. следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Н.Г.А. никто не обращался. В деле имеется претензия ВТБ 24 (ЗАО) от 24.05.2012 года, требование о досрочном погашении кредита N от 22.01.2013 года.
Наследниками первой очереди к имуществу Н.Г.А. являются мать Н.М. и сын Н.А.Г. (ответчики). Отец Н.Г.А. - Н.А.В. умер, с женой Н.Г.А. - Н.С.Н. брак прекращен <...>. Сведения о других наследниках отсутствуют.
В установленный законом срок к нотариусу для оформления наследственных прав никто из наследников не обращался.
Как следует из материалов дела Н.М. является участником долевой собственности на квартиру по адресу: <...> совместно с наследодателем, зарегистрирована и проживала в указанной квартире совместно с Н.А.Г. на момент его смерти, продолжает проживать в данной квартире в настоящее время.
Н.А.Г. является участником долевой собственности на квартиру по адресу: <...> совместно с наследодателем, зарегистрирован в данном жилом помещении с <...>, однако длительное время не проживал в указанной квартире совместно с Н.Г.А. Не проживает в данной квартире и в настоящее время.
Основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор, оценив показания допрошенных по делу свидетелей, суд правильно исходил из того, что ответчик Н.А.Г. не имел намерения принимать наследство, на чем последний настаивал в ходе судебного разбирательства по делу. Учитывая, что принятие наследства является правом наследников, а не обязанностью, ответчик Н.А.Г., являясь наследником по закону, в права наследования не вступил, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства фактического принятия наследства Н.А.Г. доводы представителя истца о том, что ответчик является сособственником жилого помещения с умершим, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает принятие наследником наследства.
Показаниям свидетелей суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащим образом оценил и обоснованно принял их во внимание. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении Н.А.Г. является верным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены постановленного решения, заявление ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в размере <...> не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)