Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
***
Р.Д. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований Р.Д. указал, что *** умерла его бабушка Р.К., после смерти которой осталось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Наследником первой очереди являлся его отец Р.А., который умер ***, в права наследования тот не вступал. Он является единственным наследником по закону, фактически принял данное наследство, поскольку проживал в этой квартире, принял другое наследство, оставшееся после смерти бабушки: альбомы, книги, картины, грамоты. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине того, что его отец не вступал в права наследования, в связи с чем Р.Д. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представители третьих лиц: нотариуса г. Москвы К., Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Истец Р.Д. в судебное заседание явился, просил судебную коллегию оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., истца Р.Д. судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального права при его принятии.
Материалами дела установлено, что Р.Д. приходился внуком Р.К., которая умерла ***. После смерти Р.К. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что данная квартира перешла в собственность Р.К. в порядке приватизации, договор передачи квартиры в собственность заключен ***, зарегистрирован в ДМЖ г. Москвы ***.
После смерти Р.К. наследником первой очереди являлся сын умершей - Р.А., который приходился отцом истца Р.Д. В права наследования в установленном законом порядке Р.А. не вступал. *** Р.А. умер.
Материалами дела подтверждается, что истец Р.Д. зарегистрирован в спорной квартире с *** с согласия Р.К., вселен ею в установленном законом порядке. В настоящее время истец также зарегистрирован в спорной квартире, кроме этого зарегистрировал также своего несовершеннолетнего сына Р.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд первой инстанции при принятии решения по делу исходил из того, что после смерти своей бабушки Р.К. истец проживал и был зарегистрирован в данной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается показаниями истца, справкой ГКУ "ИС района Бабушкинский" (***), показаниями свидетелей Р.Е., Х., Ж. На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки Р.К.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Из материалов дела установлено, что после смерти Р.К. наследником первой очереди по закону являлся ее сын Р.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Сведений, свидетельствующих о том, что Р.А. вступил в наследство в установленном законом порядке суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
Судебной коллегией установлено, что наследственное дело к имуществу умершей *** Р.К. не открывалось, что подтверждается справкой предоставленной нотариусом г. Москвы Ш.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорная квартира, расположенная по адресу: *** не принадлежала Р.А., так как не была унаследована им в установленном законом порядке после смерти Р.К. Из изложенного следует, что данная квартира не вошла в общую массу наследуемого имущества Р.А. и не может быть наследована Р.Д.
Кроме этого, на момент открытия наследства после смерти Р.К., а также срока принятия наследства Р.Д. не являлся ее наследником, в связи с чем его проживание в квартире, оплата им жилищно-коммунальных услуг, использование имущества Р.К. при разрешении вопроса об установлении факта принятия им наследства правовых последствий не порождает.
Р.Д. не является наследником по праву представления после смерти Р.К., так как его отец Р.А. умер *** спустя ***. После смерти своей матери Р.К.
Учитывая, что требования истца об установлении юридического факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, то соответственно за ним не может быть признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: ***.
При таком положении решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Р.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19812
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-19812
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
***
установила:
Р.Д. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований Р.Д. указал, что *** умерла его бабушка Р.К., после смерти которой осталось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Наследником первой очереди являлся его отец Р.А., который умер ***, в права наследования тот не вступал. Он является единственным наследником по закону, фактически принял данное наследство, поскольку проживал в этой квартире, принял другое наследство, оставшееся после смерти бабушки: альбомы, книги, картины, грамоты. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине того, что его отец не вступал в права наследования, в связи с чем Р.Д. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представители третьих лиц: нотариуса г. Москвы К., Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Истец Р.Д. в судебное заседание явился, просил судебную коллегию оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., истца Р.Д. судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального права при его принятии.
Материалами дела установлено, что Р.Д. приходился внуком Р.К., которая умерла ***. После смерти Р.К. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что данная квартира перешла в собственность Р.К. в порядке приватизации, договор передачи квартиры в собственность заключен ***, зарегистрирован в ДМЖ г. Москвы ***.
После смерти Р.К. наследником первой очереди являлся сын умершей - Р.А., который приходился отцом истца Р.Д. В права наследования в установленном законом порядке Р.А. не вступал. *** Р.А. умер.
Материалами дела подтверждается, что истец Р.Д. зарегистрирован в спорной квартире с *** с согласия Р.К., вселен ею в установленном законом порядке. В настоящее время истец также зарегистрирован в спорной квартире, кроме этого зарегистрировал также своего несовершеннолетнего сына Р.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд первой инстанции при принятии решения по делу исходил из того, что после смерти своей бабушки Р.К. истец проживал и был зарегистрирован в данной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается показаниями истца, справкой ГКУ "ИС района Бабушкинский" (***), показаниями свидетелей Р.Е., Х., Ж. На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки Р.К.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Из материалов дела установлено, что после смерти Р.К. наследником первой очереди по закону являлся ее сын Р.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Сведений, свидетельствующих о том, что Р.А. вступил в наследство в установленном законом порядке суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
Судебной коллегией установлено, что наследственное дело к имуществу умершей *** Р.К. не открывалось, что подтверждается справкой предоставленной нотариусом г. Москвы Ш.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорная квартира, расположенная по адресу: *** не принадлежала Р.А., так как не была унаследована им в установленном законом порядке после смерти Р.К. Из изложенного следует, что данная квартира не вошла в общую массу наследуемого имущества Р.А. и не может быть наследована Р.Д.
Кроме этого, на момент открытия наследства после смерти Р.К., а также срока принятия наследства Р.Д. не являлся ее наследником, в связи с чем его проживание в квартире, оплата им жилищно-коммунальных услуг, использование имущества Р.К. при разрешении вопроса об установлении факта принятия им наследства правовых последствий не порождает.
Р.Д. не является наследником по праву представления после смерти Р.К., так как его отец Р.А. умер *** спустя ***. После смерти своей матери Р.К.
Учитывая, что требования истца об установлении юридического факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, то соответственно за ним не может быть признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: ***.
При таком положении решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Р.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)