Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.Н.Меньших
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Клепиковой Е.А.
судей: Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Т.А., К.Ю. и К.В. - представителя Т.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года по иску Т.В. к Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав на 1/2 долю квартиры,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,
установила:
Т.В. 27.12.2012 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Т.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Т.А. на 1/2 долю квартиры N *** в доме N *** по улице ***, признании права собственности на 1/2 долю названной квартиры.
В обоснование исковых требований привел, что его матери - Т.З., на основании договора приватизации от 20.09.1991 г. принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры N *** в доме N *** по ул. ***.
Мать оформила у нотариуса г. *** *** 25.09.1991 г. завещание, реестр N ***, в соответствии с которым после ее смерти доля квартиры должна принадлежать ему. Т.З. умерла *** г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КС N *** Родственные отношения между ним и Т.З. подтверждаются свидетельством о рождении И-КС N ***.
Кроме него у Т.З. имеется еще один сын - Т.А., его брат по матери.
Т.А. участвовал вместе с матерью в приватизации спорной квартиры, ему также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру, на момент смерти матери Т.А. проживал совместно с ней в спорной квартире. Т.А. знал, что мать оставила завещание на него, а потому не высказывал претензий по квартире. Т.В. с братом Т.А. между собой договорились, что вселяться в квартиру он не будет, а наследство оформит позже в связи с отсутствием достаточного количества денег.
В декабре 2012 г. он обратился к нотариусу г. *** ***. по поводу оформления наследства, но нотариус разъяснил ему, что его брат Т.А. уже оформил свое право на спорное имущество. От общения с ним его брат всячески уклоняется, в спорной квартире застать его невозможно. Со слов соседей ответчик подготовил квартиру к продаже и уже подыскал покупателя.
Он пропустил срок, установленный ст. 1154 ГК для подачи заявления о принятии наследства нотариусу в силу правовой неграмотности. Т.В. полагал, что не имеет значения факт подачи такого заявления, так как имеется завещание на его имя.
Но он фактически принял часть наследственного имущества. После смерти матери он распорядился ее личными вещами - забрал себе холодильник, ковер со стены размерами *** м красного цвета, алюминиевую посуду, тарелки, вилки, выкинул старые негодные вещи. Он лично, своими силами и за свой счет, организовал похороны матери, Т.А. никаких расходов в связи с этим не понес.
В сентябре 2011 г. он своими силами отремонтировал дверь в квартиру, так как она не закрывалась. Он еженедельно навещал брата и следил за сохранностью квартиры, давал брату деньги на питание, так как он нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками.
Просил признать за ним, Т.В., право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м с холодной пристройкой литера "***" площадью *** кв. м, инвентарный ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, выданное Т.А.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Т.А. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону за Т.З.
04.04.2013 года Т.В. обратился в суд с дополнительным требованием об установлении факта принятия наследства после смерти Т.З., умершей 25.07.2011 года.
04.04.2013 года к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - К.Ю.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года исковые требования Т.В. полностью удовлетворены.
Т.А., К.Ю. и К.В. - представителем Т.А. были поданы апелляционные жалобы, в которых просят об отмене обжалуемого решения суда.
Авторы жалоб приводят аналогичные доводы, указав, что Т.А. проживал с 13.11.1990 года совместно со своей матерью - наследодателем Т.З. в квартире N *** дома N *** по ул. ***, которая принадлежала последним по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственности от 20.09.1997 года. При жизни Т.З., истец по делу Т.В., по их договоренности ежемесячно приходил по вышеуказанному адресу во время получения матерью пенсии и забирал часть денег.
25.07.2011 года Т.З. умерла, похороны которой были произведены за счет полученных компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, что в соответствии с абз. 6 п. 36 Постановление суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам связанным о наследовании" - "Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социально пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства".
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам связанным о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу, как к собственному имуществу". Истец - будучи дееспособным, грамотным, работающим, осведомленным о месте времени смерти наследодателя лицом:
- - не вступал во владение и управление наследственным имуществом, добровольно отказался от принятия наследства, так как после смерти наследодателя 25.07.2011 года до декабря 2012 года в данной квартире не появлялся;
- - не вселится в указанную квартиру;
- - не погасил долги наследодателя за потребленную электрическую энергию, что подтверждает квитанция ТОСК от ноября 2012 года на имя наследодателя об оплате задолженности в сумме *** коп;
- - не принимал меры по сохранности наследственного имущества;
- - не производил расходы за свой счет по содержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу, как к собственному;
- - не производил никакого ремонта, в том числе входной двери, которая находится в первозданном состоянии с 1962 года с момента ее установки;
- - не обрабатывал при квартирный земельный участок;
- - не распоряжался личными вещами наследодателя и не забирал холодильник, ковер со стены *** метра в связи с тем, что их просто у Т.З. никогда не было;
- - не забирал алюминиевую посуду, тарелки ложки и вилки, так как ответчику по делу не в чем бы было варить пищу и употреблять ее;
- - никогда не передавал ответчику денежные средства на приобретение продуктов питания и не переедет в настоящее время, что подтверждается свидетельскими показаниями, посторонних лиц, проживавших в квартире N *** дома N *** по ул. *** до конца ноября 2011 года, соседей П.Н.А., П.Н.Б. Следовательно, истец не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти 25.07.2011 года наследодателя Т.З.
К показаниям свидетелей со стороны истца, по мнению авторов жалобы, необходимо отнестись критически в связи с тем что, последние являются заинтересованными лицами в исходе дела так как:
- - свидетель Ч. - является родной дочерью истца;
- - свидетель Т.С. - является коллегой истца, длительное время работают в одном небольшом детском саду N *** "Чайка" *** и поддерживают дружеские отношения.
- свидетель Н. - является другом детства, поддерживают дружеские отношения, систематически ходят вместе на рыбалку.
В соответствии с абзацем 4 п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам связанным о наследовании", принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник знал или должен знать о наличии таких оснований.
Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами материального права после 25.01.2013 года, то есть истечение срока принятия наследства по завещанию, вышеуказанное завещание удостоверено нотариусом *** К.Л. является - недействительным.
Истец с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство - в суд не обращался.
Следовательно, суд первой инстанции самостоятельно вышел за рамки заявленных исковых требований.
На момент смерти наследодателя в спорной квартире проживал и был зарегистрирован только Т.А., который и принял наследство в установленном законом порядке. После получения свидетельства о принятии наследства по закону он произвел ее отчуждение согласно договору купли-продажи от 25 декабря 2012 года.
В возражениях на апелляционные жалобы Т.В. просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика Т.А. по доверенности К.В., третье лицо К.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб по вышеизложенным основаниям, истца Т.В., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира N *** в доме N *** по ул. *** в *** области принадлежала на праве собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) Т.Г. и ее сыну Т.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 сентября 1997 года.
25 июля 2011 года Т.З. умерла.
В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно завещания от 25 сентября 1997 года, удостоверенного нотариусом города Мичуринска К.Л., зарегистрированном в реестре за N *** Т.З., при жизни, принадлежавшую ей долю в указанной выше квартире завещала истцу - своему сыну Т.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4 декабря 2012 года в права наследства на указанное выше имущество после смерти Т.З. вступил ее второй сын - Т.А.
Т.В. в установленный законом срок заявление нотариусу о вступлении в право на спорное наследственное имущество не подал.
Разрешая данный гражданско-правовой спор, а также заявленные истцом требования об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 1113, 1114, 1152, 1153 ГК РФ.
Оценив, представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал Т.В. принявшим наследство после смерти матери Т.З. При этом правильно исходил из того, что Т.В. вступил во владение и управление имуществом, принял меры по его сохранности, произвел расходы за свой счет на содержание наследственного имущества, в частности навел в спорной квартире порядок, распорядился вещами, находящимися в квартире, часть из которых, указанных судом, забрал в личное пользование, отремонтировал входную дверь, договорился с братом Т.А. по порядку пользования общим имуществом, следил за его сохранностью, постоянно навещая брата, проживающего в данной квартире, т.к. опасался, что брата могут обмануть и отобрать квартиру, т.к. тот злоупотреблял спиртными напитками, передавал последнему денежные средства на питание и оплату электроэнергии. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных судом в ходе судебного разбирательства. Не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и ничем не опровергнуты со стороны ответчика. При этом, суд обоснованно не принял показания свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, приведя мотивы и основания по которым он сделал предпочтения доказательствам, представленным стороной истца. Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Одно только обстоятельство, что свидетели имеют родственные и дружеские отношения с истцом, не дают суду оснований для критического к ним отношения, поскольку в соответствии со ст. 70 ГПК РФ они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Установив факт принятия Т.В. наследства после смерти своей матери Т.З., как следствие суд правомерно удовлетворил его требования в полном объеме.
Истец выбрал способ защиты своего права, предъявив требования об установлении факта принятия наследства, которые судом и были удовлетворены, требований о восстановлении срока для принятия наследства истец не заявлял, поскольку, как установлено судом он выбрал способ принятия наследства в виде совершения действий по фактическому принятию наследства, в связи с чем, такой срок им не пропущен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы авторов жалобы о том, что квартира на настоящий момент продана, не лишают права истца на наследственное имущество. В силу требований п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным не с момента составления договора купли-продажи, а с момента передачи соответствующего имущества и государственной регистрации указанного договора. Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира не передана покупателю, в ней продолжает проживать продавец, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.
При таких обстоятельствах, доводы авторов жалоб относительно того, что Т.В. не принимал наследство после смерти матери Т.З., ничем по делу объективно не подтверждены.
Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которым дана судом в решении. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.
Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.А., К.Ю. и К.В. - представителя Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2752/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2752/2013
Судья: А.Н.Меньших
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Клепиковой Е.А.
судей: Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Т.А., К.Ю. и К.В. - представителя Т.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года по иску Т.В. к Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав на 1/2 долю квартиры,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция,
установила:
Т.В. 27.12.2012 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Т.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Т.А. на 1/2 долю квартиры N *** в доме N *** по улице ***, признании права собственности на 1/2 долю названной квартиры.
В обоснование исковых требований привел, что его матери - Т.З., на основании договора приватизации от 20.09.1991 г. принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры N *** в доме N *** по ул. ***.
Мать оформила у нотариуса г. *** *** 25.09.1991 г. завещание, реестр N ***, в соответствии с которым после ее смерти доля квартиры должна принадлежать ему. Т.З. умерла *** г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КС N *** Родственные отношения между ним и Т.З. подтверждаются свидетельством о рождении И-КС N ***.
Кроме него у Т.З. имеется еще один сын - Т.А., его брат по матери.
Т.А. участвовал вместе с матерью в приватизации спорной квартиры, ему также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру, на момент смерти матери Т.А. проживал совместно с ней в спорной квартире. Т.А. знал, что мать оставила завещание на него, а потому не высказывал претензий по квартире. Т.В. с братом Т.А. между собой договорились, что вселяться в квартиру он не будет, а наследство оформит позже в связи с отсутствием достаточного количества денег.
В декабре 2012 г. он обратился к нотариусу г. *** ***. по поводу оформления наследства, но нотариус разъяснил ему, что его брат Т.А. уже оформил свое право на спорное имущество. От общения с ним его брат всячески уклоняется, в спорной квартире застать его невозможно. Со слов соседей ответчик подготовил квартиру к продаже и уже подыскал покупателя.
Он пропустил срок, установленный ст. 1154 ГК для подачи заявления о принятии наследства нотариусу в силу правовой неграмотности. Т.В. полагал, что не имеет значения факт подачи такого заявления, так как имеется завещание на его имя.
Но он фактически принял часть наследственного имущества. После смерти матери он распорядился ее личными вещами - забрал себе холодильник, ковер со стены размерами *** м красного цвета, алюминиевую посуду, тарелки, вилки, выкинул старые негодные вещи. Он лично, своими силами и за свой счет, организовал похороны матери, Т.А. никаких расходов в связи с этим не понес.
В сентябре 2011 г. он своими силами отремонтировал дверь в квартиру, так как она не закрывалась. Он еженедельно навещал брата и следил за сохранностью квартиры, давал брату деньги на питание, так как он нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками.
Просил признать за ним, Т.В., право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м с холодной пристройкой литера "***" площадью *** кв. м, инвентарный ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, выданное Т.А.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Т.А. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону за Т.З.
04.04.2013 года Т.В. обратился в суд с дополнительным требованием об установлении факта принятия наследства после смерти Т.З., умершей 25.07.2011 года.
04.04.2013 года к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - К.Ю.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года исковые требования Т.В. полностью удовлетворены.
Т.А., К.Ю. и К.В. - представителем Т.А. были поданы апелляционные жалобы, в которых просят об отмене обжалуемого решения суда.
Авторы жалоб приводят аналогичные доводы, указав, что Т.А. проживал с 13.11.1990 года совместно со своей матерью - наследодателем Т.З. в квартире N *** дома N *** по ул. ***, которая принадлежала последним по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственности от 20.09.1997 года. При жизни Т.З., истец по делу Т.В., по их договоренности ежемесячно приходил по вышеуказанному адресу во время получения матерью пенсии и забирал часть денег.
25.07.2011 года Т.З. умерла, похороны которой были произведены за счет полученных компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, что в соответствии с абз. 6 п. 36 Постановление суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам связанным о наследовании" - "Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социально пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства".
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам связанным о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу, как к собственному имуществу". Истец - будучи дееспособным, грамотным, работающим, осведомленным о месте времени смерти наследодателя лицом:
- - не вступал во владение и управление наследственным имуществом, добровольно отказался от принятия наследства, так как после смерти наследодателя 25.07.2011 года до декабря 2012 года в данной квартире не появлялся;
- - не вселится в указанную квартиру;
- - не погасил долги наследодателя за потребленную электрическую энергию, что подтверждает квитанция ТОСК от ноября 2012 года на имя наследодателя об оплате задолженности в сумме *** коп;
- - не принимал меры по сохранности наследственного имущества;
- - не производил расходы за свой счет по содержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу, как к собственному;
- - не производил никакого ремонта, в том числе входной двери, которая находится в первозданном состоянии с 1962 года с момента ее установки;
- - не обрабатывал при квартирный земельный участок;
- - не распоряжался личными вещами наследодателя и не забирал холодильник, ковер со стены *** метра в связи с тем, что их просто у Т.З. никогда не было;
- - не забирал алюминиевую посуду, тарелки ложки и вилки, так как ответчику по делу не в чем бы было варить пищу и употреблять ее;
- - никогда не передавал ответчику денежные средства на приобретение продуктов питания и не переедет в настоящее время, что подтверждается свидетельскими показаниями, посторонних лиц, проживавших в квартире N *** дома N *** по ул. *** до конца ноября 2011 года, соседей П.Н.А., П.Н.Б. Следовательно, истец не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти 25.07.2011 года наследодателя Т.З.
К показаниям свидетелей со стороны истца, по мнению авторов жалобы, необходимо отнестись критически в связи с тем что, последние являются заинтересованными лицами в исходе дела так как:
- - свидетель Ч. - является родной дочерью истца;
- - свидетель Т.С. - является коллегой истца, длительное время работают в одном небольшом детском саду N *** "Чайка" *** и поддерживают дружеские отношения.
- свидетель Н. - является другом детства, поддерживают дружеские отношения, систематически ходят вместе на рыбалку.
В соответствии с абзацем 4 п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам связанным о наследовании", принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник знал или должен знать о наличии таких оснований.
Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами материального права после 25.01.2013 года, то есть истечение срока принятия наследства по завещанию, вышеуказанное завещание удостоверено нотариусом *** К.Л. является - недействительным.
Истец с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство - в суд не обращался.
Следовательно, суд первой инстанции самостоятельно вышел за рамки заявленных исковых требований.
На момент смерти наследодателя в спорной квартире проживал и был зарегистрирован только Т.А., который и принял наследство в установленном законом порядке. После получения свидетельства о принятии наследства по закону он произвел ее отчуждение согласно договору купли-продажи от 25 декабря 2012 года.
В возражениях на апелляционные жалобы Т.В. просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика Т.А. по доверенности К.В., третье лицо К.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб по вышеизложенным основаниям, истца Т.В., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира N *** в доме N *** по ул. *** в *** области принадлежала на праве собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) Т.Г. и ее сыну Т.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 сентября 1997 года.
25 июля 2011 года Т.З. умерла.
В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно завещания от 25 сентября 1997 года, удостоверенного нотариусом города Мичуринска К.Л., зарегистрированном в реестре за N *** Т.З., при жизни, принадлежавшую ей долю в указанной выше квартире завещала истцу - своему сыну Т.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4 декабря 2012 года в права наследства на указанное выше имущество после смерти Т.З. вступил ее второй сын - Т.А.
Т.В. в установленный законом срок заявление нотариусу о вступлении в право на спорное наследственное имущество не подал.
Разрешая данный гражданско-правовой спор, а также заявленные истцом требования об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 1113, 1114, 1152, 1153 ГК РФ.
Оценив, представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал Т.В. принявшим наследство после смерти матери Т.З. При этом правильно исходил из того, что Т.В. вступил во владение и управление имуществом, принял меры по его сохранности, произвел расходы за свой счет на содержание наследственного имущества, в частности навел в спорной квартире порядок, распорядился вещами, находящимися в квартире, часть из которых, указанных судом, забрал в личное пользование, отремонтировал входную дверь, договорился с братом Т.А. по порядку пользования общим имуществом, следил за его сохранностью, постоянно навещая брата, проживающего в данной квартире, т.к. опасался, что брата могут обмануть и отобрать квартиру, т.к. тот злоупотреблял спиртными напитками, передавал последнему денежные средства на питание и оплату электроэнергии. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных судом в ходе судебного разбирательства. Не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и ничем не опровергнуты со стороны ответчика. При этом, суд обоснованно не принял показания свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, приведя мотивы и основания по которым он сделал предпочтения доказательствам, представленным стороной истца. Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Одно только обстоятельство, что свидетели имеют родственные и дружеские отношения с истцом, не дают суду оснований для критического к ним отношения, поскольку в соответствии со ст. 70 ГПК РФ они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Установив факт принятия Т.В. наследства после смерти своей матери Т.З., как следствие суд правомерно удовлетворил его требования в полном объеме.
Истец выбрал способ защиты своего права, предъявив требования об установлении факта принятия наследства, которые судом и были удовлетворены, требований о восстановлении срока для принятия наследства истец не заявлял, поскольку, как установлено судом он выбрал способ принятия наследства в виде совершения действий по фактическому принятию наследства, в связи с чем, такой срок им не пропущен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы авторов жалобы о том, что квартира на настоящий момент продана, не лишают права истца на наследственное имущество. В силу требований п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным не с момента составления договора купли-продажи, а с момента передачи соответствующего имущества и государственной регистрации указанного договора. Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира не передана покупателю, в ней продолжает проживать продавец, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.
При таких обстоятельствах, доводы авторов жалоб относительно того, что Т.В. не принимал наследство после смерти матери Т.З., ничем по делу объективно не подтверждены.
Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которым дана судом в решении. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.
Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.А., К.Ю. и К.В. - представителя Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)