Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадиков Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Босси Н.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2012 года частную жалобу Д. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Д. к СПК "Новая жизнь" о признании права собственности на имущественный пай,
заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к СПК "Новая жизнь" о признании за ней права собственности на имущественный пай СПК в порядке наследования по завещанию после смерти Щ., умершей ***, в свою очередь фактически принявшей наследство в виде спорного имущества после смерти Щ.Д., умершего ***.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований, о чем представила суду письменное заявление.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2011 года производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.
В частной жалобе Д. просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что в силу правовой неграмотности, посчитав, что не сможет представить суду доказательства в обоснование своих исковых требований, ошибочно подала заявление об отказе от исковых требований, тем самым лишив себя права на получение завещанного ей Щ. имущества.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по делу СПК "Новая жизнь" Д.Т., третье лицо по делу - Щ.Е., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ предусмотрены последствия принятия судом отказа от иска, такие как прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями.
В материалах дела действительно представлено письменное заявление Д. об отказе от иска. Как следует из текста указанного заявления и содержания протокола судебного заседания, суд разъяснял Д. последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суд исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истицей добровольно.
Вместе с тем, в заявлении истицы о принятии отказа от иска не было указано и при разрешении вопроса о возможности принятия отказа не выяснялись основания данных действий истицы, когда было бы возможно установить, что она заблуждается в избранном способе реализации ее распорядительных прав.
При таких обстоятельствах, решение суда о возможности принятия отказа Д. от иска представляется необоснованным, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2011 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-62
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-62
Судья: Бадиков Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Босси Н.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2012 года частную жалобу Д. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Д. к СПК "Новая жизнь" о признании права собственности на имущественный пай,
заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к СПК "Новая жизнь" о признании за ней права собственности на имущественный пай СПК в порядке наследования по завещанию после смерти Щ., умершей ***, в свою очередь фактически принявшей наследство в виде спорного имущества после смерти Щ.Д., умершего ***.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований, о чем представила суду письменное заявление.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2011 года производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.
В частной жалобе Д. просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что в силу правовой неграмотности, посчитав, что не сможет представить суду доказательства в обоснование своих исковых требований, ошибочно подала заявление об отказе от исковых требований, тем самым лишив себя права на получение завещанного ей Щ. имущества.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по делу СПК "Новая жизнь" Д.Т., третье лицо по делу - Щ.Е., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ предусмотрены последствия принятия судом отказа от иска, такие как прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями.
В материалах дела действительно представлено письменное заявление Д. об отказе от иска. Как следует из текста указанного заявления и содержания протокола судебного заседания, суд разъяснял Д. последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суд исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истицей добровольно.
Вместе с тем, в заявлении истицы о принятии отказа от иска не было указано и при разрешении вопроса о возможности принятия отказа не выяснялись основания данных действий истицы, когда было бы возможно установить, что она заблуждается в избранном способе реализации ее распорядительных прав.
При таких обстоятельствах, решение суда о возможности принятия отказа Д. от иска представляется необоснованным, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2011 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)