Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуковой Н.М., судей Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 июля 2012 года с участием С.О.В., С.М. (представителя Л.Ю. Л.М.),
установила:
Л.Ю., Л.М., Л.С. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой линии являлись: супруг Л.Ю., сын Л.С. и сын ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Истцы полагают, что после его смерти открылось наследство в виде 4/12 доли вышеуказанной квартиры, из которых ? доля принадлежала умершему на основании договора приватизации и 1/12 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО1 Его наследниками являются отец Л.Ю. и сын Л.М. Отец умершего Л.Ю. отказался от наследства после смерти сына в пользу внука Л.М.
Истцы оформили свои наследственные права на часть наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на данную квартиру нотариусом отказано по тем основаниям, что оформление наследства связано с определением обязательной доли в наследстве нетрудоспособному супругу умершей, но этот расчет уже был произведен при выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по <адрес> и дополнить к списку наследственного имущества долю в праве собственности на квартиру по <адрес> не представляется возможным, поэтому предложено обратиться в суд.
Истцами неоднократно уточнялись исковые требования Л.Ю., Л.М., Л.С. просили признать право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>: за Л.Ю. - 12/153 доли; за Л.С. - 131/143 доли; за Л.М. - 1/4 доли.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 03 июля 2012 года за Л.Ю. признано право общей долевой собственности на 12/572 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, а за Л.С. на 131/572 доли. За Л.М. признано право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО2
С.О.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и привлечении ее по делу в качестве ответчика, поскольку предметом исковых требований является имущество (<адрес>), ранее проданное ей истцами, о чем они скрыли от суда.
Сызранским городским судом Самарской области жалоба С.О.В. принята, дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 01 октября 2012 г., суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, С.О.В. и нотариус Б. привлечены к слушанию дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования.
В ходе рассмотрения дела С.О.В. заявлен самостоятельный иск к Л.Ю., Л.С., Л.М., где поставлены вопросы о признании состоявшейся сделки купли-продажи <адрес>, заключенной между С.О.В., с одной стороны и Л.Ю., ФИО1, ФИО2, Л.М., с другой стороны, прекращении за ними права собственности по ? доли за каждым на квартиру и признании за С.О.В. права собственности на данную квартиру.
В обоснование своих требований С.О.В. сослалась на то, что в 2007 года к ней обратились Л.Ю., ФИО1, ФИО2, Л.М. по вопросу размена квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор между ней и ФИО2 об оказании услуг по обмену. Взамен ею приобретена квартира <адрес> и дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости приобретены за ее счет. Так же, в качестве доплаты ФИО2 она оплатила 50000 руб. Л-вы выселились, снялись с регистрационного учета, передали ей ключи от замков дверей квартиры, документы на квартиру и выдали нотариально удостоверенные доверенности на продажу квартиры, поскольку она приобрела спорную квартиру с целью дальнейшей продажи. Л-вы не проживают в квартире 5 лет. Коммунальные платежи оплачиваются С.О.В.
Квартиру продать она не смогла, поскольку доверенность от ФИО1 прекратила свое действие в связи с ее смертью. После смерти ФИО1 и ФИО2 ответчики не заявляли о наследственных правах на спорную квартиру <адрес>. С.О.В. считает, что приобрела право собственности на данную квартиру.
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 15 октября 2012 г. иск С.О.В. принят для совместного рассмотрения с иском Л-вых.
В суде С.О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, свои исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и исковом заявлении.
С.М. (представитель Л.Ю., Л.М.) возражал против доводов апелляционной жалобы и исковых требований С.О.В., ссылаясь на то, что с последней заключался договор лишь на оказание услуг по продаже спорной квартиры, для чего выдавались доверенности и документы на квартиру. За услуги предварительно оплачено 25000 руб. Но квартира так и не была продана. В дальнейшем пришлось обратиться к другому риэлтору. За квартиру <адрес> и дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Л-вы с С.О.В. расплатились.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из материалов дела собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО1, Л.Ю., ФИО2, Л.М., каждый по 1 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано.
24.07.2007 г. собственники квартиры выдали С.О.В. нотариально удостоверенные доверенности с правом продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег, необходимых документов и обращения к государственному регистратору. Не оспаривается, что правоустанавливающие документы на квартиру собственники передали С.О.В., что в дальнейшем стало препятствием к оформлению наследственных прав.
Усматривается наличие спора относительно прав на указанную выше квартиру.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Разрешая заявленные в суде первой инстанции требования Л-вых, судом не привлечена к рассмотрению дела С.О.В., жалоба от которой, принята судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене.
Между тем, исковые требования С.О.В. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Заключение агентского договора с одним из участником общей долевой собственности на квартиру, выдача собственниками квартиры доверенностей на ее продажу, не подменяет требуемый законом и оформленный в письменной форме договор купли-продажи или иной договор, по которому может перейти право собственности на объект недвижимого имущества.
Ссылка С.О.В. на то, что собственники квартиры признавали факт продажи квартиры, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели и нотариус Б. в своем отзыве на иск, так же не может служить основание считать сделку состоявшейся по основаниям, перечисленным выше. Соответственно не имеется оснований и для признания права собственности на спорную квартиру за С.О.В. и прекращении права собственности за Л-выми.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований С.О.В. должно быть полностью отказано.
Требования Л.Ю., Л.М., Л.С. о признании права собственности на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли вышеуказанной квартиры, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка и гаража по адресу: <адрес>.
Наследником умершей по завещанию на 1/4 доли квартиры <адрес> является сын Л.С. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, он же является наследником на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками по закону являются нетрудоспособный супруг Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., имеющий право на обязательную долю в наследстве и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.
Установлено, что Л.Ю., Л.С. своевременно обратились к нотариусу г. Сызрани с заявлением о принятии наследства. ФИО2 от наследства после смерти матери отказался, что подтверждается его заявлением нотариусу г. Сызрани Б. от 03.08.2009 г.
04.08.2009 г. Л.Ю. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С учетом того, что доля наследственного имущества, причитающаяся обязательному наследнику на вышеперечисленное имущество составляет 12/143 доли, доля наследственного имущества, причитающаяся наследнику по завещанию, составляет 131/143 доли.
12/143 доли от ? доли, принадлежащей ФИО1 на спорную квартиру, составляет 12/572 доли, 131/143 доли от 1 - составляет 131/572 доли (131/572 + 12/572 = 1/4 доли).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и жилого дома с земельным участком по <адрес>.
Наследниками по закону после его смерти являются отец Л.Ю., сын Л.М., сын Л.Ю. Из материалов дела усматривается, что Л.М. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по <адрес>, поскольку отец Л.Ю. и сын Л.Ю. отказались от наследства. В связи с чем, требования Л.М. о признании за ним права собственности на 1 доли квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, подлежат удовлетворению.
Определение долей вышеназванным способом истцами Л-выми не оспорен.
То обстоятельство, что наследники при первоначальном обращении к нотариусу отказались оформлять наследство в виде спорной квартиры, не свидетельствует об отказе от наследство, поскольку он не соответствует требованиям п. 1 ст. 1159 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 июля 2012 года отменить. Постановить новое решение:
"Отказать в удовлетворении исковых требований С.О.В. к Л.Ю., Л.С., Л.М. о признании состоявшейся сделки купли-продажи квартиры <адрес> заключенной между С.О.В., с одной стороны, и Л.Ю., ФИО1, ФИО2, Л.М., с другой стороны, прекращении за ними права собственности по ? доли на квартиру и признании за С.О.В. права собственности на данную квартиру.
Удовлетворить исковые требования Л.Ю., Л.С., Л.М.
Признать за Л.Ю. право общей долевой собственности на 12/572 доли в праве на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Л.С. право общей долевой собственности на 131/572 доли в праве на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Л.М. право общей долевой собственности на 1/4 доли на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9100
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9100
Судья Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуковой Н.М., судей Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 июля 2012 года с участием С.О.В., С.М. (представителя Л.Ю. Л.М.),
установила:
Л.Ю., Л.М., Л.С. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой линии являлись: супруг Л.Ю., сын Л.С. и сын ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Истцы полагают, что после его смерти открылось наследство в виде 4/12 доли вышеуказанной квартиры, из которых ? доля принадлежала умершему на основании договора приватизации и 1/12 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО1 Его наследниками являются отец Л.Ю. и сын Л.М. Отец умершего Л.Ю. отказался от наследства после смерти сына в пользу внука Л.М.
Истцы оформили свои наследственные права на часть наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на данную квартиру нотариусом отказано по тем основаниям, что оформление наследства связано с определением обязательной доли в наследстве нетрудоспособному супругу умершей, но этот расчет уже был произведен при выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по <адрес> и дополнить к списку наследственного имущества долю в праве собственности на квартиру по <адрес> не представляется возможным, поэтому предложено обратиться в суд.
Истцами неоднократно уточнялись исковые требования Л.Ю., Л.М., Л.С. просили признать право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>: за Л.Ю. - 12/153 доли; за Л.С. - 131/143 доли; за Л.М. - 1/4 доли.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 03 июля 2012 года за Л.Ю. признано право общей долевой собственности на 12/572 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, а за Л.С. на 131/572 доли. За Л.М. признано право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО2
С.О.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и привлечении ее по делу в качестве ответчика, поскольку предметом исковых требований является имущество (<адрес>), ранее проданное ей истцами, о чем они скрыли от суда.
Сызранским городским судом Самарской области жалоба С.О.В. принята, дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 01 октября 2012 г., суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, С.О.В. и нотариус Б. привлечены к слушанию дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования.
В ходе рассмотрения дела С.О.В. заявлен самостоятельный иск к Л.Ю., Л.С., Л.М., где поставлены вопросы о признании состоявшейся сделки купли-продажи <адрес>, заключенной между С.О.В., с одной стороны и Л.Ю., ФИО1, ФИО2, Л.М., с другой стороны, прекращении за ними права собственности по ? доли за каждым на квартиру и признании за С.О.В. права собственности на данную квартиру.
В обоснование своих требований С.О.В. сослалась на то, что в 2007 года к ней обратились Л.Ю., ФИО1, ФИО2, Л.М. по вопросу размена квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор между ней и ФИО2 об оказании услуг по обмену. Взамен ею приобретена квартира <адрес> и дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости приобретены за ее счет. Так же, в качестве доплаты ФИО2 она оплатила 50000 руб. Л-вы выселились, снялись с регистрационного учета, передали ей ключи от замков дверей квартиры, документы на квартиру и выдали нотариально удостоверенные доверенности на продажу квартиры, поскольку она приобрела спорную квартиру с целью дальнейшей продажи. Л-вы не проживают в квартире 5 лет. Коммунальные платежи оплачиваются С.О.В.
Квартиру продать она не смогла, поскольку доверенность от ФИО1 прекратила свое действие в связи с ее смертью. После смерти ФИО1 и ФИО2 ответчики не заявляли о наследственных правах на спорную квартиру <адрес>. С.О.В. считает, что приобрела право собственности на данную квартиру.
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 15 октября 2012 г. иск С.О.В. принят для совместного рассмотрения с иском Л-вых.
В суде С.О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, свои исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и исковом заявлении.
С.М. (представитель Л.Ю., Л.М.) возражал против доводов апелляционной жалобы и исковых требований С.О.В., ссылаясь на то, что с последней заключался договор лишь на оказание услуг по продаже спорной квартиры, для чего выдавались доверенности и документы на квартиру. За услуги предварительно оплачено 25000 руб. Но квартира так и не была продана. В дальнейшем пришлось обратиться к другому риэлтору. За квартиру <адрес> и дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Л-вы с С.О.В. расплатились.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из материалов дела собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО1, Л.Ю., ФИО2, Л.М., каждый по 1 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано.
24.07.2007 г. собственники квартиры выдали С.О.В. нотариально удостоверенные доверенности с правом продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег, необходимых документов и обращения к государственному регистратору. Не оспаривается, что правоустанавливающие документы на квартиру собственники передали С.О.В., что в дальнейшем стало препятствием к оформлению наследственных прав.
Усматривается наличие спора относительно прав на указанную выше квартиру.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Разрешая заявленные в суде первой инстанции требования Л-вых, судом не привлечена к рассмотрению дела С.О.В., жалоба от которой, принята судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене.
Между тем, исковые требования С.О.В. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Заключение агентского договора с одним из участником общей долевой собственности на квартиру, выдача собственниками квартиры доверенностей на ее продажу, не подменяет требуемый законом и оформленный в письменной форме договор купли-продажи или иной договор, по которому может перейти право собственности на объект недвижимого имущества.
Ссылка С.О.В. на то, что собственники квартиры признавали факт продажи квартиры, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели и нотариус Б. в своем отзыве на иск, так же не может служить основание считать сделку состоявшейся по основаниям, перечисленным выше. Соответственно не имеется оснований и для признания права собственности на спорную квартиру за С.О.В. и прекращении права собственности за Л-выми.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований С.О.В. должно быть полностью отказано.
Требования Л.Ю., Л.М., Л.С. о признании права собственности на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли вышеуказанной квартиры, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка и гаража по адресу: <адрес>.
Наследником умершей по завещанию на 1/4 доли квартиры <адрес> является сын Л.С. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, он же является наследником на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками по закону являются нетрудоспособный супруг Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., имеющий право на обязательную долю в наследстве и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.
Установлено, что Л.Ю., Л.С. своевременно обратились к нотариусу г. Сызрани с заявлением о принятии наследства. ФИО2 от наследства после смерти матери отказался, что подтверждается его заявлением нотариусу г. Сызрани Б. от 03.08.2009 г.
04.08.2009 г. Л.Ю. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С учетом того, что доля наследственного имущества, причитающаяся обязательному наследнику на вышеперечисленное имущество составляет 12/143 доли, доля наследственного имущества, причитающаяся наследнику по завещанию, составляет 131/143 доли.
12/143 доли от ? доли, принадлежащей ФИО1 на спорную квартиру, составляет 12/572 доли, 131/143 доли от 1 - составляет 131/572 доли (131/572 + 12/572 = 1/4 доли).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и жилого дома с земельным участком по <адрес>.
Наследниками по закону после его смерти являются отец Л.Ю., сын Л.М., сын Л.Ю. Из материалов дела усматривается, что Л.М. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по <адрес>, поскольку отец Л.Ю. и сын Л.Ю. отказались от наследства. В связи с чем, требования Л.М. о признании за ним права собственности на 1 доли квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, подлежат удовлетворению.
Определение долей вышеназванным способом истцами Л-выми не оспорен.
То обстоятельство, что наследники при первоначальном обращении к нотариусу отказались оформлять наследство в виде спорной квартиры, не свидетельствует об отказе от наследство, поскольку он не соответствует требованиям п. 1 ст. 1159 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 июля 2012 года отменить. Постановить новое решение:
"Отказать в удовлетворении исковых требований С.О.В. к Л.Ю., Л.С., Л.М. о признании состоявшейся сделки купли-продажи квартиры <адрес> заключенной между С.О.В., с одной стороны, и Л.Ю., ФИО1, ФИО2, Л.М., с другой стороны, прекращении за ними права собственности по ? доли на квартиру и признании за С.О.В. права собственности на данную квартиру.
Удовлетворить исковые требования Л.Ю., Л.С., Л.М.
Признать за Л.Ю. право общей долевой собственности на 12/572 доли в праве на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Л.С. право общей долевой собственности на 131/572 доли в праве на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Л.М. право общей долевой собственности на 1/4 доли на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)