Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по Хорольскому району о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника З.
по частной жалобе генерального директора ООО "Импульс" Д.
на определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года, которым прекращено исполнительное производство N 1779/09/30/25, возбужденное 03.07.2009 года в отношении З.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ОСП по Хорольскому району обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство N 1779/09/30/25, возбужденное 03.07.2009 года в отношении З.
Определением Хорольского районного суда Приморского края от 19.12.2012 года требования удовлетворены, исполнительное производство прекращено.
С постановленным определением не согласился генеральный директор ООО "Импульс" Д., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов дела, после смерти З. осталась непогашенной сумма долга перед ООО "Импульс" в размере 3 226 рублей 70 копеек, установленная решением мирового судьи судебного участка N 92 от 04.06.2009 года.
Поскольку в силу ст. ст. 383, 1112 Гражданского кодекса РФ указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.
При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника З., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Хорольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил безусловных доказательств отсутствия правопреемников после смерти З. и наследственного имущества должника, что исключало процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы ООО "Импульс" как взыскателя по исполнительному производству и лишает его возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы ООО "Импульс" заслуживают внимания.
Судебная коллегия находит необходимым определение суда первой инстанции отменить и постановить определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, что не лишает заявителя процессуальной возможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, собрав и представив в установленном законом порядке в суд необходимую доказательственную базу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хорольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника З. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3459
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3459
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по Хорольскому району о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника З.
по частной жалобе генерального директора ООО "Импульс" Д.
на определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года, которым прекращено исполнительное производство N 1779/09/30/25, возбужденное 03.07.2009 года в отношении З.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОСП по Хорольскому району обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство N 1779/09/30/25, возбужденное 03.07.2009 года в отношении З.
Определением Хорольского районного суда Приморского края от 19.12.2012 года требования удовлетворены, исполнительное производство прекращено.
С постановленным определением не согласился генеральный директор ООО "Импульс" Д., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов дела, после смерти З. осталась непогашенной сумма долга перед ООО "Импульс" в размере 3 226 рублей 70 копеек, установленная решением мирового судьи судебного участка N 92 от 04.06.2009 года.
Поскольку в силу ст. ст. 383, 1112 Гражданского кодекса РФ указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.
При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника З., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Хорольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил безусловных доказательств отсутствия правопреемников после смерти З. и наследственного имущества должника, что исключало процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы ООО "Импульс" как взыскателя по исполнительному производству и лишает его возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы ООО "Импульс" заслуживают внимания.
Судебная коллегия находит необходимым определение суда первой инстанции отменить и постановить определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, что не лишает заявителя процессуальной возможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, собрав и представив в установленном законом порядке в суд необходимую доказательственную базу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорольского районного суда Приморского края от 19 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хорольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника З. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)