Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.
при секретаре П.
рассмотрев 11 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г.п. Можайск на решение Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу по иску Н. к Ж., Администрации г.п. Можайск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчика Администрации г.п. Можайск Б.Е., представителя истицы адвоката Мелкова А.Ю., представителя ответчицы Ж. - Г.
установила:
Н. обратилась в суд иском к Ж., Администрации г/п Можайск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований указано, что 13 августа 2001 года умерла ее родная сестра - Т., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>, приобретенной Т. и ее сыном М. 29 ноября 1998 года в общую долевую собственность по 1\\2 доле каждый. М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти Т. фактически приняла наследство, оставаясь проживать в указанной квартире, в связи с чем, указывая, что о смерти сестры ей не было известно, истица после уточненных исковых требований в ходе судебного разбирательства просила суд установить юридический факт принятия Т. наследства после смерти сына - М. восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Т., признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти Т. и прекратить зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности г/п Можайск на спорную квартиру.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель ответчицы Ж. в судебном заседании уточненные требования истицы признала в полном объеме.
Представитель Администрации г/п Можайск, Л. иск не признала.
Решением Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация г.п. Можайск просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Т. и М., проживавшие по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Б.Л. <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.
После смерти М., Т., являющаяся матерью умершего и наследником по закону первой очереди к его имуществу, вступила во владении наследственным имуществом, продолжая проживать в приобретенной ими квартире по вышеуказанному адресу.
13 августа 2001 года Т. умерла.
Решением Можайского городского суда от 21 сентября 2011 года принадлежавшая Т. и М. <адрес> в <адрес> была признана выморочным имуществом и с одновременным признанием права собственности на нее за городским поселением Можайск.
Н. и Ж. являются родными сестрами Т. и постоянно проживают в д. <адрес>.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти М. и Т.), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего; во вторую очередь - братья и сестры умершего. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд обоснованно признал установленным совершение Т. действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение принадлежавшей М. долей квартиры, выразившихся в продолжившемся использовании квартиры после смерти последнего, в связи с чем, суд требование истицы об установлении факта принятия Т. наследства после смерти М. правомерно посчитал подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ (действующего в настоящее время), по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда, что при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства следовало учесть удаленность места жительства истицы от последнего места жительства Т., что повлияло на неосведомленность Н. о новом месте жительства и последующей смерти сестры. Также на отсутствие информации у истицы о перемене места жительства ее сестры повлияли сложившиеся между ними отношения в связи с злоупотреблением Т. алкоголем. То обстоятельство, что истица узнала о смерти наследодателя лишь в марте 2012 года, подтверждено показаниями свидетелей Б.Л., продавшего квартиру Т. и М., и К., участвовавшего в оформлении сделки по продаже спорной квартиры, к которым в начале марта обратилась женщина, разыскивающая Т. Обратилась истица в суд с настоящим иском 25 июня 2012 года, т.е. в течение 6-месячного срока после того, как ей стало известно об открытии наследства.
Исходя из изложенного, суд правомерно восстановил Н. срока для принятия наследства после смерти Т. и признал ее наследником, принявшим наследство.
Одновременно, судом, верно, принят во внимание фактический отказ Ж. от принятия наследства, а также отсутствие других законных наследников к имуществу Т.
Требование истицы о признании за ней права собственности на целую спорную квартиру удовлетворено законно.
В связи с этим правильно прекращено зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним под номером N <...> года право собственности Городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области на спорную квартиру.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы, как наследника, обстоятельств, исключающих возможность своевременного получения сведений об открытии наследства, при добросовестном поддержании родственных отношений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, т.к. наличие между ними конфликтных отношений, не влекущих последствий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, на последующую реализацию наследственных прав не влияет.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г.п. Можайск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22952/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-22952/2012
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.
при секретаре П.
рассмотрев 11 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г.п. Можайск на решение Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу по иску Н. к Ж., Администрации г.п. Можайск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчика Администрации г.п. Можайск Б.Е., представителя истицы адвоката Мелкова А.Ю., представителя ответчицы Ж. - Г.
установила:
Н. обратилась в суд иском к Ж., Администрации г/п Можайск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований указано, что 13 августа 2001 года умерла ее родная сестра - Т., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>, приобретенной Т. и ее сыном М. 29 ноября 1998 года в общую долевую собственность по 1\\2 доле каждый. М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти Т. фактически приняла наследство, оставаясь проживать в указанной квартире, в связи с чем, указывая, что о смерти сестры ей не было известно, истица после уточненных исковых требований в ходе судебного разбирательства просила суд установить юридический факт принятия Т. наследства после смерти сына - М. восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Т., признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти Т. и прекратить зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности г/п Можайск на спорную квартиру.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель ответчицы Ж. в судебном заседании уточненные требования истицы признала в полном объеме.
Представитель Администрации г/п Можайск, Л. иск не признала.
Решением Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация г.п. Можайск просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Т. и М., проживавшие по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Б.Л. <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.
После смерти М., Т., являющаяся матерью умершего и наследником по закону первой очереди к его имуществу, вступила во владении наследственным имуществом, продолжая проживать в приобретенной ими квартире по вышеуказанному адресу.
13 августа 2001 года Т. умерла.
Решением Можайского городского суда от 21 сентября 2011 года принадлежавшая Т. и М. <адрес> в <адрес> была признана выморочным имуществом и с одновременным признанием права собственности на нее за городским поселением Можайск.
Н. и Ж. являются родными сестрами Т. и постоянно проживают в д. <адрес>.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти М. и Т.), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего; во вторую очередь - братья и сестры умершего. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд обоснованно признал установленным совершение Т. действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение принадлежавшей М. долей квартиры, выразившихся в продолжившемся использовании квартиры после смерти последнего, в связи с чем, суд требование истицы об установлении факта принятия Т. наследства после смерти М. правомерно посчитал подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ (действующего в настоящее время), по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда, что при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства следовало учесть удаленность места жительства истицы от последнего места жительства Т., что повлияло на неосведомленность Н. о новом месте жительства и последующей смерти сестры. Также на отсутствие информации у истицы о перемене места жительства ее сестры повлияли сложившиеся между ними отношения в связи с злоупотреблением Т. алкоголем. То обстоятельство, что истица узнала о смерти наследодателя лишь в марте 2012 года, подтверждено показаниями свидетелей Б.Л., продавшего квартиру Т. и М., и К., участвовавшего в оформлении сделки по продаже спорной квартиры, к которым в начале марта обратилась женщина, разыскивающая Т. Обратилась истица в суд с настоящим иском 25 июня 2012 года, т.е. в течение 6-месячного срока после того, как ей стало известно об открытии наследства.
Исходя из изложенного, суд правомерно восстановил Н. срока для принятия наследства после смерти Т. и признал ее наследником, принявшим наследство.
Одновременно, судом, верно, принят во внимание фактический отказ Ж. от принятия наследства, а также отсутствие других законных наследников к имуществу Т.
Требование истицы о признании за ней права собственности на целую спорную квартиру удовлетворено законно.
В связи с этим правильно прекращено зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним под номером N <...> года право собственности Городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области на спорную квартиру.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы, как наследника, обстоятельств, исключающих возможность своевременного получения сведений об открытии наследства, при добросовестном поддержании родственных отношений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, т.к. наличие между ними конфликтных отношений, не влекущих последствий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, на последующую реализацию наследственных прав не влияет.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г.п. Можайск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)