Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скуратович С.Г.
Докладчик: Володина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи- председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 августа 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Г.В., Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Г.В., Г.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля Г.В. в праве общей долевой собственности составляет 2/3 жилого дома и принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 03 января 1992 года, договора дарения доли жилого дома от 30 января 2007 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 января 2007 года. Доля Г.И. в праве общей долевой собственности составляет 1/3 жилого дома и принадлежит ей на основании договора дарения от 23 июня 1998 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 февраля 2013 года.
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1097 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>. 12 февраля 2013 года (вх. N <данные изъяты>) они обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно.
15 февраля 2013 года они получили письменный отказ, который мотивирован тем, что они стали собственниками жилого дома после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (пункт 4 статьи 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Им было предложено заключить договор аренды, либо приобрести земельный участок за плату.
Считали данный отказ незаконным и необоснованным. В силу действующего законодательства они приобрели право на оформление земельного участка в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущие собственники. На момент принятия закона "О собственности в СССР" собственником всего жилого дома являлся Г. умерший 15 мая 1991 года. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 1035,9 кв. м, что отражено в свидетельстве о праве на наследство. С момента принятия закона, Г. фактически стал собственником земли, но не оформил своих прав.
Они в силу закона обладают правом оформить землю в собственность, однако указанное право администрацией оспаривается. В связи с чем возник спор о праве, который подлежит защите по основаниям, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также считали, что они вправе приобрести в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен находящийся в общей долевой собственности жилой дом, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а обжалуемый отказ нарушает их конституционные права, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Просили суд обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить бесплатно в общую долевую собственность Г.В. (доля в праве общей долевой собственности -2/3), Г.И. (доля в праве общей долевой собственности -1/3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1097 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2013 года постановлено: "в удовлетворении исковых требований Г.В., Г.И. к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе Г.В., Г.И. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указали, что они в силу действующего законодательства приобрели право на оформление земельного участка в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущие собственники. На момент принятия Закона "О собственности в СССР" собственником всего жилого дома являлся отец Г.В. умерший <данные изъяты>. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 1035,9 кв. м, что прямо отражено в свидетельстве о праве на наследство. Таким образом, с момента принятия закона, Г. стал фактическим собственником земли, но не оформил своих прав. При таких обстоятельствах, они, в силу закона, обладают правом оформить землю в собственность, однако данное право оспаривается Администрацией городского округа Саранск.
В судебное заседание истица Г.И., представитель истцов Р., представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Г.В., его представитель адвокат Емельянова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30 января 2007 года и от 06 февраля 2013 года Г.В. и Г.И. являются собственниками жилого дома <адрес>. При этом Г.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Г.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 1097+/-11 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, права на который в настоящее время не оформлены, о чем свидетельствует кадастровый паспорт данного земельного участка.
12 февраля 2013 года Г.В. и Г.И. обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Письмом заместителя Главы Администрации городского округа Саранск Ц. от 15 февраля 2013 года за N Пр-1278 в предоставлении земельного участка в собственность было отказано по тому основанию, что в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату либо бесплатно в случаях, определенных кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Они не имеют права на безвозмездное предоставление в собственность земельного участка, так как приобрели жилой дом после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). В цепях урегулирования земельных отношений предложено оформить земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора или выкупить в общую долевую собственность (за плату).
В соответствии с частью второй статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что 24 октября 1960 года председателем колхоза <данные изъяты> Г1 выдана справка о том, что он проживает <адрес>, имеет приусадебный участок земли в количестве 0, 25 га, который ему выделен в 1937 году.
Согласно регистрационному удостоверению инвентаризационного бюро Саранского горкомхоза от 03 сентября 1969 года домовладение <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Г1 на основании справки колхоза <данные изъяты> от 24 октября 1960 года.
Документов, подтверждающих предоставление Г1 в постоянное (бессрочное) пользование или в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцами суду не представлено.
На основании свидетельства о праве собственности на наследство от 05 сентября 1969 года собственником жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1035, 94 кв. м, являлся Г.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 24 декабря 1991 года после смерти Г. собственником жилого дома, расположенного на земельном участке размером 1035, 94 кв. м, стала Г2
Судом установлено, что с 23 июня 1998 года собственником жилого дома являлась Г.И. на основании договора дарения от 23 июня 1998 года. Жилой дом расположен на земельном участке размером 1035, 9 кв. м.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03 января 1992 года, договора дарения доли жилого дома от 30 января 2007 года Г.В. принадлежат 2/3 доли спорного жилого дома, а 1/3 доли в праве общей долевой собственности Г.И. принадлежит на основании договора дарения от 23 июня 1998 года. Из данного договора следует, что права на земельный участок у дарителя не оформлены.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Отказывая Г.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено каких-либо допустимых доказательств тому, на каких условиях, на каком праве и в каком объеме правопредшественникам Г.В. и Г.И. принадлежала (находилась в пользовании) спорная часть земельного участка, занятая принадлежащими им на праве собственности строениями (дом, надворные постройки), а также факт обращения правопредшественников Г.В. и Г.И. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд правильно счел, что положения пункта 9.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона не подлежат применению при рассмотрении данного иска, в связи с чем истцам не может быть предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок по данному правовому основанию.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В., Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1687/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-1687/2013
Судья: Скуратович С.Г.
Докладчик: Володина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи- председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 августа 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Г.В., Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Г.В., Г.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля Г.В. в праве общей долевой собственности составляет 2/3 жилого дома и принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 03 января 1992 года, договора дарения доли жилого дома от 30 января 2007 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 января 2007 года. Доля Г.И. в праве общей долевой собственности составляет 1/3 жилого дома и принадлежит ей на основании договора дарения от 23 июня 1998 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 февраля 2013 года.
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1097 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>. 12 февраля 2013 года (вх. N <данные изъяты>) они обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно.
15 февраля 2013 года они получили письменный отказ, который мотивирован тем, что они стали собственниками жилого дома после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (пункт 4 статьи 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Им было предложено заключить договор аренды, либо приобрести земельный участок за плату.
Считали данный отказ незаконным и необоснованным. В силу действующего законодательства они приобрели право на оформление земельного участка в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущие собственники. На момент принятия закона "О собственности в СССР" собственником всего жилого дома являлся Г. умерший 15 мая 1991 года. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 1035,9 кв. м, что отражено в свидетельстве о праве на наследство. С момента принятия закона, Г. фактически стал собственником земли, но не оформил своих прав.
Они в силу закона обладают правом оформить землю в собственность, однако указанное право администрацией оспаривается. В связи с чем возник спор о праве, который подлежит защите по основаниям, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также считали, что они вправе приобрести в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен находящийся в общей долевой собственности жилой дом, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а обжалуемый отказ нарушает их конституционные права, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Просили суд обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить бесплатно в общую долевую собственность Г.В. (доля в праве общей долевой собственности -2/3), Г.И. (доля в праве общей долевой собственности -1/3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1097 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2013 года постановлено: "в удовлетворении исковых требований Г.В., Г.И. к Администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе Г.В., Г.И. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указали, что они в силу действующего законодательства приобрели право на оформление земельного участка в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущие собственники. На момент принятия Закона "О собственности в СССР" собственником всего жилого дома являлся отец Г.В. умерший <данные изъяты>. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 1035,9 кв. м, что прямо отражено в свидетельстве о праве на наследство. Таким образом, с момента принятия закона, Г. стал фактическим собственником земли, но не оформил своих прав. При таких обстоятельствах, они, в силу закона, обладают правом оформить землю в собственность, однако данное право оспаривается Администрацией городского округа Саранск.
В судебное заседание истица Г.И., представитель истцов Р., представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Г.В., его представитель адвокат Емельянова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30 января 2007 года и от 06 февраля 2013 года Г.В. и Г.И. являются собственниками жилого дома <адрес>. При этом Г.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Г.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 1097+/-11 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, права на который в настоящее время не оформлены, о чем свидетельствует кадастровый паспорт данного земельного участка.
12 февраля 2013 года Г.В. и Г.И. обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Письмом заместителя Главы Администрации городского округа Саранск Ц. от 15 февраля 2013 года за N Пр-1278 в предоставлении земельного участка в собственность было отказано по тому основанию, что в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату либо бесплатно в случаях, определенных кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Они не имеют права на безвозмездное предоставление в собственность земельного участка, так как приобрели жилой дом после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). В цепях урегулирования земельных отношений предложено оформить земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора или выкупить в общую долевую собственность (за плату).
В соответствии с частью второй статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что 24 октября 1960 года председателем колхоза <данные изъяты> Г1 выдана справка о том, что он проживает <адрес>, имеет приусадебный участок земли в количестве 0, 25 га, который ему выделен в 1937 году.
Согласно регистрационному удостоверению инвентаризационного бюро Саранского горкомхоза от 03 сентября 1969 года домовладение <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Г1 на основании справки колхоза <данные изъяты> от 24 октября 1960 года.
Документов, подтверждающих предоставление Г1 в постоянное (бессрочное) пользование или в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцами суду не представлено.
На основании свидетельства о праве собственности на наследство от 05 сентября 1969 года собственником жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1035, 94 кв. м, являлся Г.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 24 декабря 1991 года после смерти Г. собственником жилого дома, расположенного на земельном участке размером 1035, 94 кв. м, стала Г2
Судом установлено, что с 23 июня 1998 года собственником жилого дома являлась Г.И. на основании договора дарения от 23 июня 1998 года. Жилой дом расположен на земельном участке размером 1035, 9 кв. м.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03 января 1992 года, договора дарения доли жилого дома от 30 января 2007 года Г.В. принадлежат 2/3 доли спорного жилого дома, а 1/3 доли в праве общей долевой собственности Г.И. принадлежит на основании договора дарения от 23 июня 1998 года. Из данного договора следует, что права на земельный участок у дарителя не оформлены.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Отказывая Г.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено каких-либо допустимых доказательств тому, на каких условиях, на каком праве и в каком объеме правопредшественникам Г.В. и Г.И. принадлежала (находилась в пользовании) спорная часть земельного участка, занятая принадлежащими им на праве собственности строениями (дом, надворные постройки), а также факт обращения правопредшественников Г.В. и Г.И. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд правильно счел, что положения пункта 9.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона не подлежат применению при рассмотрении данного иска, в связи с чем истцам не может быть предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок по данному правовому основанию.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В., Г.И. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)