Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наумова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Жуган Т.Д.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года по делу по иску Х. к К. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования по завещанию.
В обоснование иска указала, что 22 января 2010 года умерла ее мать К.В. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>.
Х. является наследником по завещанию, составленному К.В. 31 января 2001 года.
Наследником обязательной доли в наследстве умершей К.В. является нетрудоспособный супруг умершей К.
В установленном законом порядке она и К. обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Однако оформить наследство и получить свидетельство о праве на наследство для Х. не представляется возможным, поскольку все совместно нажитое имущество супругов К., К.В. оформлено на К., который не желает представлять нотариусу правоустанавливающие документы на совместное имущество.
Соглашения об установлении долей в общем имуществе супругов К., К.В. между ними отсутствует.
- В ходе судебного разбирательства истица Х. уточнила свои исковые требования, просила признать земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя К. общей совместной собственностью супругов К. и К.В.;
- включить в состав наследства, открывшегося 22 января 2010 года после смерти К.В., земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя К.;
- признать за ней право собственности на 3/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками площадью (с холодными помещениями 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированного на имя К., в порядке наследования по завещанию после смерти К.В., последовавшей 22 января 2010 года.
В судебном заседании истица Х. и ее представитель по доверенности М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования Х. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо - нотариус г. Тулы З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Центральным районным судом г. Тулы 23 мая 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Х. удовлетворены.
- Суд решил: признать земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя К., общей совместной собственностью супругов К. и К.В.;
- включить в состав наследства, открывшегося 22 января 2010 года после смерти К.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м по адресу: <...>, зарегистрированный на имя К.;
- признать за Х. право собственности на 3/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти К.В., последовавшей 22 января 2010 года.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К. и его представителей в порядке ст. 53 ГПК РФ Ф. и С., возражения Х. и ее представителя по доверенности М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Х.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 119, ст. ст. 218, 219, 222, ч. 2 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ч. ч. 1, 2 ст. 1117, ст. ст. 1120, 1149, 1152, 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. и К.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 мая 1955 года (л.д. 14).
Согласно решению исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от 15 мая 1962 года утверждено решение Скуратовского поссовета от 24 января 1962 года о выделении К. земельного участка N по <адрес> площадью 800 кв. м для строительства жилого дома площадью 60 кв. м.
Как следует из договора N от 05 июня 1962 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, отдел коммунального хозяйства Косогорского района в лице заведующего райкомхозом М.А. в соответствии с решением от 15 мая 1962 года предоставил застройщику К. на праве бессрочного пользования земельный участок N по <адрес> площадью 800 кв. м для строительства жилого дома площадью 60 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03 сентября 2009 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью К.
Как усматривается из технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - отделение по г. Туле" на домовладение N по <адрес>, пос. Менделеевский г. Тулы по состоянию на 09 июня 2008 года, вышеназванное домовладение зарегистрировано за К.
22 января 2010 года К.В. умерла.
К.В. в период брака с К. вела с ним совместное хозяйство, в этот период на выделенном К. земельном участке было выстроено спорное домовладение.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х. в части признания земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов К. и К.В., обоснованно исходя из того, что данное имущество нажито ими в период брака. При этом учитывая принцип равенства долей и то обстоятельство, что законный режим имущества К. и К.В. брачным договором установлен не был, суд верно определил доли супругов в имуществе равными.
Согласно завещанию, составленному 31 января 2001 года, К.В. распорядилась всем принадлежавшим ей имуществом в пользу своей дочери Х.
В связи с тем, что земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом наследодателя К.В. и К., а доли супругов в указанном имуществе являются равными, то суд первой инстанции правильно указал, что ? доля вышеназванного имущества входит в наследственную массу К.В.
Также из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке Х. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своей матери К.В.
Наследником первой очереди по закону умершей К.В. является ее супруг - К., который как наследник, имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособным супругом наследодателя.
12 февраля 2010 года К. в установленном законом порядке также принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Кроме того, судом установлено, что стороны не достигли между собой соглашения о разделе наследственного имущества.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о признании права собственности за Х. на 3/8 доли наследственного имущества, правильно указав о том, что обязательная доля ответчика К. составляет половину от 1/2 части наследства, которая причиталась бы ему в случае наследования оставшегося после смерти супруги К.В. имущества по закону.
Доводы ответчика К. о том, что Х. является недостойным наследником умершей К.В., суд правильно признал несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств данного обстоятельства им суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе К. о том, что Х. является недостойным наследником своей матери, а также доводы представителя К. в порядке ст. 53 ГПК РФ Ф. о том, что суд неправильно определил доли сторон в наследственном имуществе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального закона и, как следствие, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы К. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2759
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-2759
Судья: Наумова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Жуган Т.Д.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года по делу по иску Х. к К. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования по завещанию.
В обоснование иска указала, что 22 января 2010 года умерла ее мать К.В. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>.
Х. является наследником по завещанию, составленному К.В. 31 января 2001 года.
Наследником обязательной доли в наследстве умершей К.В. является нетрудоспособный супруг умершей К.
В установленном законом порядке она и К. обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Однако оформить наследство и получить свидетельство о праве на наследство для Х. не представляется возможным, поскольку все совместно нажитое имущество супругов К., К.В. оформлено на К., который не желает представлять нотариусу правоустанавливающие документы на совместное имущество.
Соглашения об установлении долей в общем имуществе супругов К., К.В. между ними отсутствует.
- В ходе судебного разбирательства истица Х. уточнила свои исковые требования, просила признать земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя К. общей совместной собственностью супругов К. и К.В.;
- включить в состав наследства, открывшегося 22 января 2010 года после смерти К.В., земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя К.;
- признать за ней право собственности на 3/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками площадью (с холодными помещениями 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированного на имя К., в порядке наследования по завещанию после смерти К.В., последовавшей 22 января 2010 года.
В судебном заседании истица Х. и ее представитель по доверенности М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования Х. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо - нотариус г. Тулы З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Центральным районным судом г. Тулы 23 мая 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Х. удовлетворены.
- Суд решил: признать земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя К., общей совместной собственностью супругов К. и К.В.;
- включить в состав наследства, открывшегося 22 января 2010 года после смерти К.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м по адресу: <...>, зарегистрированный на имя К.;
- признать за Х. право собственности на 3/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками площадью (с холодными помещениями) 60,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 52,0 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти К.В., последовавшей 22 января 2010 года.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К. и его представителей в порядке ст. 53 ГПК РФ Ф. и С., возражения Х. и ее представителя по доверенности М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Х.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 119, ст. ст. 218, 219, 222, ч. 2 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ч. ч. 1, 2 ст. 1117, ст. ст. 1120, 1149, 1152, 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. и К.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 мая 1955 года (л.д. 14).
Согласно решению исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от 15 мая 1962 года утверждено решение Скуратовского поссовета от 24 января 1962 года о выделении К. земельного участка N по <адрес> площадью 800 кв. м для строительства жилого дома площадью 60 кв. м.
Как следует из договора N от 05 июня 1962 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, отдел коммунального хозяйства Косогорского района в лице заведующего райкомхозом М.А. в соответствии с решением от 15 мая 1962 года предоставил застройщику К. на праве бессрочного пользования земельный участок N по <адрес> площадью 800 кв. м для строительства жилого дома площадью 60 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03 сентября 2009 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью К.
Как усматривается из технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - отделение по г. Туле" на домовладение N по <адрес>, пос. Менделеевский г. Тулы по состоянию на 09 июня 2008 года, вышеназванное домовладение зарегистрировано за К.
22 января 2010 года К.В. умерла.
К.В. в период брака с К. вела с ним совместное хозяйство, в этот период на выделенном К. земельном участке было выстроено спорное домовладение.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х. в части признания земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов К. и К.В., обоснованно исходя из того, что данное имущество нажито ими в период брака. При этом учитывая принцип равенства долей и то обстоятельство, что законный режим имущества К. и К.В. брачным договором установлен не был, суд верно определил доли супругов в имуществе равными.
Согласно завещанию, составленному 31 января 2001 года, К.В. распорядилась всем принадлежавшим ей имуществом в пользу своей дочери Х.
В связи с тем, что земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом наследодателя К.В. и К., а доли супругов в указанном имуществе являются равными, то суд первой инстанции правильно указал, что ? доля вышеназванного имущества входит в наследственную массу К.В.
Также из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке Х. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своей матери К.В.
Наследником первой очереди по закону умершей К.В. является ее супруг - К., который как наследник, имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособным супругом наследодателя.
12 февраля 2010 года К. в установленном законом порядке также принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Кроме того, судом установлено, что стороны не достигли между собой соглашения о разделе наследственного имущества.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о признании права собственности за Х. на 3/8 доли наследственного имущества, правильно указав о том, что обязательная доля ответчика К. составляет половину от 1/2 части наследства, которая причиталась бы ему в случае наследования оставшегося после смерти супруги К.В. имущества по закону.
Доводы ответчика К. о том, что Х. является недостойным наследником умершей К.В., суд правильно признал несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств данного обстоятельства им суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе К. о том, что Х. является недостойным наследником своей матери, а также доводы представителя К. в порядке ст. 53 ГПК РФ Ф. о том, что суд неправильно определил доли сторон в наследственном имуществе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального закона и, как следствие, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы К. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)