Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.
судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Антипова Г.Б. по доверенности от 25.09.2013 N 24.02-04/13, Иванов А.А. по доверенности от 06.03.2013 N 01.02-06/13
от заинтересованного лица: Наследова Е.В. по доверенности от 07.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23948/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-45661/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПасТер"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 88-90; далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПасТер" (ОГРН 1037811048109; 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 38, лит. А; далее - Общество, ООО "ПасТер", заинтересованное лицо) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Норма части 1 статьи 14.43 КоАП РФ распространяется на продавца товара не отвечающего требованиям технических регламентов.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Как видно из материалов дела, в период с 15.07.2013 по 26.07.2013, на основании приказа Управления Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.07.2013 N 539/02-03 2013 административным органом проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований, необходимых при осуществлении контроля за обращением и обеспечением качества изделий медицинского назначения, находящихся в обращении на территории Российской Федерации.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.07.2013 N 539/02-03 (л.д. 11 - 17).
Проверкой установлено что, ООО "ПасТер" допустило в обращение с целью дальнейшей реализации, выявленные на складе готовой продукции изделия медицинского назначения иного производителя с нарушением правил их реализации в связи с их несоответствием техническим условиям (ТУ), а именно без упаковки и маркировки производителя, и отдельно инструкции по применению к ним:
- Солевые грелки - Грелка Матрац, грелка Чебурашка, производства ООО "Новомед", а также массажеры, согласно инструкции по применению массажер "Лапонька", РУ N ФСР 2008/03711 от 12.05.2009 "Массажеры медицинские по ТУ 9398-001-13788691-2008", производства ООО "Массажер", г. Самара, с указанием, изготовлен для ООО "Новомед". В инструкции по применению имеется несоответствие: ссылка на ТУ 9398-001-13788601-2008, вместо ТУ 9398-001-13788691-2008, указанном в регистрационном удостоверении.
ООО "ПасТер" предоставило договор от 24.10.2011 N 10 с ООО "Новомед" на куплю-продажу солевых грелок и другого товара по предоплате, согласно пункту 4.1 качество и комплектность товара должны соответствовать ГОСТу или ТУ, предусмотренному для данного вида товара и товарной накладной. По накладной от 25.10.2012 N Н-197 в адрес ООО "ПасТер" поступили Грелка Матрац, грелка Чебурашка, производства ООО "Новомед", массажер Лапонька, производства ООО "Массажер" для ООО "Новомед", массажер "Лидер", производства ООО "ТоргЛайнс" для ООО "Новомед". И только продукция массажер "Лидер" соответствует пункту 4.1 договора, а именно, хранится ООО "ПасТер" в упаковке производителя с соответствующей маркировкой.
ООО "Пастер" допущена в обращение принятая по накладным от 05.06.2012 N Н-79 и от 25.10.2012 N Н-197 продукция:
- - Грелка Матрац, грелка Чебурашка, производства ООО "Новомед", не соответствующая ТУ 9398-001-75384254-2011 по показателям "Маркировка" и "Упаковка", позволяющим ее идентифицировать;
- - массажер Лапонька, производства ООО "Массажер" для ООО "Новомед, не соответствующий ТУ 9398-001-13788691 по показателям "Маркировка" и "Упаковка", позволяющим ее идентифицировать.
По мнению Управления, ООО "ПасТер" нарушило требования ТУ 9398-001-75384254-2011, ТУ 9898-001-13788691, а также требование пункта 72 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров и перечня товаров длительного использования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" в отношении реализации изделий медицинского назначения.
На основании выявленных нарушений 26.07.2013 главным государственным инспектором Антиповой Г.Б., в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 7 - 9).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "ПасТер" к административной ответственности согласно указанной квалификации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, правомерно исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Возможность привлечения юридического лица или предпринимателя к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно пункту 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании, до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.
Как правильно указал суд первой инстанции, технические условия 9398-001-13788691-2008, 9398-001-75384254-2011 не являются техническими регламентами, о которых говорится в статье 14.43 КоАП РФ.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.02.2004 N 293-22/34 о маркировке изделий медицинского назначения, маркировка и упаковка относятся к исключительной компетенции и ответственности производителя товара.
Таким образом, лицо (продавец), не являющееся изготовителем товара, не отвечает за действия изготовителя, не осуществившего указанные действия.
Продавец является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (требования технических регламентов к условиям перевозки, хранения и т.п.), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции, ее упаковки и маркировки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ПасТер" производителем спорного товара не является. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вменение обществу нарушения Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998 года, не образует объективной стороны правонарушения предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а может быть квалифицировано как нарушение правил продажи отдельных видов товаров (статья 14.15 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-45661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-45661/2013
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А56-45661/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.
судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Антипова Г.Б. по доверенности от 25.09.2013 N 24.02-04/13, Иванов А.А. по доверенности от 06.03.2013 N 01.02-06/13
от заинтересованного лица: Наследова Е.В. по доверенности от 07.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23948/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-45661/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПасТер"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 88-90; далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПасТер" (ОГРН 1037811048109; 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 38, лит. А; далее - Общество, ООО "ПасТер", заинтересованное лицо) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Норма части 1 статьи 14.43 КоАП РФ распространяется на продавца товара не отвечающего требованиям технических регламентов.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Как видно из материалов дела, в период с 15.07.2013 по 26.07.2013, на основании приказа Управления Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.07.2013 N 539/02-03 2013 административным органом проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований, необходимых при осуществлении контроля за обращением и обеспечением качества изделий медицинского назначения, находящихся в обращении на территории Российской Федерации.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.07.2013 N 539/02-03 (л.д. 11 - 17).
Проверкой установлено что, ООО "ПасТер" допустило в обращение с целью дальнейшей реализации, выявленные на складе готовой продукции изделия медицинского назначения иного производителя с нарушением правил их реализации в связи с их несоответствием техническим условиям (ТУ), а именно без упаковки и маркировки производителя, и отдельно инструкции по применению к ним:
- Солевые грелки - Грелка Матрац, грелка Чебурашка, производства ООО "Новомед", а также массажеры, согласно инструкции по применению массажер "Лапонька", РУ N ФСР 2008/03711 от 12.05.2009 "Массажеры медицинские по ТУ 9398-001-13788691-2008", производства ООО "Массажер", г. Самара, с указанием, изготовлен для ООО "Новомед". В инструкции по применению имеется несоответствие: ссылка на ТУ 9398-001-13788601-2008, вместо ТУ 9398-001-13788691-2008, указанном в регистрационном удостоверении.
ООО "ПасТер" предоставило договор от 24.10.2011 N 10 с ООО "Новомед" на куплю-продажу солевых грелок и другого товара по предоплате, согласно пункту 4.1 качество и комплектность товара должны соответствовать ГОСТу или ТУ, предусмотренному для данного вида товара и товарной накладной. По накладной от 25.10.2012 N Н-197 в адрес ООО "ПасТер" поступили Грелка Матрац, грелка Чебурашка, производства ООО "Новомед", массажер Лапонька, производства ООО "Массажер" для ООО "Новомед", массажер "Лидер", производства ООО "ТоргЛайнс" для ООО "Новомед". И только продукция массажер "Лидер" соответствует пункту 4.1 договора, а именно, хранится ООО "ПасТер" в упаковке производителя с соответствующей маркировкой.
ООО "Пастер" допущена в обращение принятая по накладным от 05.06.2012 N Н-79 и от 25.10.2012 N Н-197 продукция:
- - Грелка Матрац, грелка Чебурашка, производства ООО "Новомед", не соответствующая ТУ 9398-001-75384254-2011 по показателям "Маркировка" и "Упаковка", позволяющим ее идентифицировать;
- - массажер Лапонька, производства ООО "Массажер" для ООО "Новомед, не соответствующий ТУ 9398-001-13788691 по показателям "Маркировка" и "Упаковка", позволяющим ее идентифицировать.
По мнению Управления, ООО "ПасТер" нарушило требования ТУ 9398-001-75384254-2011, ТУ 9898-001-13788691, а также требование пункта 72 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров и перечня товаров длительного использования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" в отношении реализации изделий медицинского назначения.
На основании выявленных нарушений 26.07.2013 главным государственным инспектором Антиповой Г.Б., в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 7 - 9).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "ПасТер" к административной ответственности согласно указанной квалификации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, правомерно исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Возможность привлечения юридического лица или предпринимателя к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно пункту 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании, до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.
Как правильно указал суд первой инстанции, технические условия 9398-001-13788691-2008, 9398-001-75384254-2011 не являются техническими регламентами, о которых говорится в статье 14.43 КоАП РФ.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.02.2004 N 293-22/34 о маркировке изделий медицинского назначения, маркировка и упаковка относятся к исключительной компетенции и ответственности производителя товара.
Таким образом, лицо (продавец), не являющееся изготовителем товара, не отвечает за действия изготовителя, не осуществившего указанные действия.
Продавец является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (требования технических регламентов к условиям перевозки, хранения и т.п.), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции, ее упаковки и маркировки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ПасТер" производителем спорного товара не является. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вменение обществу нарушения Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998 года, не образует объективной стороны правонарушения предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а может быть квалифицировано как нарушение правил продажи отдельных видов товаров (статья 14.15 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-45661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)