Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловаров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.Н.В., Ж.Е.В. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 28 января 2013 года
по иску Ш. к администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о включении жилого дома в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о включении в наследственную массу жилого дома N, расположенного по <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее супруг Ж.В.Н. Истица, являясь наследником по завещанию, приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок. После смерти Ж.В.Н. осталось наследство в виде указанного жилого дома, который согласно выписке из похозяйственной книги Вяткинского сельсовета принадлежал Ж.В.Н. на праве собственности по день его смерти, однако юридически право собственности на жилой дом в установленном законом порядке никогда не регистрировалось. Полагала, что названный дом должен быть включен в наследственную массу наследодателя Ж.В.Н.
Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 28 января 2013 г. исковые требования Ш. удовлетворены.
Жилой дом N, расположенный по <адрес>, включен в состав наследства наследодателя Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
В апелляционной жалобе Ж.Н.В. и Ж.Е.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение их процессуальных прав. Суд не привлек их к участию в деле, однако разрешил вопрос об их правах и обязанностях.
Указывают, что являются детьми наследодателя. С 1979 года наследодатель Ж.В.Н. состоял в зарегистрированном браке с их матерью Ж.Н.Н. Спорный жилой дом был возведен в период брака родителей на средства совхоза "**" Усть-Пристанского района Алтайского края. С 1991 года их семья в составе 4-х человек была зарегистрирована, заселена и стала постоянно проживать по указанному адресу. В период с 1991 по 1994 г.г. их отец осуществлял денежные платежи в кассу совхоза по возмещению части стоимости предоставленного ему хозяйством в собственность жилого дома, что подтверждается архивными данными, которые имеются, в том числе, и у истца. Право собственности на указанный жилой дом после окончания строительства их родителями зарегистрировано не было, ДД.ММ.ГГ Ж.Н.Н. умерла. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Ж.Н.Н. явились ее муж и дети, которые не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке, однако фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти Ж.Н.Н. были зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме. Ж.Н.В. был зарегистрирован и проживал в доме до ДД.ММ.ГГ, Ж.Е.В. до ДД.ММ.ГГ На момент смерти матери они были совершеннолетними, работали, имели собственные денежные средства, которые наравне с отцом тратили на содержание указанного жилого дома, поддержание его в пригодном для проживания состоянии, кроме того, они обрабатывали прилегающий к дому земельный участок, оплачивали коммунальные услуги и совершали иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. По поручению Ж.Н.В., находящегося на момент смерти матери в армии, в течение всего срока принятия наследства действия от его имени совершал его брат Ж.Е.В. Право собственности на указанный жилой дом заявителями и их отцом зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГ отец зарегистрировал брак с истицей, ДД.ММ.ГГ отец умер, завещав все принадлежащее ему на день смерти имущество Ш., которая, обращаясь с иском, знала о существующем споре по разделу наследства в виде указанного жилого дома и умышленно не указала в качестве заинтересованных лиц Ж.Н.В. и Ж.Е.В., являющихся наследниками Ж.Н.Н. В нарушение закона суд неверно определил состав лиц, участвующих в деле, и не привлек их к участию в деле по своей инициативе.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Ж.Е.В., Ж.Н.В. и их представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Ж.Н.В. и Ж.Е.В., права и обязанности которых затрагиваются обжалуемым судебным актом, доводы и возражения лиц, не привлеченных к участию в деле, не были предметом исследования.
Судебной коллегией ДД.ММ.ГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, решение суда по указанным основаниям подлежит отмене.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГ Ж.В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Ж.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГ Ответчики Ж.Н.В. и Ж.Е.В. являются детьми Ж.В.Н. и Ж.Н.Н.
С ДД.ММ.ГГ Ж.В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Ш.
Согласно выписке из книги похозяйственного учета администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края от 20 декабря 2012 г. N жилой дом N, расположенный по <адрес>, согласно записям в похозяйственной книге за 1991 год и по настоящее время числился на праве собственности за Ж.В. (л.д. 14).
В установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом оформлено не было.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 24 сентября 2012 г. N Ж.В.Н. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2700 кв. м, расположенный по тому же адресу, о чем в похозяйственной книге N за 1991 - 1996 гг. ДД.ММ.ГГ сделана соответствующая запись (л.д. 16).
Из показаний свидетелей Б.Ю.А. и Т.М.Д., допрошенных судом апелляционной инстанции, следует, что спорный жилой дом, как и дом Т.М.Д., является кооперативным, был построен на средства совхоза. С каждым работником совхоза составлялось обязательство об оплате, рассчитанное на 25 лет. Ж-ны выплатили совхозу деньги за дом, который впоследствии перешел в их собственность. На момент смерти матери ответчиков долг за дом был погашен полностью.
Согласно обязательству индивидуального заемщика совхоза "**" от ДД.ММ.ГГ Т.С.М. обязался за счет своих средств оплатить полученное им в пользование от совхоза кооперативное жилье по адресу <адрес> путем ежеквартального равными частями удержания сумм из заработной платы администрацией совхоза, начиная с ДД.ММ.ГГ В случае наступления его неплатежеспособности платежи по данному обязательству передаются его жене Т.М.Д.
Из лицевых счетов на заплату за 1989 - 1991 гг. усматривается, что с начисленной Ж.В.Н. заработной платы совхозом "**" ежемесячно производились удержания в счет погашения долга перед совхозом.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Приобретение супругами в период брака за счет общих доходов имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Поскольку жилой дом N, расположенный по <адрес>, был приобретен супругами Ж.В.Н. и Ж.Н.Н. в период их брака, то данное имущество признается совместным имуществом супругов, независимо от того, на чье имя оно было зарегистрировано.
Таким образом, Ж.В.Н. и Ж.Н.Н. принадлежало по 1/2 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти Ж.Н.Н. наследниками первой очереди являлись ее супруг Ж.В.Н. и дети Ж.Н.В. и Ж.Е.В.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из доводов жалобы и пояснений ответчиков в суде апелляционной инстанции никто из наследников первой очереди по закону к имуществу Ж.Н.Н. в виде 1/2 доли спорного жилого дома с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался.
В ответе нотариуса Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указано, что к имуществу Ж.Н.Н. заведено наследственное дело, наследником по закону является ее супруг Ж.В.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества наследодателя (денежные средства). Сведений о других наследниках в деле нет.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Обстоятельства того, что ответчики и их отец Ж.В.Н. после смерти Ж.Н.Н. фактически приняли наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей Б.Ю.А., Т.М.Д. и Г.М.П., допрошенных судом апелляционной инстанции, кроме того, на такие обстоятельства имеется ссылка в письменных возражениях Ш.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, предоставленной администрацией Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, в спорном жилом доме на момент смерти Ж.Н.Н. были зарегистрированы помимо Ж.Н.Н. - ее супруг Ж.В.Н., сыновья Ж.Н.В. и Ж.Е.В., сноха Ж.Е.В, (л.д. 43).
В справках администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указано, что на момент смерти Ж.Н.Н. в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали ее супруг Ж.В.Н., сын Ж.Е.В., сноха Ж.Е.В, Ж.Н.В. был зарегистрирован в указанном доме, но на момент смерти матери находился на службе в рядах Российской Армии (л.д. 45, 46).
Из справки военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ N следует, что Ж.Н.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в рядах Российской Армии по призыву.
Ж.Н.В. указал, что в период его службы в армии действия по фактическому принятию наследства после смерти матери совершал по его поручению брат Ж.Е.В. Данные доводы истцом не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме, в котором фактически проживали, намерения отказываться от прав на спорный дом не имели, судебная коллегия приходит к выводу, что Ж.Н.В. и Ж.Е.В. в установленном законом порядке фактически приняли наследство после смерти матери.
Поскольку спорный дом являлся общим имуществом супругов, Ж.В.Н., как переживший супруг, имел право на 1/2 доли в праве собственности на спорный дом.
Учитывая, что наследниками по закону в равных долях на принадлежащую Ж.Н.Н. 1/2 долю в праве собственности на спорный дом являются ее супруг и сыновья, соответственно, перешедшая в порядке наследования по закону доля Ж.В.Н. в праве собственности на дом составляет 1/6 (1/2 доли: 3).
Таким образом, в состав наследства наследодателя Ж.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГ, подлежит включению 2/3 доли жилого дома N, расположенного по <адрес> (1/2 доли + 1/6 доли). В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж.Н.В., Ж.Е.В. удовлетворить.
Решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 28 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Включить 2/3 доли жилого дома N, расположенного по <адрес>, в состав наследства наследодателя Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3001/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3001/2013
Судья: Соловаров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.Н.В., Ж.Е.В. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 28 января 2013 года
по иску Ш. к администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о включении жилого дома в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о включении в наследственную массу жилого дома N, расположенного по <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее супруг Ж.В.Н. Истица, являясь наследником по завещанию, приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок. После смерти Ж.В.Н. осталось наследство в виде указанного жилого дома, который согласно выписке из похозяйственной книги Вяткинского сельсовета принадлежал Ж.В.Н. на праве собственности по день его смерти, однако юридически право собственности на жилой дом в установленном законом порядке никогда не регистрировалось. Полагала, что названный дом должен быть включен в наследственную массу наследодателя Ж.В.Н.
Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 28 января 2013 г. исковые требования Ш. удовлетворены.
Жилой дом N, расположенный по <адрес>, включен в состав наследства наследодателя Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
В апелляционной жалобе Ж.Н.В. и Ж.Е.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение их процессуальных прав. Суд не привлек их к участию в деле, однако разрешил вопрос об их правах и обязанностях.
Указывают, что являются детьми наследодателя. С 1979 года наследодатель Ж.В.Н. состоял в зарегистрированном браке с их матерью Ж.Н.Н. Спорный жилой дом был возведен в период брака родителей на средства совхоза "**" Усть-Пристанского района Алтайского края. С 1991 года их семья в составе 4-х человек была зарегистрирована, заселена и стала постоянно проживать по указанному адресу. В период с 1991 по 1994 г.г. их отец осуществлял денежные платежи в кассу совхоза по возмещению части стоимости предоставленного ему хозяйством в собственность жилого дома, что подтверждается архивными данными, которые имеются, в том числе, и у истца. Право собственности на указанный жилой дом после окончания строительства их родителями зарегистрировано не было, ДД.ММ.ГГ Ж.Н.Н. умерла. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Ж.Н.Н. явились ее муж и дети, которые не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке, однако фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти Ж.Н.Н. были зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме. Ж.Н.В. был зарегистрирован и проживал в доме до ДД.ММ.ГГ, Ж.Е.В. до ДД.ММ.ГГ На момент смерти матери они были совершеннолетними, работали, имели собственные денежные средства, которые наравне с отцом тратили на содержание указанного жилого дома, поддержание его в пригодном для проживания состоянии, кроме того, они обрабатывали прилегающий к дому земельный участок, оплачивали коммунальные услуги и совершали иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. По поручению Ж.Н.В., находящегося на момент смерти матери в армии, в течение всего срока принятия наследства действия от его имени совершал его брат Ж.Е.В. Право собственности на указанный жилой дом заявителями и их отцом зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГ отец зарегистрировал брак с истицей, ДД.ММ.ГГ отец умер, завещав все принадлежащее ему на день смерти имущество Ш., которая, обращаясь с иском, знала о существующем споре по разделу наследства в виде указанного жилого дома и умышленно не указала в качестве заинтересованных лиц Ж.Н.В. и Ж.Е.В., являющихся наследниками Ж.Н.Н. В нарушение закона суд неверно определил состав лиц, участвующих в деле, и не привлек их к участию в деле по своей инициативе.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Ж.Е.В., Ж.Н.В. и их представителя Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Ж.Н.В. и Ж.Е.В., права и обязанности которых затрагиваются обжалуемым судебным актом, доводы и возражения лиц, не привлеченных к участию в деле, не были предметом исследования.
Судебной коллегией ДД.ММ.ГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, решение суда по указанным основаниям подлежит отмене.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГ Ж.В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Ж.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГ Ответчики Ж.Н.В. и Ж.Е.В. являются детьми Ж.В.Н. и Ж.Н.Н.
С ДД.ММ.ГГ Ж.В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Ш.
Согласно выписке из книги похозяйственного учета администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края от 20 декабря 2012 г. N жилой дом N, расположенный по <адрес>, согласно записям в похозяйственной книге за 1991 год и по настоящее время числился на праве собственности за Ж.В. (л.д. 14).
В установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом оформлено не было.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 24 сентября 2012 г. N Ж.В.Н. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2700 кв. м, расположенный по тому же адресу, о чем в похозяйственной книге N за 1991 - 1996 гг. ДД.ММ.ГГ сделана соответствующая запись (л.д. 16).
Из показаний свидетелей Б.Ю.А. и Т.М.Д., допрошенных судом апелляционной инстанции, следует, что спорный жилой дом, как и дом Т.М.Д., является кооперативным, был построен на средства совхоза. С каждым работником совхоза составлялось обязательство об оплате, рассчитанное на 25 лет. Ж-ны выплатили совхозу деньги за дом, который впоследствии перешел в их собственность. На момент смерти матери ответчиков долг за дом был погашен полностью.
Согласно обязательству индивидуального заемщика совхоза "**" от ДД.ММ.ГГ Т.С.М. обязался за счет своих средств оплатить полученное им в пользование от совхоза кооперативное жилье по адресу <адрес> путем ежеквартального равными частями удержания сумм из заработной платы администрацией совхоза, начиная с ДД.ММ.ГГ В случае наступления его неплатежеспособности платежи по данному обязательству передаются его жене Т.М.Д.
Из лицевых счетов на заплату за 1989 - 1991 гг. усматривается, что с начисленной Ж.В.Н. заработной платы совхозом "**" ежемесячно производились удержания в счет погашения долга перед совхозом.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Приобретение супругами в период брака за счет общих доходов имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Поскольку жилой дом N, расположенный по <адрес>, был приобретен супругами Ж.В.Н. и Ж.Н.Н. в период их брака, то данное имущество признается совместным имуществом супругов, независимо от того, на чье имя оно было зарегистрировано.
Таким образом, Ж.В.Н. и Ж.Н.Н. принадлежало по 1/2 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти Ж.Н.Н. наследниками первой очереди являлись ее супруг Ж.В.Н. и дети Ж.Н.В. и Ж.Е.В.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из доводов жалобы и пояснений ответчиков в суде апелляционной инстанции никто из наследников первой очереди по закону к имуществу Ж.Н.Н. в виде 1/2 доли спорного жилого дома с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался.
В ответе нотариуса Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указано, что к имуществу Ж.Н.Н. заведено наследственное дело, наследником по закону является ее супруг Ж.В.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества наследодателя (денежные средства). Сведений о других наследниках в деле нет.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Обстоятельства того, что ответчики и их отец Ж.В.Н. после смерти Ж.Н.Н. фактически приняли наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей Б.Ю.А., Т.М.Д. и Г.М.П., допрошенных судом апелляционной инстанции, кроме того, на такие обстоятельства имеется ссылка в письменных возражениях Ш.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ, предоставленной администрацией Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, в спорном жилом доме на момент смерти Ж.Н.Н. были зарегистрированы помимо Ж.Н.Н. - ее супруг Ж.В.Н., сыновья Ж.Н.В. и Ж.Е.В., сноха Ж.Е.В, (л.д. 43).
В справках администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указано, что на момент смерти Ж.Н.Н. в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали ее супруг Ж.В.Н., сын Ж.Е.В., сноха Ж.Е.В, Ж.Н.В. был зарегистрирован в указанном доме, но на момент смерти матери находился на службе в рядах Российской Армии (л.д. 45, 46).
Из справки военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ N следует, что Ж.Н.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в рядах Российской Армии по призыву.
Ж.Н.В. указал, что в период его службы в армии действия по фактическому принятию наследства после смерти матери совершал по его поручению брат Ж.Е.В. Данные доводы истцом не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме, в котором фактически проживали, намерения отказываться от прав на спорный дом не имели, судебная коллегия приходит к выводу, что Ж.Н.В. и Ж.Е.В. в установленном законом порядке фактически приняли наследство после смерти матери.
Поскольку спорный дом являлся общим имуществом супругов, Ж.В.Н., как переживший супруг, имел право на 1/2 доли в праве собственности на спорный дом.
Учитывая, что наследниками по закону в равных долях на принадлежащую Ж.Н.Н. 1/2 долю в праве собственности на спорный дом являются ее супруг и сыновья, соответственно, перешедшая в порядке наследования по закону доля Ж.В.Н. в праве собственности на дом составляет 1/6 (1/2 доли: 3).
Таким образом, в состав наследства наследодателя Ж.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГ, подлежит включению 2/3 доли жилого дома N, расположенного по <адрес> (1/2 доли + 1/6 доли). В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж.Н.В., Ж.Е.В. удовлетворить.
Решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 28 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Включить 2/3 доли жилого дома N, расположенного по <адрес>, в состав наследства наследодателя Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)