Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года
частную жалобу Н. и его представителя М. на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 02 августа 2012 года о прекращении производства по заявлению Н. о приостановлении исполнения решения суда по делу по иску К., П. к Д. о признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Н., его представителя М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в Шебекинский районный суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Шебекинского районного суда от 01.04.2011 года по делу по иску К., П. к Д. о признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования (л.д. 202, т. 1).
Определением суда от 02 августа 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления.
В частной жалобе Н. и его представитель М. просят об отмене определения, указывая на нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. О том, что последствия отказа от иска понятны, в протоколе судебного заседания делается отметка, а у истца отбирается соответствующая подписка.
Из материалов дела видно, что приведенные процессуальные действия судом не выполнены.
На л.д. 209, т. 1 имеется заявление истца, которое содержит сведения о невозможности явки заявителя и его представителя в судебное заседание, назначенное на 24.05.2012 года и просьбу о прекращении дела. Иных заявлений материалы дела не содержат.
В судебное заседание заявитель 02 августа 2012 года не явился, каких-либо ходатайств, в том числе и об отказе от заявления, суду не представлял, что указывает на обоснованность его доводов об отсутствии у него волеизъявления на прекращение производства по делу и отказа от заявленных требований.
Нарушение судом принципа непосредственности, рассмотрение ходатайства об отказе от заявления без участия заявителя, нарушение норм процессуального права, выразившиеся в том, что судом не выяснена добровольность отказа от заявления, отсутствие принуждения и заблуждения относительно последствий отказа от заявления, неразъяснение заявителю последствия отказа от заявления (ст. 221 ГПК РФ) привели к вынесению незаконного и необоснованного определения о прекращении производства по делу, что влечет его отмену апелляционным судом. Поскольку вопрос о приостановлении исполнения решения не разрешался судом по существу, он подлежит передаче на рассмотрение в этот же суд.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 02 августа 2012 года о прекращении производства по заявлению Н. о приостановлении исполнения решения суда по делу по иску К., П. к Д. о признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования отменить. Дело возвратить в тот же суд для разрешения вопроса по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3794
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-3794
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года
частную жалобу Н. и его представителя М. на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 02 августа 2012 года о прекращении производства по заявлению Н. о приостановлении исполнения решения суда по делу по иску К., П. к Д. о признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Н., его представителя М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в Шебекинский районный суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Шебекинского районного суда от 01.04.2011 года по делу по иску К., П. к Д. о признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования (л.д. 202, т. 1).
Определением суда от 02 августа 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления.
В частной жалобе Н. и его представитель М. просят об отмене определения, указывая на нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. О том, что последствия отказа от иска понятны, в протоколе судебного заседания делается отметка, а у истца отбирается соответствующая подписка.
Из материалов дела видно, что приведенные процессуальные действия судом не выполнены.
На л.д. 209, т. 1 имеется заявление истца, которое содержит сведения о невозможности явки заявителя и его представителя в судебное заседание, назначенное на 24.05.2012 года и просьбу о прекращении дела. Иных заявлений материалы дела не содержат.
В судебное заседание заявитель 02 августа 2012 года не явился, каких-либо ходатайств, в том числе и об отказе от заявления, суду не представлял, что указывает на обоснованность его доводов об отсутствии у него волеизъявления на прекращение производства по делу и отказа от заявленных требований.
Нарушение судом принципа непосредственности, рассмотрение ходатайства об отказе от заявления без участия заявителя, нарушение норм процессуального права, выразившиеся в том, что судом не выяснена добровольность отказа от заявления, отсутствие принуждения и заблуждения относительно последствий отказа от заявления, неразъяснение заявителю последствия отказа от заявления (ст. 221 ГПК РФ) привели к вынесению незаконного и необоснованного определения о прекращении производства по делу, что влечет его отмену апелляционным судом. Поскольку вопрос о приостановлении исполнения решения не разрешался судом по существу, он подлежит передаче на рассмотрение в этот же суд.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 02 августа 2012 года о прекращении производства по заявлению Н. о приостановлении исполнения решения суда по делу по иску К., П. к Д. о признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследования отменить. Дело возвратить в тот же суд для разрешения вопроса по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)