Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4803/2012 по апелляционной жалобе С.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года по иску С.В. к Н.П., Б., С.Л. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, изменении долей ответчиков в праве собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя С.В. - адвоката С., объяснения С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы истицы, объяснения представителя Н.П., Б. - М., возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать за ней право собственности на <...> долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону, просила изменить доли ответчиков в праве собственности на указанную квартиру с <...> на <...> за каждым из них и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, в обоснование заявленных требований указав, что она является нетрудоспособной, находилась на иждивении умершего Н.М., в силу ст. 1148 ГК РФ должна призываться к наследованию как иждивенец умершего наряду с ответчиками.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года С.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умер Н.М., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
После смерти Н.М. осталось наследственное имущество в виде <...> доли квартиры <адрес>; <...> доли автомашины <...>, страховой премии в размере <...>, суммы страховой премии в размере <...>.
<дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество наследникам Н.М. по закону первой очереди - дочери Б., сыну Н.П., супруге С.Л. по <...> доли каждому наследнику.
Право общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находись на его иждивении вне зависимости от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1148 ГК РФ, положениями ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановлением Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", на основании установленных обстоятельств, пришел к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении, и, соответственно, признании права собственности на <...> долю квартиры в порядке наследования, истицей суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам относительно доходов наследодателя за последний год его жизни, и доходов истицы, в том числе показаниям свидетелей, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истица фактически находилась на иждивении у умершего Н.М. достоверно не подтверждены. Факт совместного проживания по спорному адресу сам по себе не порождает наследственных прав истицы на спорную квартиру. Так же не может являться основанием для удовлетворения исковых требований то обстоятельство, что ответчица С.Л., являющаяся дочерью истицы, заявленные требования в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда по существу рассмотренных требований, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 33-5443
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 33-5443
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4803/2012 по апелляционной жалобе С.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года по иску С.В. к Н.П., Б., С.Л. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, изменении долей ответчиков в праве собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя С.В. - адвоката С., объяснения С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы истицы, объяснения представителя Н.П., Б. - М., возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать за ней право собственности на <...> долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону, просила изменить доли ответчиков в праве собственности на указанную квартиру с <...> на <...> за каждым из них и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, в обоснование заявленных требований указав, что она является нетрудоспособной, находилась на иждивении умершего Н.М., в силу ст. 1148 ГК РФ должна призываться к наследованию как иждивенец умершего наряду с ответчиками.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года С.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умер Н.М., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
После смерти Н.М. осталось наследственное имущество в виде <...> доли квартиры <адрес>; <...> доли автомашины <...>, страховой премии в размере <...>, суммы страховой премии в размере <...>.
<дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество наследникам Н.М. по закону первой очереди - дочери Б., сыну Н.П., супруге С.Л. по <...> доли каждому наследнику.
Право общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находись на его иждивении вне зависимости от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1148 ГК РФ, положениями ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановлением Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", на основании установленных обстоятельств, пришел к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении, и, соответственно, признании права собственности на <...> долю квартиры в порядке наследования, истицей суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам относительно доходов наследодателя за последний год его жизни, и доходов истицы, в том числе показаниям свидетелей, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истица фактически находилась на иждивении у умершего Н.М. достоверно не подтверждены. Факт совместного проживания по спорному адресу сам по себе не порождает наследственных прав истицы на спорную квартиру. Так же не может являться основанием для удовлетворения исковых требований то обстоятельство, что ответчица С.Л., являющаяся дочерью истицы, заявленные требования в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда по существу рассмотренных требований, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)